Апелляционное определение № 33А-9577/2025 от 18 декабря 2025 г.

Судья ФИО1

Дело № 33а-9577/2025 (№ 2а-279/2025)

64RS0048-01-2024-002954-25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2025 года

город Саратов

Судья Саратовского областного суда Дементьев А.А., рассмотрев в порядке письменного (упрощенного) производства частную жалобу администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 23 октября 2025 года, которым заявления администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении отсрочки и прекращении исполнительного производства оставлены без удовлетворения,

установил:

решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 13 марта 2025 года с учётом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 5 июня 2025 года на администрацию Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда организовать место (площадку) накопления твердых коммунальных отходов для многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений. организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

15 августа 2025 года администрация Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

24 сентября 2025 года подано заявление о прекращении исполнительного производства.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 23 октября 2025 года, отказано в удовлетворении заявлений администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении отсрочки и прекращении исполнительного производства.

В частной жалобе администрация Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» выражает несогласие с вынесенным определением. В обоснование доводов указывает, что судом не был привлечен судебный пристав-исполнитель, также ссылается на невозможность размещения места сбора ТКО в виду наличия охраной зоны объекта культурного наследия, и на недостаточное финансирование не позволившее исполнить решение суда в срок.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Согласно части 1 статьи 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19, частей 1 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. Бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, лежит на заявителе.

Отказывая в удовлетворении заявления администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными законоположениями и исходил из того, что указанные заявителем основания не являются исключительными, а также, что администрацией не представлено доказательств, подтверждающих, что решение суда по настоящему делу будет исполнено по истечении срока отсрочки.

Доводы частной жалобы об отсутствии у должника достаточных денежных средств для окончания исполнения решения суда само по себе не является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку не способствует обеспечению баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, и граждан, а также противоречит принципу разумности сроков исполнения судебных актов. При этом, как указано судом, оснований полагать, что в период отсрочки судебный акт будет исполнен, не имеется.

Как установлено частью 1 статьи 359 КАС РФ, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствия возможности его исполнения любыми способами.

Отказывая в удовлетворении заявления администрации о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность прекращения исполнительного производства, а именно - утрату возможности принудительного исполнения судебного акта.

Обстоятельства, на основании которых должник пришел к выводу о невозможности исполнения решения суда, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом при разрешении административного спора.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено. Вопреки доводам частной жалобы судебный пристав-исполнитель к участию в рассмотрении материала привлечен, извещение в адрес СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России по Саратовской области направлялось

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 313 - 316 КАС РФ,

определил:

определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 23 октября 2025 года, оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Дементьев