Решение № 2-453/2018 2-453/2018~М-410/2018 М-410/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-453/2018

Дело № 2-453/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 17 сентября 2018 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гафаровой А.П.,

при секретаре Матвеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 26,4 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью 1983 кв.м. с восстановлением земельного участка на кадастровом учете с сохранением кадастрового номера, расположенных по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала истцу спорное имущество, что подтверждается договором купли-продажи. Подпись ФИО1 в договоре купли-продажи удостоверена инспектором отдела кадров колхоза «Рассвет». В связи с тем, что ФИО1 не оформила на себя спорное имущество в установленном порядке, стороны сделки не имели возможность зарегистрировать сделку и переход права собственности на спорное имущество. ФИО1 составила завещание в отношении спорного дома на имя истца, что свидетельствует о том, что она при жизни признавала необходимость переоформления дома и земельного участка на истца и совершила все зависящие от нее действия для этого. Однако 08 ноября 2007 года ФИО1 оформила иное завещание о том, что завещает все свое имущество ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. После смерти ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО5 Спорный земельный участок снят с кадастрового учета 03 октября 2017 года. В связи с тем, что новое завещание составлено не только в отношении квартиры в г<адрес>, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону, но в отношении всего имущества, которое было в собственности ФИО1 возможности оформить свое право иным способом у истца не имеется.

Истец ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, указав, что он никогда и не знал о том, что у его бабушки имелся спорный дом, при наследовании он полагал, что к нему перешло право только на квартиру в <адрес>, при этом пояснил, что если его бабушка при жизни распорядилась спорным домом и получила за него деньги, то он не будет претендовать на данное имущество.

Заслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка площадью 1983 кв. по адресу: <адрес>, на основании постановления главы муниципального образования Кичигинский сельсовет № 39 от 23 апреля 2001 год, являлась ФИО1 (л.д. 15).

Спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением 07 декабря 2005 года кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, снят с кадастрового учета 03 октября 2017 года (л.д. 41).

Кроме того, ФИО1 являлась собственником жилого дома площадью 26,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24 июля 1996 года (л.д.16, 82, 83).

Спорный жилой дом поставлен на кадастровый учет 10 декабря 2011 года, присвоен кадастровый № (л.д. 35-37).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. умерла (л.д. 19).

После смерти ФИО1 по заявлению ФИО5 заведено наследственное дело, наследнику, обратившемуся с заявлением о принятии наследства, в порядке наследственной трансмиссии, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследство в виде однокомнатной квартиры общей площадью 31,20 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 43-51).

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как было указано выше, ФИО5 принял наследственное имущество путем обращения с соответствующими заявлением к нотариусу.

При жизни ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, ФИО4 заключен договор купли-продажи спорного дома (л.д. 9) и с указанного времени ФИО4 владеет спорными земельным участком и жилым домом. В подтверждение своего волеизъявления на переход права собственности на спорное имущество к ФИО3 ФИО4 ею было составлено завещание от 19 апреля 2001 года (л.д. 17).

Между тем, 08 ноября 2007 года ФИО1 составила новое завещание на имя ФИО2 (л.д. 18).

Как следует из пояснений истца, ФИО1 о составлении нового завещания ей никогда не сообщала, каких-либо прав в отношении спорного имущества ни ФИО1, ни ее наследники никогда не заявляли.

После вступления ФИО5 в права наследовании после смерти ФИО1 приходящейся ему бабушкой, ФИО5 также заключил с ФИО4 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорного жилого дома и земельного участка. Данный договор им заключен в лице представителя ФИО6 по доверенности, однако, как следует из пояснений сторон, передать документы на регистрацию не представилось возможным, поскольку ФИО5 отозвал доверенность.

В судебном заседании ФИО5 пояснил, что отозвал доверенность лишь потому, что в ней содержался, по его мнению, слишком широкий круг полномочий, и данный факт его насторожил, в связи с чем и было принято решение отозвать доверенность. Однако прав истца на спорное имущество он не оспаривает.

Согласно абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Из искового заявления следует, что требования о признании права собственности основаны на заключенной сделке как с ФИО1. при ее жизни, так с ее наследником, фактическом исполнении договора купли-продажи.

В соответствии с разъяснениями пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, может быть установлен судом на основании письменных и иных доказательств, подтверждающих или опровергающих данный факт.

Из материалов дела следует, что ФИО1 распорядилась домомовладением, заключив с ФИО4 договор купли-продажи, в последствии не претендовала на спорное имущество. ФИО4 пользуется домом и земельным участком до настоящего времени, как своими собственными. Аналогичные действия были совершены и ФИО5

Информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, а именно на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует (л.д. 35-37, 38-41).

В судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику разъяснены последствия признания иска.

Факт признания иска ответчиком, в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, принят судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что судом разъяснены ответчику положения ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается заявлением ответчика, что данные последствия ему понятны, что принятие признания иска не нарушает права третьих лиц и не противоречит действующему законодательству, суд считает необходимым принять признание ответчиком исковых требований, и удовлетворить исковые требования ФИО4 в части признания права собственности на спорное недвижимое имущество.

Разрешая заявленное истцом требование о восстановлении спорного земельного участка на кадастровом учете с сохранением кадастрового номера, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены ст. 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы Гражданского процессуального кодекса РФ истцом суду не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов, связанных со снятием с кадастрового учета спорного земельного участка. Более того, в части требований о восстановлении земельного участка на кадастровом учете с сохранением кадастрового номера основания иска в заявлении не приведены, какие права истца нарушены и в чем заключается данное нарушение, в заявлении не указано и материалами дела не установлено.

Таким образом, оснований для восстановления земельного участка общей площадью 1983 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровом учете с сохранением кадастрового номера у суда не имеется.

Однако указанное обстоятельство, учитывая признание судом за истцом права собственности на спорный земельный участок, не лишает истца возможности обратиться с соответствующим заявлением в регистрирующие органы о восстановлении земельного участка на кадастровом учете.

Руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить частично.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом общей площадью 26,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок площадью 1983 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Увельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Гафарова