Решение № 2-1166/2016 2-54/2017 2-54/2017(2-1166/2016;)~М-1162/2016 М-1162/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-1166/2016

Дело № 2–54/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретере судебного заседания ФИО1, с участием представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к муниципальному образованию «Горноуральский городской округ» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Горноуральскому городскому округу о признании права собственности на жилое помещение – <адрес>

В обоснование своих требований истец указал, что является нанимателем спорной трехкомнатной квартиры, которая предоставлена его тете – ФИО4 на основании ордера-договора от ДД.ММ.ГГГГ № №. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 работала в АОЗТ «Южаковское» помощником животновода, потом дояркой. Истец зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Правом приватизации истец не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о приватизации квартиры, но ответа не получил, поэтому вынужден обратиться за защитой своих жилищных прав.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5, производственный кооператив «Южаковский».

В судебном заседании представитель истца ФИО6 заявленные исковые требования поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила признать истцом право собственности на спорное жилое помещение.

Истец ФИО3, а также представитель ответчика – Администрация Горноуральского городского округа, третьи лица – ФИО7, ФИО5, ПК «Южаковский», своевременно и, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие, не заявлено.

Судом на основании частей 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие указанных лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Как следует из ордера-договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, работающей бригадиром МТФ в АОЗТ «Южаковское», предоставлена <адрес> общей площадью <...> кв.м (л.д. 9)

Из копии трудовой книжки ФИО4 усматривается, что на момент предоставления спорного жилого помещения она состояла в трудовых отношениях с АОЗТ «Южаковское», правопреемником которого является производственный кооператив «Южаковское» (л.д. 11).

Из справки, предоставленной Южаковской территориальной администрацией Горноуральского городского округа, усматривается, что в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.12, 84).

Согласно ч. 1 ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, в котором определялись права и обязанности сторон по пользованию жилым помещением, должен был быть заключен в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. Аналогичные правила содержатся в ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец приобрели право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в установленном законом порядке.

В ходе приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, к которым относились совхозы, в п. 5 постановления Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и в п. 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708, действовавшим до 27.01.2003, предусматривалась передача объектов социальной сферы и жилого фонда в муниципальную собственность. При этом передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений должна была осуществляется в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующими решениями Советов народных депутатов.

Как следует из выписки, в реестре муниципального имущества Горноуральского городского округа спорное жилое помещение не значится.

Из уведомления филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области следует, что сведений об объекте спорного недвижимого имущества в государственном кадастре недвижимости отсутствуют (л.д.14).

Согласно уведомления Росреестра от 01.12.2016 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на спорное жилое помещение не зарегистрированы (л.д. 58).

Как следует из технического паспорта, спорное жилое помещение имеет общую площадь <...> кв.м., инвентарный номер №.

При изложенных обстоятельствах суд принимает во внимание доводы истца о том, что он с 2006 года проживает в спорном жилом помещении, пользуется всеми правами и выполняет все обязанности члена семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения, в связи с чем отсутствие спорного жилого помещения в составе муниципальной собственности Горноуральского городского округа, не может служить основанием для ущемления жилищных прав истца, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В ст. 8 указанного закона предусмотрено, что решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

В соответствии со ст.4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городов, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственниками жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которым закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного владения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Как усматривается из представленных истцом документов, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию Горноуральского городского округа с заявлением о приватизации спорного жилого помещения (л.д. 18)..

СОГУП «Областной центр недвижимости» предоставлена справка о том, что сведений о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение не имеется. Сведений о наличии в собственности истца недвижимого имущества, приобретенного в порядке приватизации, также не имеется (л.д. 15,16).

Из справки БТИ Горнозаводского округа усматривается, что истец не использовал право на однократное приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде. Таким образом, ранее истец право на приватизацию жилья не использовал.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что в спором жилом помещении фактически с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время проживает ФИО4, вместе с ней с ДД.ММ.ГГГГ года проживает ФИО3(л.д.86).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сообщила суду, что приобретение спорного жилого помещения в порядке приватизации не претендует, согласна с иском ФИО3 (л.д. 88).

Свидетель ФИО8 в суде показала, что ФИО4 является ее матерью, в начале 2000 годов она как работник АОЗТ «Южаковское» получила спорное жилое помещение по договору социального найма, в настоящее время в квартире зарегистрирован истец, который является племенником ФИО9 ФИО4 принимать участие в приватизации квартиры не желает, споров нет.

При перечисленных обстоятельствах, учитывая, что каких-либо препятствий для передачи спорного жилого помещения в собственность истца в порядке приватизации не установлено, как и наличия других лиц, имеющих право участвовать в приватизации спорного жилого помещения, принимая во внимание, что ранее истцом право на приватизацию реализовано не было, ответчиком возражения по иску не заявлены, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о признании за ним право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст. ст. 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к муниципальному образованию «Горноуральский городской округ» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО3, <...>, в порядке бесплатной приватизации право собственности на квартиру <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3 на квартиру <адрес>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2017 года

Судья подпись