Решение № 2А-2136/2017 2А-2136/2017~М-2216/2017 М-2216/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2А-2136/2017

Дело №2а-2136/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 07 декабря 2017 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе:

судьи Зарипова Р.Р.,

при секретаре Журавлевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2136/17 по административному иску Администрации г.Ульяновска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.Ульяновска обратилась в суд с вышеуказанным административным иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование административного иска Администрация г.Ульяновска указала, что 14.11.2017 судебным приставом - исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО5 в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о взыскании с должника, Администрации г. Ульяновска, исполнительского сбора в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей. Считает, что постановление, устанавливая ответственность в виде взыскания исполнительского сбора, нарушает имущественные права администрации города Ульяновска. Решением Железнодорожного районного суда города Ульяновска по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, суд обязал администрацию города Ульяновска по многоквартирному жилому дому № по проспекту Гая г.Ульяновска устранить недостатки капитального ремонта кровли, провести замену трубопроводов холодного водоснабжения, центрального отопления, лежака и стояка канализации в подвальном помещении и стояков в квартирах, провести капитальный ремонт отмостки, восстановить ливневый сток, в подъездах 1, 2, 3, 4, 5 произвести замену электропроводки, оконных блоков с рамами и тамбурных дверных коробок с дверями. В соответствии с п. 6, 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 01.05.2016) «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе при отсутствии установленных Гражданским Кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Администрация города Ульяновска является бюджетным учреждением и все денежные средства, находящиеся в ее распоряжении носят целевой характер и используются в соответствии с Ведомственной структурой расходов бюджета МО «город Ульяновск» на соответствующий год. Администрация г. Ульяновска не наделена полномочиями по формированию (утверждению, изменению) местного бюджета.

Полагают, что в данном случае в действиях администрации г.Ульяновска отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Закона об исполнительном производстве, являющееся необходимым признаком для наступлений ответственности и применения санкций в виде исполнительского сбора. Просит суд освободить Администрацию города Ульяновска от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, исполнительные производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в редакции Федерального закона от 27.09.2009 N 225-ФЗ) исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, что Решением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 10.01.2012 по гражданскому делу №, вступившим в законную силу 17.02.2012, иск ФИО1 и ФИО2 удовлетворен частично.

Судом постановлено: обязать администрацию города Ульяновска по многоквартирному дому <адрес>: устранить недостатки капитального ремонта кровли; провести замену трубопроводов холодного водоснабжения, центрального отопления, лежака и стояка канализации в подвальном помещении и стояков в квартирах; провести капитальный ремонт отмостки; восстановить ливневый сток; в подъездах 1, 2, 3, 4, 5 произвести замену электропроводки, оконных блоков с рамами и тамбурных дверных коробок с дверями.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 29.03.2012 на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г.Ульяновска возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения – обязать по многоквартирному дому <адрес>: устранить недостатки капитального ремонта кровли; провести замену трубопроводов холодного водоснабжения, центрального отопления, лежака и стояка канализации в подвальном помещении и стояков в квартирах; провести капитальный ремонт отмостки; восстановить ливневый сток; в подъездах 1, 2, 3, 4, 5 произвести замену электропроводки, оконных блоков с рамами и тамбурных дверных коробок с дверями.

Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. Постановление направлено должнику.

Согласно акта совершения исполнительских действий установлено, что решение суда не исполнено.

14.11.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО7 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей в связи с тем, что исполнительный документ Администрацией города Ульяновска в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен.

Должник вправе в установленном порядке обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (п.6. ст.112 Федерального закона №229-ФЗ).

Таким образом, должник самостоятельно выбирает способ судебной защиты.

Администрация города Ульяновска обратилась с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора, указывая на то, что Администрация города Ульяновска является бюджетным учреждением и все денежные средства, находящиеся в ее распоряжении носят целевой характер и используются в соответствии с Ведомственной структурой расходов бюджета МО «город Ульяновск» на соответствующий год. Полагают, что в данном случае в действиях администрации г.Ульяновска отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Закона об исполнительном производстве, являющееся необходимым признаком для наступлений ответственности и применения санкций в виде исполнительского сбора.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что в обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, администрация города Ульяновска указала, что на отсутствие достаточного бюджетного финансирования.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления доказательств принятия мер должником для исполнения не представлено. Само по себе отсутствие финансирования не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Суд также учитывает длительность исполнения решения суда, и приходит к выводу о том, что должник без уважительных причин не исполнил требование исполнительного документа, не представил судебному приставу-исполнителю и суду доказательств того, что принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Соответственно имеются все основания для взыскания с Администрации города Ульяновска исполнительского сбора.

Кроме того, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание обстоятельства исполнения судебного постановления, окончания исполнительного производства, суд приходит также к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, который судебным приставом исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области взыскан в минимальном размере.

Руководствуясь статьями 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Администрации г.Ульяновска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Р. Зарипов