Апелляционное определение № 33А-1843/2025 от 9 декабря 2025 г.

Судья Третьяков Д.В. Дело № 2а-1272/2025-33а-1843/2025

УИД 53RS0016-01-2025-001792-66


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2025 года г. Великий Новгород

Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Алещенковой И.А.,

судей Павловой Е.Б., Киселя М.П.,

при секретаре Чаловой О.В.,

с участием прокурора Вахромеевой С.М., а также ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алещенковой И.А. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 02 октября 2025 года, принятое по административному делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 судим:

- приговором Валдайского районного суда Новгородской области от 29 мая 2019 года за совершение в период около 22 часов 35 минут 03 августа 2018 года преступления небольшой тяжести, предусмотренного <...><...> УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года;

- приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2019 года за совершение в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 40 минут 08 марта 2019 года тяжкого преступления, предусмотренного <...> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком 03 года. Приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 29 мая 2019 года постановлено исполнять самостоятельно;

- приговором Окуловского районного суда Новгородской области от 12 октября 2020 года за совершение в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 01 мая 2019 года преступления небольшой тяжести, предусмотренного <...> УК РФ; в период времени с 00 часов 05 минут до 01 часа 00 минут 02 мая 2019 года тяжкого преступления, предусмотренного <...> УК РФ; в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 10 минут 23 декабря 2019 года преступления небольшой тяжести, предусмотренного <...> УК РФ; в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в один из дней с 06 по 28 января 2020 года тяжкого преступления, предусмотренного <...> УК РФ. По совокупности преступлений путем полного сложения наказаний по <...> УК РФ ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев. На основании части 5 статьи 73 УК РФ условное осуждение по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2019 года отменено, по совокупности приговоров ФИО1 назначено наказание в виде 03 лет 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев. В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний <...> УК РФ ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 02 месяца. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного по совокупности преступлений наказания по данному приговору и наказания по приговору Валдайского районного суда Новгородской области от 29 мая 2019 года ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 03 месяца 02 дня с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по совокупности преступлений (<...> УК РФ (по приговору Валдайского районного суда Новгородской области от 29 мая 2019 года) наказания с наказанием по совокупности приговоров (<...> УК РФ (по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2019 года)) ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 10 месяцев;

- приговором Окуловского районного суда Новгородской области от 04 июня 2021 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 27 июля 2021 года) за совершение в период с 01 октября по 31 октября 2020 года тяжкого преступления, предусмотренного <...> УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Окуловского районного суда Новгородской области от 12 октября 2020 года ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 05 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 10 месяцев.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 с 23 июля 2025 года отбывал в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области (далее также Учреждение, до этого – в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области), откуда освободился по отбытии срока наказания 17 ноября 2025 года и убыл по адресу: <...>.

Постановлением Врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области ИАА от 23 июня 2022 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Ссылаясь на приведенные выше обстоятельства, свидетельствующие о наличии основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора, Учреждение обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении в отношении него административного надзора на срок 03 года и административных ограничений.

Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 02 октября 2025 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 03 года, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному поднадзорным после освобождения месту жительства, пребывания или фактического нахождения. ФИО1 установлены следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 до 06.00 часов; запрещение выезда за пределы Крестецкого муниципального округа Новгородской области без разрешения органа внутренних дел; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда и просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания незаконно, а установленный в отношении него административный надзор по своей сути является ограничением свободы, то есть повторным уголовным наказанием за преступление, наказание за которое им отбыто. Кроме того, установленные ограничения не могут им отбываться в Крестецком муниципальном округе Новгородской области, поскольку он на данной территории места жительства не имеет.

Прокурором, участвовавшим в деле, относительно доводов жалобы ФИО1 представлены письменные возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Учреждения не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной ФИО1 по приведенным в ней мотивам, заслушав заключение прокурора Вахромеевой С.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее также УИК РФ) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Правовые и процессуальные основы установления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также Федеральный закон № 64-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Пунктом 1 части 3 статьи 3 названного Федерального закона установлено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Принимая во внимание, что ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ФИО1 относится к лицам, в отношении которых может быть установлен административный надзор.

В соответствии с пунктами 19 и 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» за признанным в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, возможность назначения административного надзора связана с самим фактом признания такого лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения. Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Согласно части 2 статьи 116 УИК РФ злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Как следует из постановления Врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области от 23 июня 2022 года о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, основанием к этому послужило нарушение последним повторно в течение одного года установленного порядка отбывания наказания с водворением за каждое нарушение в штрафной изолятор.

Поскольку законодателем возможность назначения административного надзора связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, доводы апелляционной жалобы о незаконности постановления от 23 июня 2022 года во внимание быть приняты не могут. Законность и обоснованность постановления о признании злостным нарушителем порядка отбывания наказания не входит в круг юридически значимых обстоятельств по делу об административном надзоре, так как подлежит проверке в ином порядке. Доказательств признания постановления от 23 июня 2022 года в отношении ФИО1 незаконным материалы дела не содержат и ФИО1 не представлено.

За время отбывания наказания поведение ФИО1 являлось стабильно отрицательным. До признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания им допущено <...> нарушений порядка отбывания наказания. Всего ФИО1 допустил более <...> нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе неоднократно и после признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет действующие взыскания.

ФИО1 содержался в строгих условиях отбывания наказания. 03 апреля 2023 года за систематические нарушения установленного порядка отбывания наказания поставлен на соответствующий профилактический учет. За добросовестное отношение к труду имеет два поощрения от администрации Учреждения в виде снятия ранее наложенных взысканий. За время нахождения в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области прошел обучение в ФКП ОУ № 36 по специальности сварщик. Мероприятия воспитательного характера посещает под контролем, должных выводов для себя не делает. В обращении с представителями администрации не всегда вежлив и тактичен. Ориентируется как на положительно, так и отрицательно настроенных осужденных. Из заработной платы частично произведены удержания по исполнительному листу в счет возмещения ущерба от преступления.

Приходя к выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 административного надзора, суд первой инстанции учел обстоятельства, положенные в основу постановления о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, последующее его поведение в исправительном учреждении после признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Определяя срок административного надзора в 03 года, суд первой инстанции также обоснованно исходил из вышеприведенных сведений, характеризующих поведение административного ответчика в период отбывания наказания, его отношение к труду, а также учитывал характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

Согласно части 8 статьи 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (пункты 1 и 3 части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Перечень административных ограничений, установленных в отношении ФИО1, определен судом в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, его поведении в период отбывания наказания в местах лишения свободы, его отношения к установленному порядку отбывания наказания и труду.

Административные ограничения соответствуют обстоятельствам дела, данным о личности ФИО1, установлены на основании представленных сторонами доказательств и чрезмерными не являются. Оснований для уменьшения объема и характера административных ограничений судебная коллегия не усматривает.

При освобождении из мест лишения свободы ФИО1 указал в качестве избранного места жительства <...>. Применительно к этому адресу судом установлены ФИО1 и административные ограничения.

Объективные данные, свидетельствующие о том, что установленные административные ограничения будут необоснованно ограничивать ФИО1 в реализации его прав, в материалах дела отсутствуют.

Не свидетельствует об этом и представленное суду апелляционной инстанции письмо директора ООО «<...>», поскольку оно по своему содержанию не подтверждает трудовые отношения ФИО1 с названным обществом. Права пользования каким-либо жилым помещением, в том числе в г. Санкт-Петербург, после освобождения ФИО1 не приобрел.

При этом судебная коллегия исходит из того, что в период срока административного надзора ФИО1 не лишен возможности обратиться в суд в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений при наличии к тому законных оснований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный надзор - это повторное наказание за преступление, наказание за которое ФИО1 отбыто, ошибочны, основаны на неверном толковании норм материального права. Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью первой статьи 86 УК РФ влечет за собой правовые последствия, является профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и правонарушений, законным ограничением прав и интересов поднадзорного лица в конституционно значимых целях.

Наличие у ФИО1 статуса лица без гражданства препятствием к установлению в отношении него административного надзора не является, поскольку сведений о принятии уполномоченным органом в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 на территории Российской Федерации в материалах административного дела не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства оценены по правилам статьи 84 КАС РФ, решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 02 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационные жалоба (представление) могут быть поданы через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий И.А. Алещенкова

Судьи Е.Б. Павлова

ФИО2