Решение № 2-4436/2019 2-4436/2019~М-4610/2019 М-4610/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-4436/2019

Дело № 2-4436/2019

64RS0045-01-2019-005376-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г.Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Бивол Е.А.,

при секретаре Гавриловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Саратов», третьим лицам Администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого помещения в реконструированном виде,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, ссылаясь в обоснование иска на то, что он проживает в <адрес>. Решением жилищной комиссии муниципального учреждения Дирекции единого заказчика по Кировскому району г. Саратова от 31 января 2005 года на ФИО1 был переведен лицевой счет, заведенный на указанную квартиру. В мае 2019 года истец обратился в Администрацию Кировского района МО «Город Саратов» с заявлением о заключении договора социального найма, однако 05 июня 2019 года в его удовлетворении было отказано, поскольку в указанной квартире была произведена несогласованная перепланировка путем присоединения помещений общей площадью 34,4 кв.м., жилой площадью 16,3 кв.м., то есть путем уменьшения жилой площади и организации нового дверного проема. Вместе с тем, указанная перепланировка была осуществлена на основании решения Кировского районного совета народных депутатов г. Саратова от 10 октября 1984 года № 329/10 об утверждении решений комиссии по жилищным вопросам от 02 сентября 1984 года. Согласно протокола № 36 заседания комиссии по жилищным спорам исполкома Кировского районного совета народных депутатов от 02 сентября 1984 года, на нем было принято решение о присоединении к <адрес> 22,13 кв.м. жилой площади. Таким образом, перепланировка является согласованной. Посчитав свое право нарушенным, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки неизвестны.

Суд, с учетом мнения участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Пунктом 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» установлено, что переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Часть 4 ст. 29 ЖК РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Так, судом установлено, что истец проживает в <адрес> (л.д.7). Решением жилищной комиссии муниципального учреждения Дирекции единого заказчика по Кировскому району г. Саратова от 31 января 2005 года на ФИО1 был переведен лицевой счет, заведенный на указанную квартиру (л.д.8). В мае 2019 года истец обратился в Администрацию Кировского района МО «Город Саратов» с заявлением о заключении договора социального найма, однако 05 июня 2019 года в его удовлетворении было отказано (л.д.15), поскольку в указанной квартире была произведена несогласованная перепланировка путем присоединения помещений общей площадью 34,4 кв.м., жилой площадью 16,3 кв.м., то есть путем уменьшения жилой площади и организации нового дверного проема. Вместе с тем, указанная перепланировка была осуществлена на основании решения Кировского районного совета народных депутатов г. Саратова от 10 октября 1984 года № 329/10 об утверждении решений комиссии по жилищным вопросам от 02 сентября 1984 года (л.д. 9). Согласно протокола № 36 заседания комиссии по жилищным спорам исполкома Кировского районного совета народных депутатов от 02 сентября 1984 года, на нем было принято решение о присоединении к <адрес> (ФИО2) 22,13 кв.м. жилой площади (л.д.10-11), что также следует и из технического паспорта на квартиру (л.д. 12-13)

По инициативе истца была проведена досудебная экспертиза в АНЭО «Судебная экспертиза «Судэкс» для определения технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно экспертному исследованию АНЭО «Судебная экспертиза «Судэкс» от 10 сентября 2019 года, перепланировка, произведенная по адресу: <адрес>, не нарушает строительных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных и противопожарных норм и правил.

Согласно данным технического паспорта в отношении <адрес> выполнена перепланировка и объединение ее с квартирой №. Перепланировка произведена в границах наружных стен и заключалась в пробивке дверного проема в стене, разделяющей две квартиры.

Проанализировав представленное заключение, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Эксперт обладает профессиональными качествами, указанными в Федеральном законе «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертиза проводилась специалистом, имеющим высшее образование. Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела у суда не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона "О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации в Российской Федерации", предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. В данном случае, заключения эксперта являются бесспорными доказательствами по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности данного доказательства.

В силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что самовольная постройка не соответствует строительным, санитарным нормам и правилам, а также, что истцом не представлено доказательств того, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законные законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Анализируя приведенные выше правовые нормы и разъяснения в их взаимосвязи следует, что признание судом прав на сохранение жилого помещения в переустроенном виде возможно в случае отсутствия разрешения на перепланировку нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан сохранением жилого помещения

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела установлено, что переустроенное жилое помещение соответствует действующим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: