Решение № 2-2471/2017 2-2471/2017~М-2408/2017 М-2408/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-2471/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 01 июня 2017 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Шумской С.А.,

с участием прокурора Петрушенко К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2471/2017 по иску ФИО12 к ФИО2 и Управлению по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3 оглы обратился в суд с иском к ФИО2 и Управлению по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что по принадлежащей истцу на праве собственности <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным ответчик ФИО2, место жительство либо место пребывания которого в настоящее время истцу неизвестно. По утверждению ФИО3 оглы, указанный ответчик был зарегистрирован по спорному жилью с его согласия по просьбе знакомых, однако он в спорную квартиру никогда не вселялся и в ней не проживал, при этом ФИО3 оглы из-за регистрации ответчика ФИО2 не может распорядиться принадлежащим ему на праве собственности указанным объектом недвижимости по своему усмотрению. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец просит признать ФИО2 не приобретшим право пользования квартирой <адрес> и обязать Управление по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области снять ответчика ФИО2 с регистрационного учета по спорному жилому помещению.

В судебном заседании истец ФИО3 оглы на удовлетворении требований настаивает по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту его регистрации, его фактическое место жительства либо место пребывания неизвестны, а потому суд приступил к рассмотрению дела без участия указанного ответчика в порядке ст.ст. 50, 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО7, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании против удовлетворения иска возражает.

Участвующий в деле прокурор ФИО6 в судебном заседании считает исковые требования обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика ФИО2 и заключение прокурора, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, допросив свидетелей, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Как установлено судом, истец ФИО3 оглы с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 5, 29-31, 34-36).

Копия поквартирной карточки, а также ответ Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области на запрос суда, свидетельствуют о том, что по вышеуказанному жилому помещению с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированным ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 4, 41).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из вышеуказанных норм права следует, что возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено его вселением в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи, тогда как сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия ее собственника является административным актом и не означает возникновения права на жилую площадь.

Судом установлено, что ФИО2 к членам семьи собственника <адрес> – ФИО3 оглы не относится, в данное жилое помещение никогда не вселялся, в нем не проживал, общего хозяйства с истцом не вел, вещей указанного ответчика в спорной квартире не имеется, при этом он был зарегистрирован по данному жилью формально, лишь по просьбе знакомых истца, что подтверждается объяснениями ФИО3 оглы в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, а также справкой ст. УУП ОП № 7 УМВД России по г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что ответчик ФИО2 право пользования квартирой <адрес> не приобрел, а потому суд признает необходимым признать ответчика не приобретшим право пользования указанным жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно требованиям ст.ст. 6 и 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения», п.п. 16, 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных данным законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. Указанным законом введён институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчик ФИО2 настоящим решением признан не приобретшим право пользования квартирой <адрес>, суд пришел к выводу о необходимости возложения на Управление по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области обязанности по снятию ответчика ФИО2 с регистрационного учета по <адрес>.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что иск ФИО3 оглы подлежит удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения», ст.ст. 2, 3, 13, 55, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ФИО13 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования квартирой <адрес>.

Обязать Управление по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук