Апелляционное определение № 33-321/2026 33-8027/2025 от 19 января 2026 г.

УИД 56RS0018-01-2025-003864-71

Дело № 2-3996/2025

№ 33-321/2026 (33-8027/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 20 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

судей Афанасьевой Ж.В., Султанова Р.А.

при секретаре Лоблевской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» об обязании произвести перерасчет,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Наумовой Е.А., мнение истца ФИО1, просившей об удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с названным выше иском к некоммерческой организации «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области», указав, что с (дата) она является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес).

Ответчиком в квитанциях выставляется задолженность за капитальный ремонт за период с (дата) по (дата) г., в том числе, с начислением пени за указанные периоды.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) с ФИО1 в пользу некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства (адрес)» взыскана задолженность по оплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с (дата) по (дата) в сумме 16 023,67 руб., из которой основной долг в размере 14 694,05 руб., пени в размере 1 329, 62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 641 руб.

Задолженность была оплачена истцом, вместе с тем в квитанциях по-прежнему выставляется сумма задолженности.

Изначально истец просила суд обязать ответчика НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» исключить из квитанций сумму задолженности за капитальный ремонт за период с (дата) по 2022 г., а также пени, начисленную на сумму задолженности; обязать ответчика исполнить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда № от (дата) в части указания в квитанциях текущей суммы задолженности за капитальный ремонт, а также уплаченной суммы за прошедшие периоды; обязать ответчика выдать платежный документ, содержащий правильные начисления; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

В последующем, исковые требования были дополнены тем, что истец просила применить срок исковой давности за период с 2014 г. по 2022 г.; обязать ответчика учесть переплату в размере 5 160,76 руб. по состоянию на (дата) как оплату аванса за период с (дата) по (дата); обязать ответчика перечислить на счет истца переплату государственной пошлины в размере 1 323,03 руб. согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата). (л.д. 116).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 29 апреля 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6 (л.д. 65).

Решением Ленинского районного суда (адрес) от (дата) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрении дела, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, из положений приведенной ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт переходит к новому собственнику в силу прямого указания закона. При этом для перевода долга на нового собственника получения его согласия не требуется.

Исходя из ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, только собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений жилищного законодательства, в частности статей 153, 158 ЖК РФ следует, что вопросы относительно платы за жилое помещение и коммунальные услуги, включающей в себя взнос на капитальный ремонт, подлежат урегулированию собственником этого помещения.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что до (дата) ФИО1 являлась собственником (адрес), расположенной по адресу: (адрес).

После (дата) право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО6, который является собственником данной квартиры по настоящее время.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО1 указывала, что ответчиком в платежных документах выставляется задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт за периоды, по которым срок исковой давности истек, в связи с чем, просит признать данную задолженность отсутствующей.

Отказывая в удовлетворении требований истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что истечение срока исковой давности само по себе не является основанием для списания образовавшейся задолженности по платежам за капитальный ремонт, в связи с чем, не может служить основанием для возложения на кредитора обязанности не указывать эту задолженность в платежном документе, а также, что избранный истцом способ защиты в случае удовлетворения требований должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, а указание задолженности по оплате взносов за капитальных ремонт в платежных документах за спорный период в отношении (адрес), расположенной по адресу: (адрес), не нарушает имущественных прав истца, поскольку последняя собственником спорного жилого помещения не является с (дата), задолженность за спорные периоды ответчиком ко взысканию не предъявлялась. Срок исковой давности применяется судом только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, тогда как в настоящем деле встречное требование ответчиком о взыскании задолженности не заявлялось, как не заявлялось и в качестве самостоятельного требования о взыскании просроченной задолженности с истца.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что ей необходимо исключить задолженность, возникшую у нее как у собственника (адрес) в (адрес) за период с (дата) по июль 2024 г., в связи с переходом права собственности на квартиру к третьему лицу ФИО6 (племянник).

Однако указанные доводы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Системное толкование данной нормы указывает на то, что обязанность по оплате услуг неразрывно связана с наличием титула собственности в конкретный календарный период.

Ссылка заявителя на нежелание «передавать задолженность» новому собственнику не имеет правового значения для существа спора.

Кроме того, Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. 354, не предусмотрена возможность списания в судебном порядке задолженности, срок исковой давности по которой пропущен. Данное является правом кредитора.

Довод апелляционной жалобы о том, что новому собственнику ФИО6 необоснованно предъявлена сумма задолженности за период, в котором собственником являлась ФИО1 судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 158 ЖК РФ, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений с момента возникновения права собственности. Таким образом, законодателем установлено исключение из общего правила персональной ответственности: при переходе права собственности к новому владельцу переходит обязательство предыдущего собственника по оплате неисполненных обязанностей по уплате взносов на капитальный ремонт.

После (дата) ФИО1 собственником (адрес), расположенной по адресу: (адрес) не является, потому не обладает полномочиями по урегулированию с поставщиками коммунальных услуг вопросов списания, либо начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Относящееся к ФИО1 исковое требование об обязании ответчика исполнить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) также верно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку вопросы исполнения вступивших в законную силу судебных актов регулируются законодательством об исполнительном производстве и не относятся к самостоятельным способам защиты нарушенного права.

Иные доводы жалобы основаны на ошибочном толковании закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, в связи с чем, не имеется оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено (дата)