Решение № 2-1903/2017 2-1903/2017~М-1911/2017 М-1911/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-1903/2017

Дело № 2-1903/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Орёл 20 ноября 2017 года

Советский районный суд г.Орла в составе:

Председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

При секретаре Ухабиной А.Д.,

С участием истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1903/17 по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО3 обратился в суд с данным иском. В обоснование иска указал следующее.

ДД.ММ.ГГ в <...> произошло ДТП, в результате которого был причинён ущерб принадлежащей ему автомашине <данные изъяты> номерной знак <данные изъяты> Виновным в ДТП был признан водитель ФИО14 управлявший автомашиной <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты>

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно акту осмотра стоимость ущерба была оценена страховщиком в сумме <данные изъяты> Не согласившись с данной суммой, истец обратился для досудебной оценки ущерба к ФИО15 по итогам оценки сумма недоплаты составила <данные изъяты>

Данную сумму, а также расходы по досудебной оценке ущерба, штраф, компенсацию морального вреда, неустойку и расходы по оплате услуг представителя истец просил суд взыскать в пользу истца с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО2 возражал относительно удовлетворения иска, казал, что истец не является собственником повреждённой автомашины, в связи с чем не вправе требовать взыскания в свою пользу ущерба.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> в районе <...> произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО14, и автомашины <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, принадлежащей на праве собственности ФИО17

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГ ода ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ему была выплачена сумма <данные изъяты>

Истец на согласился с выплаченной суммой, обратился для досудебной оценки ущерба к ФИО15 согласно заключению которого стоимость ущерба с учётом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> без учёта износа <данные изъяты> рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> стоимость годных остатков <данные изъяты> расходы по оценке составили <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлением доплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты> Выплата произведена не была.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1, ч.4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п.п.18, 19 ст.12 Закона в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В силу п.18 постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела установлено следующее.

Согласно свидетельству об учёте транспортного средства <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты> его собственником является ФИО17 ДД.ММ.ГГ ФИО17 на имя ФИО3 выдана доверенность на право управления данным транспортным средством с правом в том числе вести процесс страхования, получать сумму страхового возмещения (или переводить её на его счёт). Из данной доверенности не следует самостоятельное право ФИО3 на страховую выплату в отношении данного имущества.

В связи с этим суд приходит к выводу, что истец ФИО3 не обладает правом на обращение в суд от своего имени и в своих интересах в целях взыскания в свою пользу страхового возмещения.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено 1 декабря 2017 года.