Решение № 2-1910/2026 2-1910/2026~М-762/2026 М-762/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-1910/2026

Гражданское дело № 2-1910/2026

УИД 66RS0005-01-2026-001867-18

Мотивированное
решение

изготовлено 23.04.2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2026 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Клюжевой О.В., при секретаре Устькачкинцевой В.П., в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование иска указано, что 26.10.2019 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № ******, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 200 000 руб. на срок 84 месяца под 16,7 % годовых на приобретение автомобиля, предусматривающий обеспечение в виде залога приобретаемого транспортного средства «******» VIN: № ******, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с оставлением предмета залога у залогодателя. 26.10.2019 между ООО «Прайм» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства «******» VIN: № ******, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1200000 руб. на текущий счет Заемщика. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика, сведения о нахождении автомобиля в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. По состоянию на 24.02.2026 задолженность Заемщика составляет 354155 руб. 45 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 325 929 руб. 19 коп., задолженность по процентам – 23 827 руб. 70 коп., задолженность по пени – 4398 руб. 56 коп.12.02.2021 ПАО «Плюс Банк» переименовано в ПАО «Квант Мобайл Банк». 06.04.2022 между ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым к цеденту перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № № ****** от 26.10.2019 в размере 354155 руб. 45 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство «******» VIN: № ******, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов, взыскать с ФИО1 расходы по уплате госпошлины при обращении в суд – 41 353 руб. 89 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, уважительности причины своего отсутствия суду не предоставил, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, письменный отзыв не направил.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что ответчиком никаких возражений на иск и доказательств в их подтверждение не представлено, суд в силу п. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам и обосновывает свои выводы доводами другой стороны, приведенными в иске, а также документами, исследованными в установленном процессуальном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании частей 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 26.10.2019 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № № ******, согласно которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 1 200 000 руб. на срок 84 месяца под 16,7% годовых для приобретения транспортного средства и оплаты страховой премии по договору личного страхования, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользованием ею путем внесения платежей согласно установленному графику, где каждый ежемесячный платеж составляет 24470 руб. 66 коп., кроме первого и последнего.

В случае нарушения заёмщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока оплаты (п. 12 Индивидуальных условий).

Приобретаемый за счет кредита автомобиль марки «******», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель и номер двигателя № ******, VIN: № ****** предоставляется банку (кредитору) в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (п. 10 Индивидуальных условий), на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора.

Из раздела 2 договора следует, что согласованная стоимость транспортного средства как предмета залога составляет 1128 000 руб., предмет залога остается у залогодателя, который не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога, сдавать его в аренду, обременять иными правами третьих лиц, осуществлять действия, ухудшающие состоящего и уменьшение стоимости предмета залога, производить конструктивные изменения предмета залога.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства в предусмотренном договором размере. В то же время ответчик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняет, допускает нарушение сроков внесения ежемесячных платежей. Изложенные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ответчика.

12.02.2021 ПАО «Плюс Банк» переименовано в ПАО «Квант Мобайл Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

06.04.2022 между ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым к цеденту перешли права требования по вышеуказанному кредитному договору в размере 955817 руб. 07 коп., в том числе остаток основного долга – 945435 руб. 41 коп., проценты – 10381 руб. 66 коп., включая права, обеспечивающие исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору.

Данный договор уступки не расторгнут, не признан недействительным, обратного суду не представлено. Договор уступки требования соответствует положениям закона. По договору переданы имущественные требования, не связанные с личностью кредитора.

Установив, что ФИО1 неоднократно нарушались сроки возврата кредита, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности с ответчика.

13.01.2026 ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита с истребованием всей суммы задолженности, которая на тот момент составляла 347 362 руб. 75 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 325 929 руб. 19 коп., задолженность по процентам – 18 757 руб. 48 коп., неустойка – 2676 руб. 08 коп.

Требования заключительного счета исполнены заёмщиком не были.

Согласно представленному истцом и исследованному в судебном заседании расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 24.02.2026 составляет 354 155 руб. 45 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 325 929 руб. 19 коп., задолженность по процентам – 23 827 руб. 70 коп., задолженность по пени – 4398 руб. 56 коп.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены.

Поскольку ответчиком доказательства погашения задолженности перед истцом не представлены, требования истца не оспорены, контррасчет суду не представлен (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд считает требование о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в виде основного долга, процентов, пени обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, согласно условиям заключенного сторонами договора в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору ФИО1 передал в залог банку автомобиль «******» VIN: № ****** ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 334.1, п. 1, 2 ст. 335, п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно сведениям Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области, транспортное средство «******», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № ****** с 01.11.2019 и по настоящее время находится в собственности ФИО1

По сведениям Федеральной нотариальной палаты от 09.03.2026 из реестра уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, уведомление о залоге автомобиля «******», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № ****** зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (уведомление № ******).

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлен факт систематического нарушения заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, исполнение которого обеспечено залогом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с

публичных торгов - автомобиля марки «******», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель и номер двигателя № ******, VIN: № ******, принадлежащего ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 р. (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Учитывая изложенное, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку действующим законодательством обязанность по установлению рыночной стоимости заложенного движимого имущества возложена на пристава-исполнителя, учитывая, что банк не является владельцем автомобиля, что исключает возможность осмотра и оценки его действительной рыночной стоимости с учетом естественного износа и технического состояния, то определение начальной продажной стоимости заложенного имущества для целей его реализации с публичных торгов должно производиться судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в размере 41 353 руб. 89 коп., что подтверждается платежным поручением № № ****** от 02.03.2026. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № ****** выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН <***>, ОГРН № ******) задолженность по кредитному договору № № ****** от 26.10.2019 в размере 354155 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 353 руб. 89 коп.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № № ****** от 26.10.2019 на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 (паспорт № ****** выдан ДД.ММ.ГГГГ), - транспортное средство «******», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель и номер двигателя № ******, VIN: № ******, определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Клюжева