Решение № 2-1907/2024 2-1907/2024~М-981/2024 М-981/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-1907/2024

Дело № 2-1907/2024

УИД № 50RS0053-01-2024-001650-45


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой Т.М.,

при секретаре Конищевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2, о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировали тем, что 18.01.2017 между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № (№), путем акцепта заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 241 000,00 руб. под 18,90% годовых, на срок до 18.01.2024. Банк свои обязательства исполнил, кредит ответчику предоставил. Ответчик нарушил принятые на себя обязательства, прекратил погашать кредит и проценты, в результате чего образовалась задолженность за период с 19.03.2023 по 17.01.2024 в размере 529 110 руб. 21 коп., из которых: 467 271 руб. 28 коп. – задолженность по основному долгу, 60 483 руб. 13 коп. – задолженность по процентам на просроченную задолженность, 1 355 руб. 80 коп. – неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту. Просят расторгнуть кредитный договор <***> (№ 639/0929-0001356) от 18.01.2017, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.01.2024 в сумме 529 110 руб. 21 коп., из которых: 467 271 руб. 28 коп. – задолженность по основному долгу, 60 483 руб. 13 коп. – задолженность по процентам на просроченную задолженность, 1 355 руб. 80 коп. – неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 491 руб. 10 коп.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о дате, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительной причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлено.

В связи с чем на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 434 ГК РФ предусматривает формы договора. В соответствии с ч.2, ч.3 ст.434 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Договор считается заключенным с момента его подписания.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Представленными истцом документами подтверждено, что 18.01.2017 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № (№) на сумму 1 241 000,00 руб.

Форма договоров займа соответствует требованием ст. 808 ГК РФ, с условиями договора ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись. В соответствии с условиями кредитного договора истец выполнил обязательство перед заемщиком, передал ответчику указанные денежные средства.

По условиям договора, заемщик обязался полностью погасить кредит до 18.01.2024 ежемесячными платежами, согласно установленному графику. За пользование кредитом заемщик обязался уплатить проценты по ставке 18,9 % годовых.

В случае нарушения заемщиков своих обязательств, размер неустойки (пени) составляет 20 % годовых от суммы невыполненных обязательств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.ст.329, 330 ГК РФ).

С условиями кредита, процентной ставкой, размером штрафных санкций ответчик был ознакомлен и не оспаривал их.

В нарушении данных обязательств заемщик не производил выплаты по кредитному договору и за ним за период с 19.03.2023 по 17.01.2024 образовалась задолженность в размере 529 110 руб. 21 коп., из которых: 467 271 руб. 28 коп. – задолженность по основному долгу, 60 483 руб. 13 коп. – задолженность по процентам на просроченную задолженность, 1 355 руб. 80 коп. – неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту.

Суд считает, что размер взыскиваемых штрафных санкций соразмерен последствиям нарушения обязательств и не находит оснований для их снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Проверив размер подлежащей взысканию денежной суммы на основании представленного истцом расчета, суд признает таковой правильным и арифметически верным, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям закона. Доказательства погашения задолженности в полном объеме либо в части ответчиком ФИО2 в материалы дела не представлено.

До суда должнику было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора, от выполнения которого ответчик отказался.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер суммы просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает допущенное заемщиком нарушение условий договора существенным и достаточным для расторжения договора.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора, о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 529 110 руб. 21 коп. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования истца о возмещении понесенных по делу расходов - уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 14 491 руб. 10 коп., также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № (№) от 18.01.2017, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <место рождения>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № (№) по состоянию на <дата> в размере 529 110 руб. 21 коп., из которых: 467 271 руб. 28 коп. – задолженность по основному долгу, 60 483 руб. 13 коп. – задолженность по процентам на просроченную задолженность, 1 355 руб. 80 коп. – неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 491 руб. 10 коп., а всего взыскать 543 601 (пятьсот сорок три тысячи шестьсот один) рубль 31 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Пучкова Т.М.

В окончательной форме решение суда изготовлено 18 июля 2024 года.