Решение № 2А-530/2025 2А-530/2025~М-392/2025 М-392/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2А-530/2025

Дело № 2а-530/2025

УИД № 23RS0016-01-2025-000597-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ейск 19 сентября 2025 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Андреева О.В.,

при секретаре судебного заседания Линец А.И.,

с участием: административного истца ФИО4, его представителя – адвоката по ордеру ФИО5,

административного ответчика – судебного пристава исполнителя Ейского РОСП ФИО6,

заинтересованного лица – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ФИО6, заинтересованные лица – ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю, о признании актов ареста имущества должника и постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, обосновывая его тем, что 11 июля 2025 года, судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП в 7 часов утра прибыла по его домашнему адресу и произвел арест имущества в счет наличия задолженности по алиментам.

При этом, он не знал о том, что Ейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство от дата, узнал только дата, и его задолженность по алиментам за период с дата по дата составила55 000 рублей.

дата, он получил требование о вызове на прием к судебному приставу исполнителю, затем на него был составлен протокол по ст. 5.37 Ко АП РФ, он был отправлен к мировому судье, где подвергнут административному наказанию (20 часов обязательных работ).

При составлении акта ареста имущества грубо нарушены требования ст. 59 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве» Арест имущества осуществлялся без понятых. Пристав уже после ареста имущества пошла искать на улицу понятых.

Он показал приставу договор купли - продажи, от дата, но судебный пристав исполнитель ФИО6 не реагировала. В итоге неправомерные действия судебного пристава привели к тому, что Покупатель отказался покупать автомобиль и расторг сделку.

При этом, в нарушение ст. 30 п 17 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве», он не получал Постановление о возбуждении исполнительного производства, так же не получал Постановление о наличии у него задолженности от дата. Если бы он знал о задолженности, и о том что взыскатель предъявил исполнительный лист к исполнению (ранее взыскатель лист - отозвал), он своевременно уплатил бы алименты. Он самостоятельно ежемесячно перечислял на содержание своего сына денежные средства.

Просит суд: 1) признать акт ареста имущества от дата, составленный в отношении автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № незаконным;

2) признать акт ареста имущества от дата, составленный в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО4 на удовлетворении заявленных административных исковых требований настаивал в полном объеме, суду пояснил что в апреле 2025 года ему стало известно, что в отношении его имущества имеются ограничения. Он сразу обратился в службу судебных приставов, где судебный пристав-исполнитель сообщил, что у него имеется задолженность по алиментам. При этом, его никто не извещал о том, что исполнительное производство по алиментам вновь было возбуждено. В июле 2025 года судебный пристав пригласил его на беседу, по результатам которой его отвезли в мировой суд и привлекли к административной ответственности за неуплату алиментов. дата к нему домой приехал пристав и описал его автомобили, хотя он сказал ему, что ВАЗ 21099 в настоящий момент продан другому человеку. Полагает, что приставом неверно определена стоимость автомобилей, а так же процессуальные действия производились без свидетелей. Пристав не учел, что ребенок периодически проживает с ним, и он покупает ему канцелярские принадлежности для учебы. Так же пояснил, что за ним в базе ГИБДД действительно числится 6 автомобилей, однако <данные изъяты> года, Фольксваген полло 2012 года, седан 1975 года и <данные изъяты> фактически ему не принадлежат и находятся в собственности у других лиц.

Представитель административного истца - адвокат по ордеру ФИО5, в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала, суду пояснила, что судебный пристав-исполнитель незаконно арестовал имущество, так как у него не было на это оснований. Рассчитанная приставом задолженность в размере 361 505,49 рублей не соответствует действительности и противоречит его же постановлению от дата. Судебный пристав не имел права включать в задолженность период, когда исполнительное производство не было возбужденным. Кроме того, понятые подписавшие акт ареста имущества не участвовали при изготовлении процессуального документа, и против ареста имущества.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО6, в судебном заседании административные исковые требования не признала, представила суда письменные возражении, из которого следует, что на исполнении в Ейском РОСП ГУФССП по Краснодарскому края, находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения - взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка: сына ФИО3, дата года рождения в размере 1/4 части заработной платы и иного дохода ФИО4, взыскания производить ежемесячно, начиная с дата и по дата. В заявлении о взыскании алиментов взыскатель ФИО7 указывает период неуплаты алиментов 1 год, то есть с дата. дата, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. С постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО4 ознакомлен дата в 10 часов 19 минут. Постановлением о возбуждении исполнительного производства должником не обжаловано.

Запрет производить регистрационные действия в отношении транспортного средства наложен постановлением судебного пристава-исполнителя в целях исполнения требований исполнительных документов. Поскольку на дату вынесения постановления у должника имелась задолженность, что подтверждается постановлением о расчете задолженности по алиментам за период с дата по дата в размере 361 505 рублей 49 копеек, судебный пристав-исполнитель был вправе в целях обеспечения его исполнения вынести постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику. В связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – ГУФССП по Краснодарскому краю, а так же ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО1 изучив материалы исполнительного производства, представленные доказательства, приходит к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1 ст. 121 Федеральным закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По смыслу ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться с требованиями в суд об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ).

Согласно положениям указанного закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом он сам определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что дата на исполнение в Ейский РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю поступил исполнительный документ, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 143 Ейского района Краснодарского края Чайко А.Ф. № 2-2129/2023 от 4 декабря 2023 года.

На основании вышеуказанного судебного приказа, Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 М.С. от дата, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, дата года рождения, предмет исполнения: взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка: сына ФИО3, дата года рождения, в размере 1/4 части заработной платы и иного дохода ФИО4 Взыскания производить ежемесячно, начиная с дата и по дата, взыскателем по вышеуказанному исполнительному производству является ФИО7.

Как следует из материалов дела, в заявлении о взыскании алиментов от дата, взыскатель ФИО2 указывает период неуплаты алиментов 1 год, то есть с дата.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено сторонам исполнительного производства посредством ЕПГУ, ФИО4 ознакомлен с ним дата в 10 часов 19 минут. Вышеуказанное постановлением должником не обжаловано.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в статье 113 Семейного кодекса Российской Федерации и в частях 2, 3 статьи 102 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу частей 2 и 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскания алиментов не производилось, если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

дата в соответствии со статьей 113 Семейного кодекса РФ судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

Как следует из вышеуказанного постановления о расчете задолженности по алиментам - алименты необходимо взыскивать с дата в размере 1/4 части заработной платы и иного дохода; размер алиментов, подлежащих выплате, необходимо рассчитать с дата по дата, задолженность по алиментам за период с дата по дата составляет 55 909 рублей 64 копейки; период начисления долга: дата по дата, вид заработка: СЗП, доля исчисляемого долга 1/4, задолженность за период 55 909 рублей 64 копейки, итого подлежит взысканию: 55 909 рублей 64 копейки задолженности. Должнику ФИО4 определена задолженность за период с дата по дата на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на дата в размере 55 909 рубля 64 копейки.

Постановление о расчете задолженности по алиментам направлено сторонам исполнительного производства посредством ЕПГУ. С данным постановлением о расчете задолженности по алиментам должник ФИО4 ознакомлен дата в 10 часов 19 мин. Данный расчет задолженности по алиментам должником не обжалован.

По данным ГИБДД от дата за должником зарегистрированы 6 единиц транспортных средств 1988 года выпуска - 2013 года выпуска:

1) легковой седан; <данные изъяты>

2) легковой универсал; <данные изъяты>

3) легковой универсал; <данные изъяты>;

4) легковой седан; <данные изъяты>;

5) седан; <данные изъяты>;

6) легковой прочее; <данные изъяты>

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются, кроме прочих, обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), снятие ареста и списание денежных средств со счета запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, наложение ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктами 22, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

30 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем Ейском РОСП ГУФССП по Краснодарскому края ФИО6 в рамках исполнительного производства №№ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств, принадлежащих должнику – административному истцу по делу ФИО4

В своем объяснении от дата должник поясняет, что о взыскании алиментов ему известно, алименты не выплачивал так как со взыскателем было договоренность по уплате алиментов. Вместе с тем, каких либо подтверждающих чеков об уплате алиментов и документов об официальном трудоустройстве, ФИО4 судебному приставу-исполнителю не представил.

дата в отношении должника в соответствии ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении за не уплату алиментов за период с дата по дата, за данный период сумма задолженности составила 55 909,64 рублей.

В этот же день постановлением мирового судьи судебного участка № 143 Ейского района ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему наказание назначено в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Как пояснил в судебном заседании ФИО4, данное постановление им не обжаловано, на момент рассмотрения дела в суде - исполнено.

дата произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО4 по адресу: <адрес>, транспортных средств: <данные изъяты>, стоимостью согласно акту описи и ареста 42 000,00 рублей и <данные изъяты> отсутствует, стоимостью согласно акту описи и ареста 80 000 рублей. В актах описи и ареста имеются отметки понятых.

В рамках исполнительного производства №-ИП произведен уточненный расчет задолженности по алиментам за период с дата по дата сумма задолженности по состоянию на дата составляет 346 639,75 рублей.

Считая свои права нарушенными, административный истец ФИО4 просит признать незаконными акты ареста имущества от дата, составленные в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, г/н № и в отношении автомобиля марки №

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Из анализа материалов, содержащихся в исполнительном производстве, а так же пояснений ФИО4 можно сделать вывод о том, что ФИО4 о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании алиментов на ребенка было известно еще в апреле 2025 года.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя, произведенные в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов заявителя не нарушают, каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что должностным лицом - судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю были совершены какие-либо незаконные действия (бездействие) при составлении обжалуемых актов ареста имущества от дата, судом не установлено. Административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ФИО6 осуществлялись необходимые исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований, суд, исходит из того, что нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями должностного лица не установлено, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска.

Довод административного истца относительно несогласия с расчетом задолженности по алиментам, установленным судебным приставом-исполнителем, не свидетельствует о незаконности обжалуемых актов ареста имущества от дата. Расчет задолженности по алиментам по существу ничем не опровергнут, какие-либо доказательства иного размера задолженности, ее отсутствия либо неправомерности произведенного расчета не представлены.

Постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от дата не противоречат друг другу, так как задолженность в размере 346639,75 рублей рассчитана за период с дата по дата (433 календарных дня), а задолженность в размере 55909,64 рублей рассчитана за период с дата по дата (70 календарных дней)

Довод административного истца о наличии процессуальных нарушений при вынесении оспариваемых актов в части составления процессуальных документов без участия понятых, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Так, допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснила, что дата, утром, она приехала к своей маме в поселок Советский Ейского района Краснодарского края на ул. Комсомольская. По соседству с ее мамой, проживает ФИО4 со своей семьей. К ней обратилась женщина и представилась судебным приставом-исполнителем и предложила поучаствовать в качестве понятого, так как ФИО4 не платит алименты. Она согласилась, подписалась в нескольких документах и отправилась по своим делам. Она знает, что у ФИО4 есть автомобили <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> государственный регистрационный знак № однако она не помнит, видела ли она эти автомобили в тот день. Так же, она не помнит, какие права ей разъяснял пристав.

Что касается довода административного истца о не извещении его о предстоящем приезде, то данный довод основан на неверном толковании норм права. В силу пункта 2 статьи 24 Закона об исполнительном производстве, у пристава не возникает обязанностей по извещению при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер.

Так же, принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве оценка имущества, включенная в акт ареста (описи) имущества, является предварительной, не используется для разрешения вопроса о его реализации, доводы административного истца о ее несоответствии рыночной стоимости имущества о незаконности оспариваемых актов не свидетельствуют, не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО4 не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4, дата года рождения, урож. <данные изъяты>, выдан отделом Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Ейском районе 23 октября 2007 года, к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ФИО6, заинтересованные лица – ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю, о признании акта ареста имущества должника и постановления судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с 19 сентября 2025 года.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края О.В. Андреев