Решение № 2А-2285/2021 2А-2285/2021~М-1743/2021 М-1743/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2А-2285/2021

63RS0039-01-2021-000664-74

2а-2285/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре Тимошенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству строительства Самарской области о признании решения незаконным, устранении допущенных нарушений,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Министерству строительства Самарской области о признании «Договора об инвестировании строительства многоэтажного дома» договором долевого участия в строительства.

Впоследствии ФИО1 исковые требования уточнила и просила о признании незаконным отказа во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монтэк» («Застройщик») и ФИО1 («Инвестор») заключен договор № «Об инвестировании строительства многоэтажного жилого дома по <адрес>» согласно которому застройщик обязуется передать дольщику двухкомнатную квартиру <данные изъяты> Оплата по договору ФИО1 произведена в размере первоначального взноса в сумме <данные изъяты>. Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ФИО1 включены в реестр требований кредиторов ООО «Монтэк». Постановлением старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом Самарской области № 84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории <адрес>» ФИО1 обратилась в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении ее в реестр пострадавших участников долевого строительства. Однако на свое заявление получила уведомление Министерства строительства Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии решения об отказе во включении ее в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов на основании подпункта «а» пункта 2.5 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области № 927 от 13.12.2019, а именно в связи с отсутствием регистрации договора долевого участия в строительстве в Росреестре, а также в связи с тем, что договор долевого участия расторгнут на основании решения Железнодорожного районного суда г. Самара, кроме того, ФИО1 произведена оплата по договору не в полном объеме в размере 986 250 рублей. Полагает указанный отказ незаконным и нарушающим ее права, так как истец соответствует всем критериям для признания пострадавшим участником долевого строительства.

В связи с изложенным просит признать решение Министерства строительства Самарской области об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, указанное в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным; обязать Министерство строительства Самарской области возобновить работу по заявлению ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

В судебном заседании административный истец требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика Министерства строительства Самарской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица ООО «Прогресс-Н» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монтэк» («Застройщик») и ФИО1 («Инвестор») заключен договор №-кв «Об инвестировании строительства многоэтажного жилого дома по <адрес>». Предметом договора являлось строительство и передача инвестору доли, <данные изъяты> Цена договора составила <данные изъяты>

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монтэк» приняло от ФИО1 взнос по договору №-кв от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

В установленный договором срок (четвертый квартал 2006 года) застройщик строительство дома не осуществил, в эксплуатацию не сдал.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о несостоятельности (банкротстве) ООО «Монтэк» требования ФИО1 включены в реестр требований кредиторов ООО «Монтэк».

Постановлением старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 сообщено о включении её в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов <данные изъяты>

Законом Самарской области от 08.07.2019 №84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории Самарской области» установлены меры государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства.

Постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2019 №927 утвержден Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства.

В соответствии с п. 1.3 указанного Порядка уполномоченным на ведение реестра пострадавших участников долевого строительства органом является Министерство строительства Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении ее в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов, завершение строительства которых признано нецелесообразным и (или) невозможным, и пострадавших участников долевого строительства объектов, права требования которых не были удовлетворены.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ей сообщено об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства на основании подп. «а» пункта 2.5 Порядка, а именно в связи с непредставлением документов, установленных пунктом 2.2 Порядка и несоответствием критериям, указанным в статье 5 Закона о поддержке обманутых дольщиков <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона Самарской области от 08.07.2019 №84-ГД пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин Российской Федерации, соответствующий одновременно следующим условиям:

1) наличие заключенного с недобросовестным застройщиком договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения;

2) исполнение им обязательств в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве;

3) заключение договора долевого участия в строительстве и (или) договора уступки прав требования по такому договору до признания объекта проблемным и (или) введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика;

4) признание гражданина потерпевшим согласно постановлению следователя, дознавателя, судьи или определению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков);

5) отсутствие на момент заключения договора долевого участия в строительстве близкого родства с учредителем недобросовестного застройщика, и (или) лицом, осуществляющим полномочия его единоличного исполнительного органа, и (или) членами коллегиального органа управления недобросовестного застройщика, и (или) членами его коллегиального исполнительного органа;

6) отсутствие оплаты по договору долевого участия в строительстве в виде зачета взаимных требований по договорам поставки и (или) подряда и (или) иным договорам.

Согласно п. 2.2 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства к заявлению пострадавшего участника долевого строительства прилагаются:

а) паспорт гражданина РФ, подтверждающий личность пострадавшего участника долевого строительства;

б) действующий договор участия в долевом строительстве, заключённый с недобросовестным застройщиком;в) платёжные документы, подтверждающие исполнение пострадавшим участником долевого строительства обязательств в соответствии с договором участия в долевом строительстве, заключённым с недобросовестным застройщиком (первичные бухгалтерские документы);

г) постановление следователя, дознавателя, судьи или определение суда в соответствии с действующим законодательством РФ о признании пострадавшего участника долевого строительства потерпевшим (в случае наличия уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из 3 и более блоков);

д) определение арбитражного суда о включении пострадавшего участника долевого строительства в реестр требований участников строительства (при наличии);

е) документ, подтверждающий личность и полномочия представителя пострадавшего участника долевого строительства на подачу заявления (в случае подачи заявления представителем пострадавшего участника долевого строительства);

ж) свидетельство о праве на наследство (в случае если заявление и приложенные к нему документы подаются гражданином, являющимся наследником пострадавшего участника долевого строительства).

В оспариваемом решении ответчик указывает, что в соответствии с решением Железнодорожного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ и определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ договор долевого участия считается расторгнутым, кроме того, по договору уплачена сумма в размере <данные изъяты>, а не в полном размере установленном договором – <данные изъяты>.

Однако указанные доводы административного ответчика суд считает необоснованными, по следующим основаниям.

Решением Железнодорожного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ООО «Монтэк» в пользу ФИО1. взыскано <данные изъяты> которые были ею оплачены как первоначальный взнос по договору, договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что задолженность перед ФИО1 по решению Железнодорожного районного суда г. Самара о выплате основного долга в размере 340 000 рублей не исполнена, в связи с чем указанные требования, наряду с компенсацией морального вреда и процентами за пользование чужими денежными средствами включены в реестр требований кредиторов. Следовательно, ни одним из решений судом не установлено выполнение обязательств ООО «Монтэк» перед ФИО1 как в предоставлении жилого помещения, так и в возвращении выплаченных за него денежным средств.

Кроме того, ранее ФИО1 была включена в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и пострадавших граждан на основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Является достоверно установленным факт просрочки застройщиком, привлекшим денежные средства для строительства многоквартирного дома, своих обязательств перед истцом, и факт исполнения истцом своих обязательств по договору.

При недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения органа государственной власти, суд признаёт такое решение незаконным, не проверяя наличие иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения (п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ»).

При таких условиях отказ во включении административного истца в реестр пострадавших участников долевого строительства только по причине расторжения договора является незаконным и необоснованным.

Доводы административного ответчика о том, что административным истцом внесен только один платеж по договору в размере 340 000 рублей, также свидетельствует о формальном подходе к рассмотрению заявления ФИО1, так как ФИО1 обратилась с заявлением о включении в реестр её требований именно в уплаченном размере, а не в полном размере, указанном в договоре.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (статья 227 КАС РФ).

Учитывая, что судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца в рассматриваемом случае является возложение на административного ответчика обязанности заново рассмотреть заявление о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Установленный статьей 219 КАС РФ срок обращения в суд с заявленными требованиями административным истцом не пропущен.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами, расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 111 КАС РФ судебные расходы по делу присуждаются со стороны, против которой принято решение суда.

В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Поскольку решение суда состоялось в пользу административного истца, то в силу ст. 111 КАС РФ обязанность по возмещению судебных расходов возлагается на Министерство строительства Самарской области как проигравшую сторону.

Вместе с тем, доводы Министерства строительства Самарской области о завышенном размере понесенных заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя, заявленных к возмещению, заслуживают внимания.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Следовательно, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.

Принимая во внимание категорию спора, уровень его сложности, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов, количество и продолжительность судебных заседаний, а также фактические результаты рассмотрения заявленных требований, и учитывая, что в соответствии с законом судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению с другой стороны, суд считает возможным взыскать с Министерства строительства Самарской области в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> поскольку по настоящему делу суд считает расходы в указанном размере разумными и соответствующими объему работы, что также соответствует сложившейся на территории Самарской области практике оплаты юридических услуг.

При указанных обстоятельствах суд находит требования заявителя о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> обоснованными

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству строительства Самарской области удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Министерства строительства Самарской области об отказе во включении ФИО1 в реестр пострадавших участников долевого строительства, изложенное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Министерство строительства Самарской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ФИО1, заново рассмотрев и приняв решение по ее заявлению о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, ведение которого осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2019 № 927.

Взыскать с Министерства строительства Самарской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2021 г.

Судья М.Н. Ретина