Апелляционное определение № 02А-0653/2024 02А-0653/2024~МА-0843/2024 33А-8195/2025 МА-0843/2024 от 2 декабря 2025 г. по делу № 02А-0653/2024

судья: фио

адм. дело № 33а-8195/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Татаринове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи по докладу судьи фио, административное дело № 2а-653/2024 по апелляционной жалобе и дополнениям к ней административного ответчика фио на решение Измайловского районного суда адрес от 25 июня 2024 года, которым постановлено:

административные исковые требования ИФНС России №19 по адрес к фио о взыскании задолженности по уплате налога – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ИФНС России №19 по адрес по налогу на имущество физических лиц за 2019 – 2021 гг. в размере сумма, по транспортному налогу за 2020 – 2021 гг. в размере сумма, по земельному налогу за 2020 – 2021 гг. в размере сумма, задолженность по уплате НДФЛ за 2020 год в размере сумма, штрафы в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ, п.1 ст. 122 НК РФ в размере сумма, а также пени в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 19 по адрес обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с фио недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2019 – 2021 гг. в размере сумма, по транспортному налогу за 2020 – 2021 гг. в размере сумма, по земельному налогу за 2020 – 2021 гг. в размере сумма, задолженность по уплате НДФЛ за 2020 год в размере сумма, штрафы в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ, п.1 ст. 122 НК РФ в размере сумма, а также пени в размере сумма, а всего сумма, мотивируя требования тем, что обязанность по уплате налогов у фио возникла, однако исполнена не была. Одновременно административным истцом подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности фио, в судебном заседании требования административного иска поддержала.

Административный ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик со ссылкой на то, что судом не проверялась обоснованность привлечения административного ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения; не принято во внимание, что административный ответчик имеет право на вычет в размере фактически произведенных расходов на приобретение на адрес объектов недвижимости, не обоснован вывод суда о возможности восстановления налоговому органу срока для обращения в суд.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика фио, действующего на основании доверенности фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, уважительных причин неявки не представивших, проверив решение, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст.310 КАС РФ для отмены решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио принадлежит имущество, транспортные средства и земельные участки, указанные в налоговом уведомлении № 76257098 от 01.09.2020 года сроком уплаты до 01.12.2020 года, в налоговом уведомлении № 73475280 от 01.09.2021 года сроком уплаты 01.12.2021 года, в налоговом уведомлении 44878798 от 01.09.2022 года сроком уплаты 01.12.2022 года.

В результате проведенной налоговым органом камеральной проверки о полученных фио доходов за 2020 год установлено, что фио был получен доход о продажи принадлежащего ему имущества, однако декларация представлена не была, налог не уплачен.

По результатам налоговой проверки, Инспекцией в отношении фио было вынесено решение «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» № 3905 от 05.07.2022 г. со взысканием налога и штрафа.

В связи с неуплатой фио налога ИФНС № 19 по адрес направила налогоплательщику требование № 2676 об уплате задолженности по состоянию на 25 мая 2023 года сроком до 17 июля 2023 года.

Указанное требование фио не исполнил.

Обращался налоговый орган к мировому судье судебного участка № 303 адрес, который определением от 25 декабря 2023 года возвратил заявление о выдаче судебного приказа, сочтя, что не представлены документы, обосновывающие требования.

Удовлетворяя требования межрайонной ИФНС России N 19 по адрес о взыскании с фио задолженности по НДФЛ, налогам и пени, суд первой инстанции исходил из того, что расчет задолженности произведен правильно, порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, соблюдена, сочтя возможным восстановить налоговому органу пропущенный срок для обращения в суд.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального и процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Согласно положениям статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу статьи 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ (п. 1 ст. 210 НК РФ).

В силу пп. 2 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса РФ исчисление и уплату налога на доходы физических лиц в соответствии с настоящей статьей производят, в частности, физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1. ст. 217 Налогового кодекса РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно п. 3 ст. 228 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, указанные в п. 1 настоящей статьи, обязаны предоставить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию с учетом положений ст. 229 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются расположенное в пределах муниципального образования жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение. Дома и жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Налогового Кодекса РФ налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 358 Налогового Кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно статье 362 Налогового кодекса РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на адрес; сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности землепользования.

Одной из форм платы за использование земли является земельный налог. Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах или досрочно, причем налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Учитывая, что обязанность административного ответчика по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога а также налога на доходы физических лиц исполнена не была, у суда имелись все основания для удовлетворения заявленных требований.

Изложенные в апелляционной жалобе о том, что суд не исследовал законность решения о привлечении фио к ответственности за совершение налогового правонарушения, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, данное решение явилось основанием для возложения на административного ответчика обязанности по уплаты налога на полученный доход и штрафов.

В обоснование позиции в апелляционной жалобе о том, что дохода от продажи объектов недвижимости получено не было, административным ответчиком приложены сведения, подтверждающие приобретение имущества, но не представлено доказательств расходов при его продаже, не представлены они и налоговому органу, который установил полученный фио доход из сведений регистрирующих органов в порядке пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса РФ. При таком положении фио не доказано, что сумма расходов на приобретение недвижимости превышает сумму дохода, полученного от продажи данной недвижимости. Оценка соблюдения процедуры вынесения решения по результатам камеральной проверки не входит в предмет данного спора, поскольку подлежит установлению в рамках самостоятельного оспаривания решения налогового органа.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, признать выводы суда о наличии оснований для восстановления ИФНС России № 19 по адрес процессуального срока для подачи административного иска о взыскании с фио недоимки по налогам, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на неправильном применении норм материального и процессуального прав, оснований не имеется.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

По смыслу приведенных правовых норм пропуск срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении таких требований.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статья 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не находит оснований для признания вывода суда первой инстанции о возможности восстановить налоговому органу срока подачи административного искового заявления о взыскании с фио ошибочным. Вопреки доводам жалобы, выводы суда относительно ходатайства налогового органа о восстановлении указанного срока надлежащим образом мотивированы. Доводы заявителя об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу административного искового заявления направлены на переоценку выводов суда, основания для чего у судебной коллегии отсутствуют.

Таким образом доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании приведенных выше норм права, что основанием для отмены решения суда не является.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от 25 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней административного ответчика фио – без удовлетворения.

Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 12 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи: