Решение № 2-319/2020 2-319/2020(2-5158/2019;)~М-5462/2019 2-5158/2019 М-5462/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-319/2020

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Фадиной Ю.П.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ООО Управляющая компания «Жилищное управление» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-319/20 по исковому заявлению Троян ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищное управление», Босяк ФИО9 Михайловичу, Босяк ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения имущества, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО Управляющая компания «Жилищное управление», ФИО5, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения имущества, мотивировав свои требования тем, что является нанимателем квартиры <адрес>

На кухне его квартиры ДД.ММ.ГГГГ года обнаружено затопление, о чем сообщено в аварийную службу ООО Управляющая компания «Жилищное управление». Специалистами Управляющей компании указанные факта зафиксированы актами.

Вследствие неоднократных затоплений нанесён ущерб помещению-кухне (требуется восстановительный ремонт), а также имуществу (кухонному гарнитуру).

В месте, где зафиксированы факты затопления проходит стояк общедомовых инженерных сетей системы водоснабжения. Над его квартирой выше расположена квартира №6, в которой в том месте, где у него расположена кухня и были затопления, расположена ванная комната.

Управляющая компания по вопросу возмещения ущерба предложила произвести лишь частичную оплату в денежном выражении, на сегодняшний день полностью отказались от возмещения ущерба.

Собственники квартиры № причастность к затоплениям отрицают, поясняя, что за неисправность общедомовых инженерных сетей ответственность несёт Управляющая компания.

Согласно отчёту № сумма нанесённого ущерба составила 51 000 рублей, наряду со взысканием материального ущерба подлежит компенсации причинённый моральный вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, с учётом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда 25 000 рублей.

Общая сумма издержек, подлежащая взысканию с ответчиков составляет 12 256 рублей 60 копеек.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ООО Управляющая компания «Жилищное управление», ФИО5, ФИО3 материальный ущерб в размере 51 000 рублей, моральный вред в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей, расходы на оплату услуг об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 526 рублей 60 копеек.

Согласно уточнённым исковым требованиям, истец просит взыскать с ООО Управляющая компания «Жилищное управление», ФИО5, ФИО3 материальный ущерб в размере 51 000 рублей; взыскать с ООО Управляющая компания «Жилищное управление» штраф в размере 50% от суммы присуждённой судом; взыскать с ООО Управляющая компания «Жилищное управление», ФИО5, ФИО3 моральный вред в размере 25 000 рублей, взыскать с ООО Управляющая компания «Жилищное управление», ФИО5, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей, расходы на оплату услуг об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 526 рублей 60 копеек.

Ответчик ФИО5, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 уточнённые исковые требования в ООО УК «Жилищное управление» поддержали, дали пояснения согласно искового заявления.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, суду пояснила, что их вины в затоплении квартиры ФИО1 нет, затопление квартиры истца произошло в результате порыва на общедомовой трубе горячего водоснабжения.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, полагает их недоказанными.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 проживает в квартире <адрес>, на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО Управляющая компания «Жилищное управление» и ФИО1 заключён договор № управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>

Собственником квартиры <адрес> является ФИО3, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО УК «Жилищное управление» составлен акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ минут поступил вызов в диспетчерскую в связи с тем, что по <адрес>, бежит с потолка.

Прибыв на место в ДД.ММ.ГГГГ минут обнаружена протечка с потолка, перекрыли ХВС и ГВС первого подъезда по <адрес> фото прилагается.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО УК «Жилищное управление» составлен акт о том, что в квартире <адрес>, на кухне, в районе общедомовых стояков ГВС, ХВС и канализации мокрый потолок у короба (имеются фотографии и видеозапись).

ДД.ММ.ГГГГ года ООО УК «Жилищное управление» составлен акт о том, в квартире <адрес>, где в месте прохождения общедомовых стояков ГВС, ХВС, канализации, мокрый короб и капает на мебель. При обходе квартиры в ванной комнате обнаружили, что в месте, где находится общедомовые стояки капало с потолка. Квартира ДД.ММ.ГГГГ также капало с потолка ванной комнате на стояке общедомовой. Квартира ДД.ММ.ГГГГ на звонки в двери не открыли. Квартира ДД.ММ.ГГГГ тоже не открыли. Квартира ДД.ММ.ГГГГ тоже не открыли, свет в окне горел. В ДД.ММ.ГГГГ прекратило капать с потолка. ХВС, ГВС не перекрывали. Имеется фото.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет (ст.1095 ГК РФ).

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п.2 ст.1096 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надёжности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (ч.1.1. ст.161 ЖК РФ).

Основным нормативным документом в области содержания общего имущества многоквартирных домов являются Правила содержания общего имущества многоквартирного дома, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 (далее по тексту Правила).

Пункт 10 Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учёта и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В силу толкования, содержащегося в п.42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (п.5 Правил).

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года №290 утверждён Минимальный перечень услуг и работ, необходимый для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в ООО Управляющая компания «Жилищное управление», в котором просил принять меры по выявлению и устранению причин затопления, выразить своё согласие на урегулирование вопроса о возмещении нанесённого ему ущерба вследствие произошедших затоплений.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО Управляющая компания «Жилищное Управление» в адрес ФИО1 направила ответ, в которой предложила выполнить требование СНиП 31-01-2003 п.10.6, а о сообщила о готовности рассмотреть вопрос компенсации по устранению последствий залива, предлагало провести работы по восстановлению потолочного покрытия и частично оплатить в денежном выражении.

В судебном заседании установлено, что затопление квартиры истца произошло по вине ООО УК «Жилищное управление», в результате бездействий ответчика ООО УК «Жилищное управление» по надлежащему содержанию общего имущества, контроля за состоянием общедомовых стояков, своевременным устранением протечки и причинением истцу материального ущерба имеется прямая причинная связь, в силу ст. 15 ГК РФ обязанность по возмещению материального ущерба в данном случае должна быть возложена на организацию, обслуживающую многоквартирный дом, то есть на ООО УК «Жилищное управление».

Неоднократное затопление квартиры ФИО1 произошло в зоне ответственности управляющей компании, обязанность доказывания отсутствия вины в затоплении квартиры по смыслу статей 13, 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», лежит на ответчике, который доказательств, свидетельствующих об обратном не представил.

Согласно отчёта ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта с целью возмещения причинённого ущерба в результате залива квартиры, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенной на ДД.ММ.ГГГГ этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного Центром оценки имущества, итоговая рыночная стоимость составляет 51 000 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком ООО УК «Жилищное управление» не представлено доказательств, опровергающих представленный истцом расчёт.

В связи с чем с ответчика ООО УК «Жилищное управление» в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате повреждения имущества 51 000 рублей.

Заявленные исковые требования к ФИО5, ФИО3 удовлетворению не подлежат, поскольку вред причинён в результате бездействия ООО УК «Жилищное управление».

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации №2300-I от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

В связи с нарушением ответчиком прав истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО УК «Жилищное управление» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, при этом суд учитывает степень понесённых истцом нравственных страданий.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Истцом понесены затраты, в связи с установлением стоимости размера причинённого ущерба в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором ДД.ММ.ГГГГ года, квитанцией к приходному кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ года.

С ответчика ООО УК «Жилищное управление» должны быть взысканы затраты истца на восстановление его нарушенного права по оплате услуг по установлению стоимости размера причинённого ущерба в размере 10 000 рублей, при этом суд относит данные расходы к иным судебным расходам, которые истец вынужден нести в связи с обращением за судебной защитой.

Требования о взыскании почтовых расходов в размере 526 рублей 60 копеек удовлетворению не подлежат, поскольку указанные расходы понесены в связи с направлением в адрес ФИО5 телеграммы, письма, в удовлетворении исковых требований к указанным ответчикам отказано.

Также не подлежат взысканию указанные расходы с ответчика ООО УК «Жилищное управление», поскольку они понесены в связи с направлением документов в адрес ФИО5

В силу положений п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя( исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика ООО УК «Жилищное управление» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 27 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО УК «Жилищное управление» в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 730 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Троян ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Троян ФИО12 с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищное управление» в счет возмещения ущерба, причинного в результате повреждения имущества 51 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 27 000 рублей, расходы по установлению размера причиненного ущерба в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, требований о взыскании судебных расходов Троян ФИО13 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищное управление», отказать.

В удовлетворении искового заявления Троян ФИО14 к Босяк ФИО15, Босяк ФИО16 о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения имущества, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищное управление» в местный бюджет города Ханты-Мансийска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 10 февраля 2020 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов