Решение № 2-1531/2025 2-1531/2025~М-954/2025 М-954/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-1531/2025

УИД №31RS0022-01-2025-001543-75 Дело №2-1531/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 13 августа 2025 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при секретаре Князевой Н.А.,

с участием прокуроров Рыбниковой Н.С., Кошмановой Я.В.,

истца ФИО1, её представителя ФИО2, представителя ответчика Местного отделения ДОСААФ России Новооскольского района Белгородской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Местному отделению общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Новооскольского района Белгородской области о взыскании компенсации морального вреда, возмещения расходов на лечение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором с учётом увеличения размера исковых требований просила: расторгнуть договор оказания платных услуг по обучению на курсах по подготовке водителей транспортных средств категории "В", заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца ранее произведенную оплату по договору в сумме 19000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, возмещение ущерба в виде затрат на лечение и транспортные расходы в размере 34272 рубля 55 копеек, штраф за нарушения прав потребителя в размере 50% от всех взысканных сумм.

В обоснование предъявленных требований ФИО1 сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ФИО1, и ответчиком, МОООГО ДОСААФ России Новооскольского района Белгородской области был заключен договор оказания платных услуг. В соответствии с заключенным договором, ответчик принял на себя обязательства по обучению на курсах по подготовке водителей транспортных средств категории "В". В рамках заключенного договора истцом ответчику была произведена оплата в размере 19000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ при обучении вождению транспортным средством на территории закрытого полигона для обучения вождению, расположенного по адресу: <адрес>, инструктор ФИО4 допустил к управлению учебным автомобилем "Лада Гранта" с государственным регистрационным знаком № ФИО5, при этом сам находился вне учебного автомобиля. ФИО5, управляя автомобилем, не справилась с управлением и совершила наезд на истца. В результате происшествия истцу причинены телесные повреждения, которые квалифицируются в совокупности как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21-го дня), которые образовались при наезде легкового автомобиля на истца. Причинение вреда здоровью истца возникло вследствие того, что инструктором ФИО5 допущена к управлению транспортным средством без наличия минимальных навыков управления транспортным средством. Кроме того, инструктором не обеспечена безопасность учебной езды, чем была создана опасность жизни и здоровью окружающих. В связи с тем, что инструктор ФИО4 является сотрудником МОООГО ДОСААФ России Новооскольского района Белгородской области, то обязанность возмещения причиненного вреда ложится на ответчика. ФИО1 после получения травмы испытала сильную физическую боль, находится на лечении длительное время, лишена возможности вести привычный образ жизни, что причиняло истцу длительные страдания. В связи с лечением ФИО1 понесла расходы. Требования истца как потребителя оставлены без удовлетворения ответчиком.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2 поддержали иск. Пояснили, что на полигоне ответчиком регулярно допускаются курсанты к управлению автомобилями без контроля. Истцу ФИО1 никто не предлагал компенсаций и возмещений. Лечение по настоящее время не окончено, она испытывает боли, коленная чашечка выпадает при ходьбе, ей необходимы уколы. Иногда заклинивает ногу, что она не может разогнуть колено, возникают отеки ног. Физические нагрузки ограничены. У неё есть ребенок возрастом четыре с половиной года. Травма препятствует обеспечению быта ребенка. Ответчик не обеспечил безопасность оказываемой услуги. ФИО1 отказалась от госпитализации при обращении за медицинской помощью ввиду того, что не с кем было оставить малолетнего ребёнка, супруг находился в командировке. В судебном заседании поддержали требование о взыскании расходов на лечение в размере 30458,84 рубля, письменного заявления об уменьшении размера исковых требований в суд не представлено.

Представитель ФИО3 возражал против удовлетворения иска. Полагал, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. ФИО6 самовольно приступила к управлению автомобилем. Выразил несогласие с постановлениями по делам об административных правонарушениях, указав на несоответствие установленных обстоятельств фактическим обстоятельствам. Пояснил, что истцом не указаны конкретные требования, которые были нарушены ответчиком.

Прокурор Кошманова Я.В. в судебном заседании полагала, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 250000 рублей. Требование о взыскании расходов на проезд к месту лечения и расходов на лечение подлежит удовлетворению в части. Полагала, что не подлежат взысканию расходы на приобретение препаратов ацеклофенак, банеоцин мазь и новопассит, поскольку не имелось рекомендаций врача о приобретении таких препаратов. В остальной части транспортные расходы и расходы на лечение подлежат возмещению истцу ответчиком.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, сведений о наличии уважительных причин неявки как основание для отложения судебного разбирательства не представили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом отслеживаемыми отправлениями почтой России, которые доставлены адресатам, ФИО4 также извещен вручением повестки. ФИО4 в поданном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей") потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, как указано в абз. 10 преамбулы названного Закона, под безопасностью товара (работы, услуги) понимается безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).

Согласно п. 1 ст. 7 указанного Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно п.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закона о безопасности дорожного движения) юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Согласно ст.2 Закона о безопасности дорожного движения:

водитель транспортного средства - лицо, управляющее транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством);

дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.

В соответствии со ст. 5 Закона о безопасности дорожного движения обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством организации подготовки водителей транспортных средств и обучения граждан правилам и требованиям безопасности движения.

В соответствии с п.ми 21.1.-21.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения) обучение первоначальным навыкам управления транспортным средством должно проводиться на закрытых площадках или автодромах. Учебная езда на дорогах допускается только с обучающим вождению. При обучении управлению транспортным средством на дорогах обучающий вождению должен находиться на сиденье, с которого осуществляется доступ к дублирующим органам управления этим транспортным средством, иметь при себе документ на право обучения управлению транспортным средством данной категории или подкатегории, а также водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии в с п.1.1 Правил дорожного движения "Обучающий вождению" - педагогический работник организации, осуществляющей образовательную деятельность и реализующей основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, квалификация которого отвечает квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам (при наличии), обучающий управлению транспортным средством.

Согласно п.2 ч.6 ст.28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ФИО1, и ответчиком, Местным отделением ДОСААФ России Новооскольского района Белгородской области был заключен договор на оказание платных образовательных услуг. В соответствии с заключенным договором ответчик принял на себя обязательства по обучению ФИО1 на курсах по подготовке водителей транспортных средств категории "В".

Во исполнение заключенного договора истцом ответчику была произведена оплата в размере 19000 рублей, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно п. 3.3. договора от 21.10.2024 исполнитель обязан создать обучающемуся необходимые условия для освоения выбранной образовательной программы.

В соответствии с договором от 01.08.2024 ДГПХ №21, заключенным между местным отделением ДОСААФ России Новооскольского района Белгородской области (заказчик) и ФИО4 (исполнитель), исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги по проведению практических занятий (обучение вождению), связанных с профессиональной подготовкой водителей транспортных средств категории "В", а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно п.2.1.14 договора от 01.08.2024 исполнитель обязан обеспечивать условия безопасности жизни и здоровья обучающихся, соблюдение их прав и свобод во время образовательного процесса.

06.12.2024 при обучении вождению транспортным средством на территории закрытого полигона для обучения вождению, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО11, управляя учебным автомобилем "Лада Гранта" с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ответчику, не справилась с управлением и совершила наезд на истца.

Вступившим в законную силу постановлением Новооскольского районного суда Белгородской области от 19.02.2025 ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 №196-ФЗ), и ей назначено наказание в виде штрафа.

Указанным судебным актом установлено, что ФИО5 совершила нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Правонарушение совершено в районе <адрес> на территории закрытого полигона для обучения вождению при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11-м часу ФИО5, не имея права управления транспортными средствами, в отсутствие инструктора, управляя учебным автомобилем "Лада Гранта" с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.п. 8.1, 9.1 Правил дорожного движения РФ, осуществляя манёвр движения транспортного средства, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части и допустила наезд на стоящий впереди учебный автомобиль "Лада Гранта" с государственным регистрационным знаком №, с последующим наездом на пешехода ФИО1, что повлекло причинение потерпевшей телесных повреждений, квалифицирующихся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21-го дня).

В своих письменных объяснениях ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин. на полигоне для обучения вождению в районе <адрес>, находясь в учебном автомобиле "Лада Гранта" с государственным регистрационным знаком № в отсутствие инструктора, запустила двигатель, включила первую передачу коробки передач и резко нажала на педаль газа, в результате чего совершила наезд на автомобиль "Лада Гранта" с государственным регистрационным знаком №, с последующим наездом на ФИО1

В соответствии с заключением эксперта от 22.01.2025 № 264, у ФИО1 имели место повреждения: <данные изъяты> взаимно отягощали друг друга и квалифицируются в совокупности как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21-го дня), которые образовались при наезде легкового автомобиля на пешехода.

Постановлением по делу об административном правонарушении начальника ОГБИДД ОМВД России по Новооскольскому городскому округу от 06.12.2024 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа. Постановлением установлено, что ФИО4 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения передал право управления транспортного средства не имеющей права управления транспортным средством по адресу <адрес> 10 часов 30 минут 06.12.2024.

Постановлением по делу об административном правонарушении ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Новооскольскому городскому округу от 06.12.2024 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.22 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа. Постановлением установлено, что в нарушение п.21.3 Правил дорожного движения при обучении управлению транспортным средством отсутствовал в салоне автомобиля, не имел доступа к дублирующим органам управления.

Совокупность изложенных доказательств подтверждает доводы истца о том, что ответчик при оказании услуг истцу не обеспечил безопасность обучения, что послужило причиной причинения вреда здоровью ФИО1

Согласно п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно преамбуле к Закону о защите прав потребителей существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Факт неисполнения обязанности обеспечить безопасность истца как обучающегося является существенным недостатком оказываемой услуги и существенным отступлением от условий договора, поскольку последствия неисполнения обязанности повлекли невозможность дальнейшего обучения истца в период лечения и завершения обучения в установленный пунктом 1.2 договора на оказание платных образовательных услуг срок.

Представитель ответчика не оспаривал право истца на отказ от договора и пояснил, что денежные средства могли быть перечислены истцу при предоставлении им реквизитов банковского счёта.

При таких обстоятельствах, истец вправе был отказаться от договора при установленных обстоятельствах, о чём уведомил ответчика в претензии, доставленной ответчику 14.03.2025 (отправление почтой России №30962006000419).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В связи с тем, что уведомление истца об отказе от договора доставлено ответчику 14.03.2025, договор прекращен в указанную дату, а оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора не имеется.

Согласно п.2 ст.29 Закона о защите прав потребителей цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Пункты 3, 4, 5 статьи 24 Закона о защите прав потребителей не предусматривают необходимость оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, в случае оказания услуги ненадлежащего качества.

Учитывая изложенное требование истца о взыскании с ответчика в его пользу уплаченной по договору суммы в размере 19000 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии с п. 2 ст.7 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

Согласно п. 1, 2 ст. 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В силу п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Доказательств того, что вина ответчика в причинении вреда здоровью истца отсутствует, не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что автомобиль выбыл из обладания ответчика в результате противоправных действий ФИО5, не убедительны, поскольку доказательств этого не представлено. Кроме того, указанные доводы не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности, поскольку согласно п.2 ст.1079 ГК РФ при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО5 в отсутствие разрешения обучающего вождению ФИО4 проникла в автомобиль, при управлении котором был причинен вред истцу, либо противоправно завладела ключами от автомобиля, не установлено.

При этом с учетом объяснений истца и его представителя, исковые требования предъявлены к ответчику как к лицу, оказывавшему услугу истцу, а не как к владельцу источника повышенной опасности, при управлении которым причинен вред, следовательно иск рассмотрен в пределах указанных истцом оснований, предусмотренных Законом о защите прав потребителей и не предусматривающих необходимость установления владельца источника повышенной опасности, при оказании услуг с использованием которого причинен вред.

Сведений о наличии иных обстоятельств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности либо для уменьшения размера ответственности, ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, ответчик обязан возместить вред, причиненный истцу.

К нематериальным благам согласно п.1 ст.150 ГК РФ относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснению в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в результате происшествия истцу причинен вред здоровью средней тяжести, что повлекло длительное лечение, болезненные ощущения, дискомфорт и боли при передвижении, невозможность вести привычный образ жизни длительное время.

С учетом характера полученных истцом в дорожно-транспортном происшествии травм, их последствий, характера и степени причиненного вреда здоровью, длительности испытываемых физической боли и нравственных страданий, длительности лечения, возраста и пола истца, наличия малолетнего ребенка, обстоятельств причинения вреда, размер компенсации морального вреда в сумме 250000руб. соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Постановлением Правительства Белгородской обл. от 28.12.2023 № 812-пп утверждена Территориальной программа государственных гарантий бесплатного оказания жителям Белгородской области медицинской помощи на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов (далее – Программа).

Согласно преамбуле Программы Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания жителям Белгородской области медицинской помощи на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов разработана в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2023 № 2353 "О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов" (далее - Программа Российской Федерации).

В соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и законом Белгородской области от 24.12.2012 № 166 "Об охране здоровья населения Белгородской области" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Территориальная программа обязательного медицинского страхования (далее - территориальная программа ОМС), являющаяся составной частью Программы, реализуется за счет средств обязательного медицинского страхования.

Согласно разделу III Программы гражданин имеет право на бесплатное получение медицинской помощи по видам, формам и условиям ее оказания при следующих заболеваниях и состояниях (помимо прочих): травмы, отравления и некоторые другие последствия воздействия внешних причин.

Согласно разделу V Программы источниками финансового обеспечения Программы являются средства федерального бюджета, бюджета Белгородской области и средства обязательного медицинского страхования.

За счет средств обязательного медицинского страхования в рамках территориальной программы ОМС:

- застрахованным лицам, в том числе находящимся в стационарных организациях социального обслуживания, оказываются первичная медико-санитарная помощь, включая профилактическую помощь, скорая медицинская помощь (за исключением санитарно-авиационной эвакуации), специализированная медицинская помощь, в том числе высокотехнологичная медицинская помощь, включенная в раздел I перечня видов высокотехнологичной медицинской помощи, при заболеваниях и состояниях, указанных в разделе III Программы, за исключением заболеваний, передаваемых половым путем, вызванных вирусом иммунодефицита человека, синдрома приобретенного иммунодефицита, туберкулеза, психических расстройств и расстройств поведения;

- осуществляется финансовое обеспечение профилактических мероприятий, включая профилактические медицинские осмотры граждан и их отдельных категорий, указанных в разделе III Программы, в том числе в рамках диспансеризации, углубленную диспансеризацию, диспансеризацию (при заболеваниях и состояниях, указанных в разделе III Программы, за исключением заболеваний, передаваемых половым путем, вызванных вирусом иммунодефицита человека, синдрома приобретенного иммунодефицита, туберкулеза, психических расстройств и расстройств поведения), включая транспортные расходы мобильных медицинских бригад, диспансерное наблюдение, а также мероприятий по медицинской реабилитации, осуществляемой в медицинских организациях амбулаторно, стационарно и в условиях дневного стационара, аудиологическому скринингу, применению вспомогательных репродуктивных технологий (экстракорпорального оплодотворения), включая обеспечение лекарственными препаратами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, статьёй 4 раздела VI Программы предусмотрено, что в случаях оказания экстренной неотложной медицинской помощи и медицинской помощи в дневных стационарах всех типов при амбулаторном лечении обеспечение лекарственными препаратами осуществляется не за счет средств пациента.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что отказалась от госпитализации ввиду того, что не могла оставить без присмотра своего малолетнего ребёнка, поскольку её супруг находился в командировке в городе Мариуполь. Вместе с тем, доказательств данных обстоятельств не представлено, сообщенные сведения противоречат тому обстоятельству, что при происшествии 06.12.2024 ФИО1 находилась одна, без ребёнка.

Кроме того, изложенные истцом обстоятельства не свидетельствуют о возможности возложения на ответчика негативных последствий того, что истец не воспользовался правами, предусмотренными статьёй 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации, по обеспечению временного проживания ребенка в течение периода, когда родители по уважительным причинам не могут исполнять свои обязанности в отношении ребенка.

Отказ ФИО1 от госпитализации зафиксирован также в представленной медицинской документации.

Доказательств того, что заявленные ко взысканию расходы на лекарства, медицинские средства, устройства, лечение, обследования и диагностики, проезд к месту лечения, обследования, диагностики являлись необходимыми и не могли быть получены бесплатно истцом ФИО1 по программе ОМС при её согласии на госпитализацию, либо что приобретение лекарств и медицинских изделий, проезд в иные населенные пункты были необходимыми ввиду того, что иное повлекло (могло повлечь) для её здоровья неблагоприятные последствия, не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на лечение и транспортных расходов в размере 34272,55 рублей не имеется, а соответствующее требование истца не подлежит удовлетворению.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 134500руб. (19000+250000=269000, 269000*50%=134500).

Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства в размере 19000 рублей не были перечислены ответчиком истцу по его претензии ввиду отсутствия реквизитов банковского счета истца не являются основанием для уменьшения размера ответственности, поскольку доказательств принятия ответчиком мер к надлежащему исполнению обязательства не представлено, в частности, такие реквизиты не были запрошены у истца, не были предприняты меры к исполнению обязательства иными предусмотренными законом способами.

На основании п.1, 3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Белгород" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000руб. (4000 рублей за требования имущественного характера, и 3000 рублей за требование неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 (СНИЛС №) к Местному отделению общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Новооскольского района Белгородской области (ИНН №) о взыскании компенсации морального вреда, возмещения расходов на лечение удовлетворить в части.

Взыскать с Местного отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Новооскольского района Белгородской области в пользу ФИО1 произведенную оплату по договору в сумме 19000руб., компенсацию морального вреда в размере 250000руб., штраф в размере 134500руб.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Взыскать с Местного отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Новооскольского района Белгородской области в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Белгород" государственную пошлину в размере 7000руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения в окончательной форме составлен 21.08.2025.

Судья