Решение № 2-5220/2018 2-860/2019 2-860/2019(2-5220/2018;)~М-4239/2018 М-4239/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-5220/2018

Дело №...

Поступило в суд 05 декабря 2018 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Лисиной Е.В.

при секретаре Терещенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 108,99 руб., в том числе сумму основного долга – 47 337,19 руб.; сумму начисленных срочных процентов – 13 627,99 руб., сумму начисленных просроченных процентов – 6 013,41 руб., сумму пени – 4 130,40 руб.

Доводы искового заявления обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 78 213,09 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26,57 % годовых.

Истец свои обязательства выполнил, денежные средства предоставлены ответчику. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, им были нарушены сроки погашения кредита, последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по месту регистрации и жительства ответчика, которое вместе с почтовым конвертом возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает извещение надлежащим, а неявку неуважительной.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 78 213,09 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 26,57 процентов годовых.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 12 договора при нарушении сроков погашения кредита, установленных в графике, помимо процентов за кредит, выплачивается неустойка, пени в размере 0,05 процентов от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Ответчиком в установленный договором срок основной долг и проценты по договору возвращены не были. Последний платеж совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по договору составляет 71 108,99 руб., в том числе сумма основного долга – 47 337,19 руб.; сумма начисленных срочных процентов – 13 627,99 руб., сумма начисленных просроченных процентов – 6 013,41 руб., сумма пени – 4 130,40 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет суммы долга, представленный истцом, проверен судом и является верным. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

Доказательств, опровергающих доводы истца, и свидетельствующих о выполнении своих обязательств по договору, а также доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств по договору, ответчик суду не представил.

Разрешая вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке, которая также включена в состав общей задолженности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п.71 указанного Постановления при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что размер неустойки, заявленный истцом в составе общей суммы задолженности по кредитному договору, является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительности неисполнения им своих обязательств и не подлежит снижению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) оплачена государственная пошлина в размере 2 333,27 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 71 108,99 руб., в том числе сумму основного долга – 47 337,19 руб.; сумму начисленных срочных процентов – 13 627,99 руб., сумму начисленных просроченных процентов – 6 013,41 руб., сумму пени – 4 130,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 333,27 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.В. Лисина