Определение № 12-115/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 12-115/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Прокопьевск 24 апреля 2017 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Фурс Э.В., при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление <...> инспектора ИАЗ Отдела ГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району П.С.Г. от 09.03.2017, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КРФобАП, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением <...> инспектора ИАЗ Отдела ГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району П.С.Г. от 09.03.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КРФобАП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Указанное постановление обжаловано в Прокопьевский районный суд Кемеровской области.

Определением судьи Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 03.04.2017 жалоба ФИО1 на постановление <...> инспектора ИАЗ Отдела ГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району П.С.Г.. от 09.03.2017 направлена по подведомственности в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, поскольку место нахождения органа, проводившего административное расследование – ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району, не входит в территорию, на которую распространяется юрисдикция Прокопьевского районного суда Кемеровской области.

При подготовке к рассмотрению жалобы судьей установлено, что рассмотрение данной жалобы не относится к территориальной подсудности Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 30.1 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом, согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 30 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КРФобАП. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из представленных материалов и жалобы ФИО1 следует, что местом совершения административного правонарушения является автодорога Киселевск-Малиновка-Михайловка, на данную территорию распространяется юрисдикция Прокопьевского районного суда Кемеровской области.

С указанием судьи Прокопьевского районного суда Кемеровской области в определении от 03.04.2017 о направлении жалобы по подведомственности в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области на то, что жалоба ФИО1 подлежит рассмотрению Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области, поскольку на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.01.2017 должностным лицом ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22.01.2017, в 14 часов 00 минут, на автодороге Киселевск-Малиновка-Михайловка, 16 км, проведено административное расследование, а место нахождения органа, проводившего административное расследование, расположено по адресу: Кемеровская область, <...>, не входит в территорию, на которую распространяется юрисдикция Прокопьевского районного суда Кемеровской области, невозможно согласиться по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КРФобАП и абз. 3 подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела усматривается, что после вынесения определения <...> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 22.01.2017 должностным лицом составлена справка о дорожно-транспортном происшествии, опрошены участники дорожно-транспортного происшествия З.Д.Н., ФИО1, составлена схема административного правонарушения, имевшего место автодороге Киселевск-Малиновка-Михайловка, 16 км, произведена фотосъемка места правонарушения, 08.02.2017 опрошен очевидец дорожно-транспортного происшествия У.В.С.

Определением начальника отдела ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району Щ.А.Н. от 21.02.2017 по ходатайству инспектора группы по исполнению административного законодательства ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району П.С.Г. срок административного расследования по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22.01.2017, в 14 часов 00 минут, на автодороге Киселевск-Малиновка-Михайловка, 16 км, продлен до 22.03.2017.

Между тем, с момента продления срока административного расследования до момента составления протокола об административном правонарушении 09.03.2017 в отношении ФИО1 и вынесения постановления об административном правонарушении 09.03.2017, должностным лицом не проведено каких-либо процессуальных действий, направленных на установление, выяснение всех обстоятельств административного правонарушения.

Принятие решения о продлении срока административного расследования является процессуальным действием, но само по себе не направлено на фиксацию, установление либо выяснение обстоятельств административного правонарушения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически административное расследование по делу не проводилось.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КРФобАП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

Таким образом, жалоба ФИО1 на постановление <...> инспектора ИАЗ Отдела ГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району П.С.Г. от 09.03.2017 со всеми материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КРФобАП, подлежит направлению для рассмотрения по существу в Прокопьевский районный суд Кемеровской области.

На основании изложенного, и руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 № 13), п. 3 ч. 1 ст. 30.1, п. 3 ст. 30.4 КРФобАП,

определил:

Направить жалобу ФИО1 на постановление <...> инспектора ИАЗ Отдела ГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району П.С.Г. от 09.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КРФобАП, по подведомственности в Прокопьевский районный суд Кемеровской области.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии.

Судья Э.В. Фурс