Приговор № 1-392/2023 от 19 мая 2023 г. по делу № 1-392/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сочи 19 мая 2023 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Орехова В.Ю., при секретаре судебного заседания Высоцкой В.В., государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Краснодарского края О.Г., подсудимого И.В,, его защитника – адвоката А.А.,, представившего удостоверение . и ордер . от (.), рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении И.В,, (.) года рождения, уроженца г. Сочи, Краснодарский край, Россия, зарегистрированного и проживающего г. Сочи, Центральный район, (), гражданина РФ, имеющего среднее образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд,

УСТАНОВИЛ:

И.В, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

(.), не позднее 17 часов 24 минут, у И.В,, находящегося совместно с №1 в помещении кафетерия, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, (), возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета. С целью осуществления своего преступного умысла, (.), не позднее 17 часов 24 минут, И.В,, попросил у №1 имеющийся в ее пользовании мобильный телефон «Honor», и сообщил, что попробует оформить на ее имя кредитную карту, на что последняя согласилась. После того, как А.В. передала И.В, принадлежащий ей мобильный телефон, он с помощью мобильного приложения ПАО «Сбербанк» оформил на №1 кредитную карту. После чего, И.В,, (.), не позднее 17 часов 24 минут, находясь в помещении кафетерия, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, (), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся не замеченными для окружающих, с помощью имеющегося у него во временном пользовании мобильного телефона и установленного на него приложения ПАО «Сбербанк» осуществил перевод денежных средств в сумме 48 500 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» . с номером счета 40., открытой на имя №1, по абонентскому номеру . в сумме 48 500 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 8770 с номером счета 40., открытую на имя И.В, в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Сочи, Центральный район, (), тем самым И.В, тайно похитил денежные средства №1 с банковского счета. Завладев похищенным имуществом, И.В, распорядился им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, причинив №1 значительный материальный ущерб в сумме 48 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершение инкриминируемом ему деяний признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. Показания подсудимого государственным обвинителем были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ.

Показания И.В,.

(.) примерно в 17 часов 00 минут он встретился с А на (), Центрального района г. Сочи. После встречи они направились в кафетерий, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, (), где сели за столик, заказали кофе и стали общаться. В ходе общения он попросил передать А принадлежащий ей мобильный телефон марки «Хонор», при этом попросил, чтобы А открыла приложение «Сбербанк онлайн» установленный в принадлежащем ей мобильном телефоне. На ее вопрос, зачем ему нужен ее мобильный телефон, он пояснил, что попробует открыть на ее имя кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк», при этом А ему об этом не просила. Затем она передала И.В, свой вышеуказанный мобильный телефон, который находился у него примерно 10 минут. В течении этого времени он сделал запрос в банк ПАО «Сбербанк» и открыл на ее имя кредитную банковскую карту с кредитным лимитом 50 000 рублей и в этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского чета. После чего с помощью приложения «Сбербанк онлайн» он осуществил перевод денежных средств по своему абонентскому номеру . в сумме 48 500 рублей на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № *8770 c номером счета 40., который открыт по адресу: г. Сочи, (). Затем он вернул А мобильный телефон и пояснил, что открыл на ее имя банковскую карту. Также пояснил, что она сможет заблокировать банковскую карту в любой момент. О том, что он совершил хищение денежных средств с ее банковского счета, он А не говорил. После чего они немного посидели и разошлись. После поступления денежных средств на свою банковскую карту он потратил их на собственные нужды. В начале марте 2023 года, более точную дату не помнит, ему позвонила А и спросила про кредитную банковскую карту, а именно задала вопрос, о том он ли перевел с ее банковской карты денежные средства. Он в свою очередь понимая что совершил преступление обманул А и пояснил, что не имеет отношения к хищению денежных средств с ее банковского счета. Явку с повинной написал без какого-либо морального и физического давления со стороны сотрудников полиции. Обязуется возместить причинённый ущерб в полном объеме (том 1, л.д.64-67).

Также вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей №1 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что в августе 2017 года находясь в Сочинском колледже искусств, она познакомлюсь со И.В,, с которым сложились дружеские отношения. Иногда встречались и гуляли. (.) примерно в 17 часов 00 минут она встретилась с И.В, на (), Центрального района г. Сочи. После встречи они направились в кафетерий, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, (), где сели за столик, заказали кофе и стали общаться. В ходе общения И.В, попросил передать ему принадлежащий ей мобильный телефон марки Honor 20 Lite» в корпусе фиолетового цвета, имей 1:., имей 2:., в корпусе фиолетового цвета, при этом, чтобы она открыла приложение «Сбербанк онлайн» установленный в принадлежащем ей мобильном телефоне. На ее вопрос, зачем ему нужен ее мобильный телефон, И.В, пояснил, что попробует открыть на ее имя кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк», при этом она И.В, об этом не просила. Затем она передала ему свой вышеуказанный мобильный телефон, который находился у И.В, примерно 10 минут. После чего И.В, вернул ей мобильный телефон и сказал, что открыл на ее имя банковскую карту. Кроме того, пояснил, что она может в любое время заблокировать ее без последствий. Затем они посидели некоторое время и разошлись. Более она И.В, не видела. В начале марта 2023 года ей стали поступать звонки и смс-сообщения из банка ПАО «Сбербанк» по поводу задолженности по кредитной карте, в связи с чем она открыла приложение «Сбербанк онлайн» для проверки, однако какие-либо кредитные банковские карты не обнаружила. Затем она позвонила И.В, и стала задавать вопросы по поводу своей задолженности, на что он пояснил, что ничего платить не нужно и чтобы она не думала об этой задолженности. На этом их разговор с И.В, закончился и она обратилась в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, (), где ей специалист по работе с гражданами пояснил, что (.) через приложение «Сбербанк онлайн» на ее имя была открыта кредитная банковская карта . с которой (.) в 17 часов 24 минуты был осуществлён перевод денежных средств по абонентскому номеру . в сумме 48 500 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя И.В, С. Она в свою очередь поняла, что И.В, после оформления кредитной карты на мое имя похитил со счета денежные средства в сумме 48 500 рублей. Затем она стала звонить И.В,, однако его мобильный телефон был не доступен. Хочет пояснить, И.В, ей не говорил, что после открытия кредитной карты на ее имя он похитил о счета денежные средства в сумме 48 500 рублей. Она также не давала ему разрешение о переводе денежных средств с кредитной карты. Кроме того хочет добавить что обратилась в отделение ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, (), где получила вышеуказанную банковскую карту. После обратилась в полицию с заявлением (т. 1, л.д.23-25).

Также вина подсудимого подтверждается и материалами уголовного дела исследованными в ходе судебного следствия такими как:

протоколом осмотра места происшествия от (.), в ходе проведения которого установлено и осмотрено место совершения преступления – помещение кафетерия, расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, () (т. 1, л.д.6-12);

протоколом выемки от (.), с участием потерпевшей №1, ходе проведения которого у последней изъяты светокопия чека по операции «Сбербанк онлайн» на 1- м листе, банковская карта ПАО «Сбербанк» . (т. 1, л.д.28-29);

протоколом осмотра предметов и документов от (.) в ходе которого был осмотрены и постановлением от (.) признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: светокопия чека по операции «Сбербанк онлайн» на 1- м листе, банковская карта ПАО «Сбербанк» . (т. 1, л.д.32-35);

протоколом проверки показаний на месте от (.) с участием обвиняемого И.В,, при проведении которой последний указал на место, где открыл кредитную банковскую карту на имя №1 и в последующем похитил с ее счета денежные средства в сумме 48 500 рублей (т. 1, л.д.50-55);

протоколом очной ставки между потерпевшей №1 и подозреваемым И.В, от (.) при проведении которой, последний признал вину и рассказал об обстоятельствах совершения преступления, а именно о хищении (.) с банковского счета №1, денежных средств в сумме 48 500 рублей (т. 1, л.д.56-59);

протоколом явки с повинной от (.), в котором И.В, признался в совершении преступления и кратко пояснил об обстоятельствах его совершения (т. 1, л.д.18);

иные доказательства: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (т. 1, л.д.14-15).

Суд считает, что деяние подсудимого органами предварительного расследования и государственным обвинением были правильно квалифицированны и суд квалифицирует деяния подсудимого как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Все доказательства, представленные государственным обвинителем при оценке их с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, как это требует ст.ст. 87 и 88 УПК РФ указывают на то, что в действиях подсудимого имеются все квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Таким образом, у суда не возникает сомнений, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении нашла своё подтверждение. В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно к происходящему. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, признаёт его вменяемым согласно ст. 19 УК РФ и подлежащей уголовной ответственности, и наказанию.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной в полном объеме, подтвержденной показаниями потерпевшей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуется в первую очередь законом и совестью.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях И.В, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины в полном объёме; явка с повинной; частичное возмещение ущерба.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказаний обстоятельств.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, что совершил он преступление, отнесенное к категории тяжких, положительно характеризуется, также суд учитывает его семейное и материальное положение, его состояние здоровье и возраст, а также учитывает способ и характер совершенного преступления, цели и мотивы преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, имеющего постоянное место жительство и работы на территории РФ, поэтому суд считает, что он не нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением, и, что его исправление возможно без изоляции от общества. Таким образом, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, которое самым эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.ст. 2, 43 и 60 УК РФ.

Суд с учётом личности подсудимого, характере и степени общественной опасности преступления, при назначении наказания усматривает основания для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ и не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют совокупность исключительных основания для применения данной нормы закона.

Исковые требования потерпевшей не заявлены, суд оставляет право за потерпевшей обратится к И.В, с соответствующими исковыми заявлениями в гражданском судопроизводстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать И.В, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в мероприятиях;

не посещать бары, кафе и рестораны:

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания один раз в месяц для регистрации;

трудоустроиться в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения И.В, в виде подписке о невыезде и надлежащем оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

светокопия чека по операции «Сбербанк онлайн» на 1- м листе; банковская карта ПАО «Сбербанк» . – хранить в материалах уголовного дела.

На приговор может быть поданы жалобы и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ()вого суда в течение 15 суток со дня его оглашения через Центральный районный суд г. Сочи.

В случае подачи осужденным, апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья