Апелляционное определение № 33-827/2026 от 10 марта 2026 г.

Судья Остольская Л.Б. Дело № 33-827/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе

председательствующего Черных О.Г.,

судей Нечепуренко Д.В., Ячменевой А.Б.

при секретаре Краус Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-3191/2025 (УИД 70RS0003-01-2025-006358-18) по исковому заявлению прокурора г.Горно-Алтайска Республики Алтай в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г.Томска от 10.11.2025,

заслушав доклад судьи Нечепуренко Д.В., объяснения представителя ответчика ФИО2 ФИО3, возражения представителя процессуального истца прокурора Туевой В.Ф.,

установила:

Прокурор г. Горно-Алтайска Республики Алтай, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать неосновательное обогащение в размере 1 710 000 руб.

В обоснование иска указал, что по обращению ФИО1 проведена проверка, в результате которой установлено, что ФИО1 перевела в период с 19.02.2024 по 22.02.2024 на счет ФИО2 /__/, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК», денежные средства в размере 1 710 000 руб. ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу, правовые основания для перевода денежных средств отсутствовали, следовательно, указанные денежные средства должны быть возвращены истцу.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 ФИО3 исковые требования не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие процессуального истца прокурора г. Горно-Алтайска Республики Алтай, материального истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителей третьих лиц ПАО Сбербанк, АО «АЛЬФА-БАНК».

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 1 710 000 руб., в доход муниципального образования «Город Томск» взыскана госпошлина в размере 32 100 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение отменить, принять новое – об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указывает, что он не получал никаких денежных средств от истца ФИО1 Обращает внимание на то, что у него действительно имелся банковский счет в АО «АЛЬФА-БАНК», однако банковская карта, привязанная к данному счету, давно утеряна. Полагает, что поскольку стороной истца не доказан факт получения ответчиком денежных средств, оснований для взыскания с него неосновательного обогащения у суда не имелось.

Руководствуясь статьями 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца первого части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом установлено, что 21.02.2024 ФИО1 через банкомат перевела денежные средства в размере 1710 000 руб. на счет /__/, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК», владельцем которого является ответчик.

19.03.2024 старшим следователем СО Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску Б. возбуждено уголовное дело /__/ в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения путем обмана принадлежащих ФИО1 денежных средств в особо крупном размере в сумме 5204 600 руб. ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от 03.04.2024 следует, что она под воздействием обмана и заблуждения под предлогом оказания содействия в сохранении денежных средств, перечислила через банкомат денежные средства в размере 1710 000 руб. на счет неизвестного ей человека.

Согласно информации, представленной АО «АЛЬФА-БАНК» в ОМВД России по г. Горно-Алтайску, пластиковые карты /__/ и /__/, к которым привязан счет /__/, на который осуществлён перевод денежных средств истца в размере 1710 000 руб. открыт в АО «АЛЬФА-БАНК» на имя ФИО2

Установив, что у ответчика отсутствовали основания для получения от истца денежных средств, суд пришел к верному выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Судебная коллегия признает верными выводы суда об удовлетворении иска и отклоняет доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В суде первой инстанции представитель ответчика не оспаривал факт оформления банковской карты в АО «АЛЬФА-БАНК», указав, что карта была впоследствии утеряна, с заявлением о закрытии данной карты ответчик обратился в банк 26.08.2025.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Таким образом, после зачисления истцом денежных средств на счета ответчика, последний стал их собственником.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Названные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Из приведенных норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная позиция изложена в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, в котором также указано, что для правильного разрешения спора судам следует установить, приобрел ли ответчик денежные средства именно истца, доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что денежные средства истец перечислил на банковский счет ответчика, на наличие оснований для получения указанных денежных средств ответчик не указывал.

Довод ответчика о том, что он не получал денежные средства, так как карту потерял, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО2 незамедлительно после утери карты предпринял меры к приостановлению операций по карте или расторжению договора банковского счета, не представлено. Вопреки доводам жалобы о том, что ответчик не пользовался картой, из выписки по счету следует, что данную карту использовали как до поступления денежных средств истца на данную карту, так после, о чем свидетельствуют расходные операции по счету карты. Более того, после перечисления истцом денежных средств на счет ответчика, в отношении части этих денежных средств в сумме 210000 руб. совершена операция внутрибанковского перевода между счетами ФИО2 (л.д. 84.). После указанных событий с использованием данной карты осуществлялись расчеты в магазине и на данную карту осуществлялся перевод через систему быстрых платежей.

То обстоятельство, что ответчик 26.08.2025 обратился в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска УМВД России Томской области заявлением о возбуждении уголовного дела, а также, что в этот же день (26.08.2025) в АО «АЛЬФА-БАНК» им подано заявление о закрытии счета и прекращении действия банковской карты, выводы суда первой инстанции не опровергает.

Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено доказательств в опровержение доводов искового заявления и подтверждения своих возражений, а также правомерности получения от истца денежных средств, равно как и доказательств передачи денежных средств истцу, или оказания истцу каких-либо услуг, продажи какого-либо товара, и т.п.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Томска от 10.11.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 24.03.2026.