Приговор № 1-54/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-54/2017

Уголовное дело №1-54/2017 г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Рязань 21 апреля 2017 года

Судья Рязанского районного суда Рязанской области Петрова Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Тимофеева В.В.,

подсудимого ФИО8,

защитника подсудимого ФИО8 - адвоката Светикова Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от 22 марта 2017 года, выданный Рязанской коллегией адвокатов,

потерпевших ФИО3, ФИО1, ФИО2,

при секретаре судебного заседания Савочкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, холостого, с неполным средним образованием, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.6 ст.264 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО8 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

22 сентября 2016 года, не позднее 19 часов 20 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на земельном участке имеющем кадастровый №, расположенном вблизи <адрес>. В этот момент у ФИО8, находившегося в указанном месте, возник преступный умысел на угон, то есть на неправомерное завладение без цели хищения трактором «Т-40» государственный регистрационный знак <данные изъяты> 62, принадлежащем ФИО1, с целью доехать до места своего проживания в <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, ФИО8, не позднее 19 часов 20 минут 22 сентября 2016 года, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на земельном участке имеющем кадастровый №, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к трактору «Т-40» государственный регистрационный знак <данные изъяты> 62, принадлежащему ФИО1, припаркованному на вышеуказанном участке местности на расстоянии480 метров в северо-восточном направлении от <адрес>. Не оставляя своих преступных намерений, ФИО8, не имея письменного или устного разрешения владельца на управление транспортным средством, с помощью включателя стартера, запустил двигатель вышеуказанного трактора, после чего включив переднюю передачу и нажав на педаль газа, поехал в сторону <адрес>, тем самым неправомерно завладел трактором «Т-40» государственный регистрационный знак <данные изъяты> 62, принадлежащем ФИО1

Кроме того, подсудимый ФИО8, являясь лицом, управляющим другим механическим транспортным средством (трактором), нарушил правила дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, что повлекло за собой по неосторожности смерть двух человек, при следующих обстоятельствах:

Вечером 22 сентября 2016 года, ФИО8, в нарушение требований п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, Утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации (далее ПДД РФ), действующими по состоянию на 22 сентября 2016 года, согласно которого «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории…, регистрационные документы на данное транспортное средство, документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством …», не имея водительского удостоверения на право управления трактором, в нарушении п. 19.1. ПДД РФ, который гласит: «В темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы: на всех механических транспортных средствах – фары дальнего или ближнего света…», в нарушении п. 2.7. ПДД РФ, который гласит: «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения…», находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя трактором «Т-40» государственный регистрационный знак <данные изъяты> 62, который в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является механическим транспортным средством, двигался по автомобильной дороге сообщением «<данные изъяты>», со стороны <адрес> в сторону <адрес> без включенного света фар.

Следуя по указанному выше участку автодороги и в указанном направлении, водитель ФИО8 не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, хотя учитывая свои качества водителя и опыт управления трактором, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, под воздействием наступившего алкогольного опьянения ухудшившим его реакцию, внимание и ориентацию в пространстве, во время не обнаружив двигавшийся, без нарушения ПДД РФ по проезжей части автодороги во встречном ему направлении автомобиль «ВАЗ-2115» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО, с которым в качестве пассажира следовала ФИО, в нарушение требований п. 1.4 ПДД РФ, гласящего о том, что «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п. 9.1. ПДД, гласящего о том, что «… стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева…», 22 сентября 2016 года, около 19 часов 55 минут, более точное время следствием не установлено на 21 километре автомобильной дороги сообщением «<данные изъяты>», проходящей по территории <адрес>, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с вышеуказанным автомобилем.

В результате ДТП автомобиль «ВАЗ-2115» государственный регистрационный знак <данные изъяты> 62 получил механические повреждения.

В результате ДТП водитель автомобиля «ВАЗ-2115» ФИО получил следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, шеи, груди в виде переломов костей свода и основания черепа, ушиба легких, травматических кровоизлияний под оболочки головного мозга, легочную плевру, мягкие ткани головы, шеи, ушибленные раны, ссадины головы, шеи, правой кисти, от которых он скончался на месте происшествия.

Имеющиеся телесные повреждения относятся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью по признаку опасности для жизни (согласно правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства-Российской Федерации от 17 августа 2007г. N 522) и состоят в прямой причинной связи со смертью.

В результате ДТП пассажир автомобиля «ВАЗ-2115» ФИО получила следующие телесные повреждения: переломы костей лицевого и мозгового отделов черепа, травматические кровоизлияния под оболочки головного мозга с затёком крови в желудочки его, кровоизлияния в покровные ткани головы, скальпированную рану лобно-височной области слева, ушибленную рану подподбородочной области, закрытый перелом диафиза правой плечевой кости, от которых она скончалась на месте происшествия.

Совокупным комплексом тупой сочетанной травмы обусловлена массивная кровопотеря, которая и послужила непосредственной причиной смерти, что, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007г. N 522» с учетом медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от 24.04.08г. за №194н, относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью.

Подсудимый ФИО8 виновным себя в совершении неправомерного завладения иным транспортным средством без цели хищения (угон), а также в том, что, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим другим механическим транспортным средством (трактором), нарушил правила дорожного движения, что повлекло за собой по неосторожности смерть двух человек, признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, при этом пояснив, что он полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Виновность подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

по факту неправомерного завладения иным транспортным средством без цели хищения (угон):

- показаниями подсудимого ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании (т.2 л.д.26-29, 16-19, 3-5), о том, что он зарегистрирован и проживает совместно с родной сестрой ФИО3 и ее мужем ФИО4 и двумя их несовершеннолетними детьми, а так же своим родным младшим братом А.В. Н.. В настоящее время он нигде официально не работает, зарабатывает на жизнь подработкой у частных лиц, помогает им по хозяйству. В наркологическом диспансере Рязанской области он на учете не состоит. Он состоит на учете в психоневрологическом диспансере Рязанской области, с каким именно диагнозом он не знает. По этой причине срочную службу в вооруженных силах РФ он не проходил, но он является военнообязанным. Травм головы у него никогда не было. Хронических заболеваний у него нет. Наркотические средства он никогда не употреблял и не употребляет. Алкоголь он употребляет редко, но может злоупотребить и напиться допьяна. К уголовной ответственности он никогда не привлекался и судим не был. Водительское удостоверение никогда не получал и в автошколе не обучался. Однако имеет навыки вождения, так как обучался вождению самостоятельно. К административной ответственности по линии ГИБДД он никогда не привлекался. Участником ДТП он ранее никогда не был. Также у него имеются навыки управления трактором, так как ранее он управлял им самостоятельно. В период с апреля 2016 года по сентябрь 2016 года он подрабатывал у ФИО1, у которого есть сельскохозяйственная техника, в том числе трактор «Т40», гос. номер №. Данный трактор оборудован куном для погрузки сена. Подрабатывал он по хозяйству на земле, принадлежащей ФИО1, расположенной недалеко от озера <адрес> в <адрес>, косил траву и сторожил его земельный участок. Каких либо трудовых договоров с ФИО1 он не заключал. Их отношения строились на устной договоренности. ФИО1 они договорились, что за работу он будет начислять ему заработную плату, но деньги отдаст по окончании сезона. Каких либо споров относительно выплаты денег у него с ФИО1 никогда не было. Во время подработки он жил в строительном вагончике, расположенном на земельном участке, принадлежащем ФИО1, там же, где находилась его сельскохозяйственная техника. 22 сентября 2016 года он находился в вагончике, где временно проживал. Он решил выпить спиртного. В магазине он взял себе 2 бутылки водки емкость 0.5 литра каждая, после чего начал их распивать в <адрес>. Выпивал он один, в том числе по пути назад к вагончику он сильно запьянел и сколько точно выпил водки, не помнит. Когда он пришел к вагончику, увидел, что на двери вагончика находится навесной замок. Он решил ехать к себе домой в <адрес>. Ехать ему было не на чем, поэтому он решил ехать на тракторе «Т40», гос. номер № принадлежащем ФИО1. При этом он понимал, что был пьяный, что является нарушением. Также он понимал, что ФИО1 трактором ему управлять не разрешал, документов на него ему не передавал, и у него вообще не было оснований брать трактор. Он подошел к трактору «Т40», гос. номер №, сел в кабину и повернул включатель стартера. Трактор завелся, он включил вторую переднюю передачу и поехал в <адрес> к себе домой. Он хотел доехать до дома, поставить трактор на огород возле дома, а впоследствии вернуть его ФИО1. Он был сильно пьян, но думал, что до дома недалеко, и он доедет без каких либо происшествий. Заезжал ли он куда по пути следования, не помнит. Далее он выехал на автодорогу сообщением «<адрес>» и поехал в сторону <адрес>, где впоследствии совершил ДТП, в котором погибли два человека. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается;

- показаниями потерпевшего ФИО1 данными им в ходе судебного заседания о том, что <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.2 л.д.7-8), о том, что <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.2 л.д.11-13), о том, что у <данные изъяты>;

- протоколом осмотра места происшествия от 22 сентября 2016 года, согласно которому осмотрен участок местности на земельном участке, имеющем кадастровый №, расположенном вблизи <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 заявил, что на данном участке на расстоянии 480 метров в северо-восточном направлении от <адрес> был припаркован принадлежащий ему трактор «Т-40» государственный регистрационный знак № 62, тем самым было установлено место совершения ФИО8 угона трактора (т. 1 л.д. 63-66);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 сентября 2016 года, согласно которому был осмотрен участок местности на 21 километре автомобильной дороги сообщением «<данные изъяты>», проходящей по территории <адрес>, на котором произошло столкновение трактора «Т-40» государственный регистрационный знак № 62 под управлением ФИО8 и автомобиля «ВАЗ-2115» государственный регистрационный знак № 62 под управлением ФИО (т. 1 л.д. 31-45);

- протоколом выемки от 17 декабря 2016 года, согласно которому у потерпевшего ФИО1 изъяты свидетельство о регистрации на трактор марки «Т-40»регистрационный знак № 62 установленного образца, страховой полис ОСАГО на трактор марки «Т-40», регистрационный знак № 62 установленного образца, и свидетельство о прохождении технического осмотра на трактор марки «Т-40», регистрационный знак № 62 установленного образца (т.1 л.д. 195-197);

- протоколом осмотра предметов от 10 января 2017 года, согласно которому осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства свидетельство о регистрации на трактор марки «Т-40», регистрационный знак № 62, страховой полис ОСАГО на трактор марки «Т-40», регистрационный знак № 62, свидетельство о прохождении технического осмотра на трактор марки «Т-40», регистрационный знак № 62 (т. 1 л.д. 206-215, 216);

- протоколом осмотра предметов от 10 января 2017 года, согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства трактор марки «Т-40», регистрационный знак № 62 (т. 1 л.д. 198-204, 205);

- заявлением ФИО1 от 22.09.2016 года, зарегистрированным в КУСП №, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени А., который 22 сентября 2016 года совершил угон принадлежащего ему трактора «Т-40» гос. рег. знак № 62 (т. 1 л.д. 62);

- протоколом об административном правонарушении 62 АА № 549277, согласно которому ФИО8 управлял трактором «Т-40» гос. рег. знак № 62 в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.46);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 62 АА 089839, согласно которому установлено, что ФИО8 управлял трактором «Т-40» гос. рег. знак № 62 в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.47048);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 62 АО № 170422, согласно которому ФИО8 отстранен от управления трактором «Т-40» гос. рег. знак № 62 в виду алкогольного опьянения (т.1 л.д.49).

по факту совершения преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 Уголовного кодекса РФ:

- показаниями подсудимого ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании (т.2 л.д.26-29, 16-19, 3-5), о том, что он нигде официально не работает, зарабатывает на жизнь подработкой у частных лиц, помогает им по хозяйству. Водительское удостоверение никогда не получал и в автошколе не обучался. Однако имеет навыки вождения, так как обучался вождению самостоятельно. В период с апреля 2016 года по сентябрь 2016 года он подрабатывал у ФИО1, у которого есть сельскохозяйственная техника, в том числе трактор «Т40», гос. номер №. Данный трактор оборудован куном для погрузки сена. Подрабатывал он по хозяйству на земле, принадлежащей ФИО1, расположенной недалеко от озера <адрес> в <адрес>, косил траву и сторожил его земельный участок. 22 сентября 2016 года он находился в вагончике, где временно проживал. Он решил выпить спиртного. В магазине он взял себе 2 бутылки водки емкость 0.5 литра каждая, после чего начал их распивать в <адрес>. Выпивал он один, в том числе по пути назад к вагончику он сильно запьянел и сколько точно выпил водки, не помнит. Когда он пришел к вагончику, увидел, что на двери вагончика находится навесной замок. Он решил ехать к себе домой в <адрес>. Ехать ему было не на чем, поэтому он решил ехать на тракторе «Т40», гос. номер № принадлежащем ФИО1. При этом он понимал, что был пьяный, что является нарушением. Также он понимал, что ФИО1 трактором ему управлять не разрешал, документов на него ему не передавал, и у него вообще не было оснований брать трактор. Он подошел к трактору «Т40», гос. номер №, сел в кабину и повернул включатель стартера. Трактор завелся, он включил вторую переднюю передачу и поехал в <адрес> к себе домой. Он хотел доехать до дома, поставить трактор на огород возле дома, а впоследствии вернуть его ФИО1. Он был сильно пьян, но думал, что до дома недалеко, и он доедет без каких либо происшествий. Заезжал ли он куда по пути следования, не помнит. Далее он выехал на автодорогу сообщением «<адрес>» и поехал в сторону <адрес>. На улице было темно, точное время сказать затрудняется, так как за временем не следил. Какое - либо освещение в тракторе, которым он управлял, не работало, поэтому он двигался без света. Фонари, установленные вдоль дороги, не горели. Он находился в состоянии опьянения и свет фар трактора не горел, поэтому он плохо ориентировался и не может точно сказать, по какой полосе автодороги и с какой скоростью он передвигался. Как ему казалось, он двигался по своей полосе движения. После этого он отвлекся из-за того что был пьяный и перестал наблюдать за дорогой. Внезапно он поднял голову и увидел прямо перед собой свет фар автомобиля, он не успел среагировать и что либо предпринять, после чего почувствовал сильный удар в переднюю часть трактора, которым он управлял. На каком участке автодороги произошло столкновение, он сказать затрудняется, так как он плохо ориентировался. От удара он ударился об руль, после чего упал на землю. Что было далее, помнит смутно. Помнит, что его привозили в больницу на скорой помощи. Впоследствии он узнал, что в ДТП погибли два человека, мужчина и женщина. Он считает, что ДТП произошло из-за того что он управлял трактором в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем у него была снижена реакция, внимание и ориентация. Из-за этого он и выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается;

- показаниями потерпевшего ФИО1 данными им в ходе судебного заседания о том, что <данные изъяты>;

- показаниями потерпевшего ФИО3, данными им в ходе судебного заседания о том, что <данные изъяты>.

- показаниями потерпевшей ФИО2, данными ею в ходе судебного заседания о том, что <данные изъяты>;

- вышеприведенными показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО5, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.2 л.д. 7-8, л.д.11-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 сентября 2016 года, согласно которому место происшествия находится на 21 километре автодороги «<адрес>» проходящей по территории <адрес> и находится в не населенного пункта. Осматриваемый участок автодороги сухой прямолинейный с асфальтовым покрытием предназначенным для движения транспорта противоположных направлений, имеется разметка в виде сплошных линий 1.2.1 обозначающих край проезжей части. Разметка 1.1 разделяющая транспортные потоки противоположных направлений и разметка 1.6. Осмотр проводится в направлении <адрес>. Ширина асфальтового покрытия до линии 1.2.1 в направлении <адрес> составляет 3.1 метров, ширина асфальтового покрытия до линии 1.2.1 в направлении <адрес> 3.2 метра и позволяет двигаться транспорту в одну полосу для каждого направления. Ширина дорожного покрытия от линии 1.2.1 до границы проезжей части и обочины в направлении <адрес> 1 метр. Ширина дорожного покрытия от линии 1.2.1 до границы проезжей части и обочины в направлении <адрес> 2 метра. По обе стороны к асфальтовому покрытию примыкают грунтовые обочины, правая шириной 3.7 метра, левая шириной 2 метра, которые на момент осмотра сухие и имеют основу в виде песка и гравия. Справа от дороги находится дорожный знак 6.13 «Километровый знак» с цифрой 20 лицевой стороной обращённый в сторону <адрес>. От этого знака в направлении осмотра вдоль проезжей части автодороги на расстоянии 630 метров находится задняя ось трактора «Т40» г.р.з № 62 РУС, (на схеме 1) который лицевой стороной направлен в сторону <адрес>. Трактор имеет механическое устройство для транспортировки сена в виде вил. Расстояние от задних колес до ближайшей линии 1.2.1 0.3 метра, то же расстояние от передних колес до линии 1.2.1 составляет 0.6 метра. Под задними колесами трактора имеется осыпь грунта (на схеме 6). На момент осмотра в соприкосновении с трактором располагается автомобиль «Ваз - 2115» государственный регистрационный знак № 62 РУС (на схеме 2), который лицевой стороной направлен в сторону <адрес>. Расстояние между передними осями трактора и автомобиля 1.1 метр. Расстояние от передних колес автомобиля до ближайшей линии 1.2.1 составляет 1.05 метра, расстояние от задних колес до той же линии 0.85 метра. Под колесами автомобиля имеется осыпь грунта (на схеме 5). От задних колес автомобиля «Ваз - 2115» государственный регистрационный знак № 62 РУС берет начало след торможения колес того же автомобиля, при этом след левых колес длится 11.1 метра и оканчивается на расстоянии 2.25 метра от ближайшей линии 1.2.1. След правых колес длится 10.9 метра и оканчивается на расстоянии 0.95 метра до ближайшей линии 1.2.1.Под обоими транспортными средствами располагается осыпь стекла разлиты технические жидкости (на схеме 4)..

(т. 1 л.д. 31-45);

- протоколом выемки от 17 декабря 2016 года, согласно которому у потерпевшего ФИО1 изъяты свидетельство о регистрации на трактор марки «Т-40»регистрационный знак № 62 установленного образца, страховой полис ОСАГО на трактор марки «Т-40», регистрационный знак № 62 установленного образца, и свидетельство о прохождении технического осмотра на трактор марки «Т-40», регистрационный знак № 62 установленного образца (т.1 л.д.195-197);

- протоколом выемки от 16 декабря 2016 года, согласно которому у потерпевшего ФИО3 изъяты водительское удостоверение на имя ФИО установленного образца, свидетельства о регистрации на автомобиль «ВАЗ-2115» государственный регистрационный знак № 62 установленного образца, страховой полис ОСАГО на автомобиль «ВАЗ-2115» государственный регистрационный знак № 62 установленного образца (т.1 л.д. 199-190);

- протоколом осмотра предметов от 10 января 2017 года, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства свидетельство о регистрации на трактор марки «Т-40», регистрационный знак № 62, страховой полис ОСАГО на трактор марки «Т-40», регистрационный знак № 62, свидетельство о прохождении технического осмотра на трактор марки «Т-40», регистрационный знак № 62, водительское удостоверение на имя ФИО установленного образца, свидетельства о регистрации на автомобиль «ВАЗ-2115» государственный регистрационный знак № 62 установленного образца, страховой полис ОСАГО на автомобиль «ВАЗ-2115» государственный регистрационный знак № 62 установленного образца (т.1 л.д. 206-215, 216-217);

- протоколом осмотра предметов от 10 января 2017 года, согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства трактор марки «Т-40», регистрационный знак РМ 7578 62, автомобиль «ВАЗ-2115» государственный регистрационный знак № 62 (т. 1 л.д. 198-204, 205);

- заключением эксперта № 114/3351-16 от 19.10.2016 года, согласно которому смерть ФИО наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы: перелома костей лицевого и мозгового отделов черепа с травматическими кровоизлияниями под оболочки мозга с затёком крови в желудочки его. Перечисленные повреждения обладают прижизненными свойствами, возникли незадолго до наступления смерти от воздействия твердых тупых предметов, не несут в себе информации, достаточной для установления узкогрупповых, а тем более индивидуальных признаков твердых тупых предметов, от которых они образовались.

Совокупным комплексом тупой сочетанной травмы обусловлена массивная кровопотеря, которая и послужила непосредственной причиной смерти, что, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007г. N 522» с учетом медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от 24.04.08г. за №194н, относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью.

Смерть гр. ФИО наступила в пределах 8-16 суток на момент исследования в результате тупой открытой травмы головы, сопровождавшейся множественными переломами костей лицевого и мозгового отделов черепа с травматическим кровоизлияниями под его оболочки и в желудочки мозга, обусловивших развитие массивной кровопотери, что и явилось непосредственной причиной смерти.

При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа ФИО этилового алкоголя, суррогатов его и наркотических веществ не обнаружено (алкалоидов группы опия, каннабиноидов, амфетаминов) (т. 1 л.д.75-77);

- заключением эксперта № 115/3353-16 от 19.10.2016 года, согласно которому, смерть ФИО3 наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, шеи, груди в виде переломов костей свода и основания черепа, ушиба легких, травматических кровоизлияний под оболочки головного мозга, легочную плевру, мягкие ткани головы, шеи, ушибленных ран, ссадин головы, шеи, правой кисти.

Все повреждения обладают прижизненными свойствами, возникли от воздействия твёрдого тупого предмета (предметов) без отображения его (их) узкогрупповых свойств и конкретных условий образования. В то же время, нельзя исключить возможность их образования во время и при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно - 22.09.16г. в результате дорожно-транспортного происшествия.

Имеющиеся телесные повреждения относятся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью по признаку опасности для жизни (согласно правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007г. N 522) и состоят в прямой причинной связи со смертью (т.1 л.д.87-89);

- заключением эксперта № 2782 от 07.10.2016 года, согласно которому, в рамках проведенного исследования, каких-либо признаков, указывающих на наличие неисправностей деталей и узлов рабочей тормозной системы, рулевого управления и колёсных узлах, представленного на исследование автомобиля ВАЗ - 2115, per. знак №, которые могли быть образованы до ДТП и послужить его технической причиной, не выявлено (т.1 л.д.99-104);

- заключением эксперта № 2783 от 08.10.2016 года, согласно которому, в рамках проведенного исследования рабочей тормозной системы, рулевого управления и колесных узлов, представленного на исследование трактора «Т-40», per. знак № 62, каких-либо неисправностей, которые могли послужить технической причиной данного дорожно-транспортного происшествия, не выявлено (т.1 л.д.114-120);

- заключением эксперта № 2780/2781 от 10.10.2016 года, согласно которому место столкновения автомобиля ВАЗ - 2115, per. знак №, и трактора «Т-40», per. знак №, определяется на левой стороне проезжей части, относительно движения в направлении <адрес>, в районе конечного зафиксированного расположения их передних частей кузова.

1. Установить скорость движения трактора «Т-40», per. знак №, не представляете возможным, по причине отсутствия каких-либо зафиксированных следов, характеризующих его перемещение до момента столкновения.

2. Скорость движения автомобиля ВАЗ - 2115, per. знак №, погашенная на участке образования зафиксированных следов торможения, составляет примерно 48 км/ч.

Указанное значение скорости данного автомобиля является ее минимальным значением перед началом торможения.

3. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ - 2115, per. знак №, должен был руководствоваться требованиями пунктов 10.1 часть 2 и 19.1 Правил дорожного движения РФ

В данной дорожно-транспортной ситуации водитель трактора «Т-40», per. знак №, должен был руководствоваться требованиями следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации.

п.1.3; 1.4; 1.5; 9.1; 19.1

4. В заданной дорожно-транспортной ситуации только действия водителя трактора «Т-40», per. знак №, не соответствовали предъявляемым к нему требованиям безопасности и могли послужить причиной данного ДТП (т.1 л.д.130-134);

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО7, зарегистрированном в КУСП №, согласно которому в действиях ФИО8 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ (т.1 л.д.25);

- протоколом об административном правонарушении <адрес>, согласно которому А.В. управлял трактором «Т-40» гос. рег. знак РМ 7578 62 в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.46);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, согласно которому установлено, что А.В. управлял трактором «Т-40» гос. рег. знак № 62 в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 47-48);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, согласно которому А.В. отстранен от управления трактором «Т-40» гос. рег. знак № 62 в виду алкогольного опьянения (т.1 л.д.49);

- справкой ОГИБДД ОМВД России по Рязанскому району, согласно которой в соответствии с базой АИПС «Административная практика» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. водительское удостоверение не выдавалось (т. 1 л.д. 50).

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности, которые суд признает достоверными и достаточными, позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО8 неправомерно завладел трактором, принадлежащим ФИО1, и именно нарушение ФИО8, управлявшим угнанным трактором, пунктов 19.1, 2.7, 1.2, 1.4, 9.1 Правил дорожного движения РФ в сложившейся дорожной обстановке находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – смертью ФИО, ФИО

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1815 от 19.10.2016 года, ФИО8 <данные изъяты>

У суда, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, нет оснований сомневаться в указанном заключении экспертов, поэтому суд признаёт ФИО8 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО8, суд считает, что его действия квалифицированы правильно по ч.6 ст.264 УК РФ, поскольку ФИО8, управляя в состоянии алкогольного опьянения трактором, проявляя преступное легкомыслие, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее смерть пострадавших ФИО и ФИО, по ч.1 ст.166 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку подсудимый, действуя с прямым умыслом, самовольно завладел трактором «Т-40», принадлежащим потерпевшему ФИО1, и уехал на тракторе последнего с места стоянки, при этом не имея цели хищения этого транспортного средства.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, меру общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО8 совершил преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, одно из которых по неосторожности, <данные изъяты>.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО8 обстоятельств, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него психического расстройства. Суд учитывает также, что ФИО8 заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Вопреки доводам защитника – адвоката Светикова Р.А. об активном способствовании ФИО8 раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, суд не находит оснований для признания при назначении наказания этого обстоятельства в качестве смягчающего, поскольку правдивые показания ФИО8 об обстоятельствах совершенных им преступлений учтены судом, преступления совершены в условиях очевидности, данных, свидетельствующих об активном способствовании подсудимым раскрытию и расследованию преступлений, в материалах дела не имеется, и в ходе судебного разбирательства таковые не установлены.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО8 преступлений, а также личность виновного, суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО8 отбывание наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО8, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст.264, ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание: по ч.6 ст.264 Уголовного кодекса РФ в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года, по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.2, ч.4 ст.69 Уголовного Кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО8 окончательное наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО8 исчислять с 21 апреля 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания период его задержания - 1 день – 23 сентября 2016 года, а также время содержания его под стражей с 24 сентября 2016 года по 20 апреля 2017 года включительно из расчета день за день.

Вещественные доказательства по делу: трактор марки «Т-40», регистрационный знак № 62, свидетельство о регистрации на трактор марки «Т-40», регистрационный знак № 62, страховой полис ОСАГО на трактор марки «Т-40», регистрационный знак № 62, свидетельство о прохождении технического осмотра на трактор марки «Т-40», регистрационный знак № 62 – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1,

- автомобиль марки «ВАЗ-211540»,регистрационный знак № 62, водительское удостоверение на имя ФИО, свидетельство о регистрации на автомобиль «ВАЗ-2115» государственный регистрационный знак № 62, страховой полис ОСАГО на автомобиль «ВАЗ-2115» государственный регистрационный знак № 62 – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья. Е.Н. Петрова

Приговор вступил в законную силу 16 мая 2017 года.

Судья. Подпись. Е.Н.Петрова