Решение № 2-411/2017 2-411/2017~М-351/2017 М-351/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-411/2017

Решение

именем Российской Федерации

г. Тавда 26 июня 2017 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., с участием истцов ФИО4 ФИО13 ФИО4 ФИО14., ответчика ФИО11 ФИО15., при секретаре судебного заседания Гутковской М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО16 и ФИО4 ФИО17 к администрации Тавдинского городского округа, ФИО11 ФИО18 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в Тавдинский районный суд <адрес> с иском к администрации Тавдинского городского округа о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указали, что в ДД.ММ.ГГГГ году они приобрели у ФИО1 данный дом, правоустанавливающие документы отсутствуют, о сделке уведомляли органы БТИ. Считают, что приобрели право собственности на жилой дом, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно в нем зарегистрированы, данный дом является единственным их жильем, они следят за его техническим состоянием, несут расходы по его содержанию.

В судебном заседании истец ФИО2, действующая также как законный представитель несовершеннолетних третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, ФИО7, поддержала заявленные исковые требования, просила суд признать за ней и за ее супругом ФИО3 право на ? долю в праве общей долевой собственности за каждым на жилой дом по указанному в иске адресу в порядке приобретательной давности, так как уже на протяжении <данные изъяты> лет они с супругом открыто, непрерывно и добросовестно владеют жилым домом как своим собственным. Суду истец пояснила, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года она с супругом ФИО3 за счет совместных средств приобрели по договору купли-продажи у ФИО1 жилой дом по адресу: <адрес>, однако никаким образом сделку не оформили, только уведомили об этом Тавдинское БТИ, поэтому согласно данным данного учреждения жилой дом за ними числится, но не зарегистрирован. При этом с ДД.ММ.ГГГГ года они с супругом постоянно и непрерывно проживают в данном жилом доме, следят за его техническим состоянием, производят необходимый ремонт, несут расходы по его содержанию, с ДД.ММ.ГГГГ года они зарегистрировались по месту жительства по указанному адресу.

Истец ФИО3 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования и признать за ним и его супругой ФИО2 право на ? долю в праве общей долевой собственности за каждым на жилой дом по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности, так как данное имущество было приобретено ими в начале ДД.ММ.ГГГГ года за счет совместных семейных средств, а также поддержал в полном объеме объяснения истца ФИО2 по обстоятельствам дела,

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2, ФИО3 признал, по обстоятельствам дела суду пояснил, что он являлся собственником, владел и использовал жилой дом по адресу: <адрес> до начала ДД.ММ.ГГГГ года, когда продал данный жилой дом истцам, выехав со своей семьей на другое постоянное место жительства, однако никаких правоустанавливающих документов они не составляли, оформив только уведомительное заявление в Тавдинское БТИ. Супруги ФИО2 и ФИО3 полностью с ним рассчитались, он передал им домовую книгу, примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года истцы заселились в жилой дом и проживают в нем по настоящее время.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что возражений относительно заявленных ФИО12 исковых требований не имеет.

Представитель ответчика администрации Тавдинского городского округа в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по делу, в предоставленном в суд отзыве на иск просил дело рассмотреть в его отсутствие и указал, что возражений относительно заявленных исковых требований не имеет. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание третьего лица и представителя ответчика.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что давно поддерживает общение с семьей ФИО12, в том числе бывала неоднократно у них дома. Со слов истцов ей известно, что в 90-х годах они продали свою квартиру и приобрели жилой дом по адресу: <адрес>, в котором постоянно проживают по настоящее время, используя его как свой собственный.

Из пояснений свидетеля ФИО10 следует, что она по <адрес> в <адрес> постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. В доме по адресу: <адрес>, до лета ДД.ММ.ГГГГ года проживала семья ФИО1, затем данный дом был ими продан ФИО2 и Е.В., которые постоянно проживают в нем по настоящее время, следят за его состоянием, делают ремонт, обрабатывают приусадебный участок.

Заслушав доводы истцов, ответчика ФИО1, показания свидетелей и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

При принятии решения по делу суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: -давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; -давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; -давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности (п.3 ст.234 ГК РФ); -владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу ст.ст.225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п.19 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ).

В силу ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое во время брака, является совместной собственностью супругов.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (п.1 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено в судебном заседании, истцы состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака № №, выданным отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям отдела Тавдинского Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> числится в долевой собственности за ФИО3 в 1\2 доле и ФИО2 в ? доле с ДД.ММ.ГГГГ, однако правоустанавливающих документов не имеется.

В техническом паспорте на вышеуказанный жилой дом указано о регистрации его ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1. Согласно домовой книге по указанному адресу истцы ФИО12 указаны как лица, ответственные за ведение данной книги и регистрации по дому с ДД.ММ.ГГГГ, имеют регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомлений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРП отсутствуют сведений о зарегистрированных правах на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.

На основании совокупности исследованных судом доказательств установлено, что спорный жилой дом по адресу: <адрес>, был приобретен истцами в период брака без оформления каких-либо правоустанавливающих документов у предыдущего его владельца ФИО1 После чего истцы с момента вселения в указанный жилой дом после чего приобретения в июне 1999 года по настоящее время проживают в данном жилом помещении и используют его по назначению с приусадебным участком при нем добросовестно, открыто и непрерывно, несут расходы по его содержанию и ремонту. В течение всего указанного периода владения домом никаких правопритязаний со стороны третьих лиц в отношении ФИО2 и ФИО3 не возникало, их право на владение и использование жилого дома не оспаривалось.

Так как истцами доказаны добросовестность, открытость и непрерывность их совместного владения фактически приобретенным в период брака жилым домом по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года на протяжении более 18 лет, при отсутствии каких-либо правопритязаний третьих лиц на данное спорное недвижимое имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании за истцами права собственности на объект спора в ? доле в праве общей долевой собственности за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 ФИО19 и ФИО4 ФИО20 к ФИО11 ФИО21 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> удовлетворить,

признать за ФИО4 ФИО22 и ФИО4 ФИО23 за каждым право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>,

в удовлетворении исковых требований к администрации Тавдинского городского округа отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 30 июня 2017 года.

Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.

Мотивированное решение составлено 30 июня 2017 года.

Председательствующий судья Афанасьева А.А.