Решение № 12-506/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 12-506/2021Домодедовский городской суд (Московская область) - Административное Дело № по делу об административном правонарушении г. Домодедово Московской области 02 июля 2021 года Судья Домодедовского городского суда Московской области Пищукова О.В., при секретаре судебного заседания Иванове Е.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением № инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Не соглашаясь с вышеуказанными постановлением лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении обжаловал их в суд, указав в доводах жалобы, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в виду того, что превышение скорости установлено путем вычисления средней скорости движения транспортного средства, что не предусмотрено КоАП РФ. В судебное заседание ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил об ее удовлетворении, дополнений не имел. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. Так из постановления № инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:57:08 по адресу <адрес>, водитель управляя транспортным средством марки АУДИ А6 государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения ТС на 27 км/ч двигаясь со скоростью 117 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данному участке дороги. Собственником ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения является ФИО1 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. К событию административного правонарушения относиться время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении. Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию. Административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ не является длящимся, в связи с чем, в постановлении должно содержаться точное время и место совершения правонарушения. Местом административного правонарушения считается место совершения противоправного действия независимо от места наступления последствий. В обжалуемом постановлении должностного лица местом совершения правонарушения указан участок автодороги а/<адрес>. Согласно фотоматериалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства, время начала участка фиксации 14:55:10 конец участка фиксации 14:57:08, таким образом, в постановлении указана средняя скорость движения транспортного средства, что не предусмотрено КоАП РФ. Согласно положениям ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица. ст. 1.5 КоАП РФ. Изложенные данные с учетом положения ст. 1.5 КоАП РФ не позволяют сделать однозначный вывод о наличии либо отсутствии вины ФИО1 в инкриминируемом правонарушении. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, Постановление № инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить. Производство по делу прекратить по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в порядке, предусмотренном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья О.В. Пищукова Суд:Домодедовский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Пищукова Ольга Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |