Решение № 2-939/2023 2-939/2023~М-679/2023 М-679/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 2-939/2023

Дело № 2-939/2023 строка 205 г

36RS0035-01-2023-000888-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 25 октября 2023 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Веселкова К.В.,

при секретаре Новиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 14.01.2013 ФИО3 обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в указанном заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», кредитный договор, то есть сделал Банку оферту на заключение договора. На основании заявления клиента о предоставлении кредита между АО «Банк Русский Стандарт» (Банком) и ФИО3 (Клиентом) был заключен кредитный договор №103313841.

В рамках кредитного договора клиент просил предоставить кредит в сумме 60004,18 руб., путем зачисления суммы кредита на счет клиента. В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: Условия предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" (далее - Условия); График платежей (далее - График), каждый из которых является неотъемлемой частью оферты, договора.

Рассмотрев оферту ФИО3, изложенную в совокупности документов: заявлении от 14.01.2013, Условиях и Графике, - Банк открыл счет клиента №, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Акцептовав оферту клиента, банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 60 004,18 руб.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей (погашения). Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном графиком погашения.

В связи с тем, что ФИО3 не исполнил обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, банк, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ФИО3 заключительное требование, содержащее сведения о размере задолженности клиента в сумме 72 975,59 рублей и сроке его погашения - до 15.06.2013. Однако сумма, указанная в заключительном требовании, клиентом не была оплачена в срок.

Истцу стало известно, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер.

Поскольку сведений о завещании наследственного имущества и лицах, принявших наследство умершего не имеется, банк был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего ФИО3

Истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору №103313841 от 14.01.2013 в размере 72 975,59 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 389,27 рубля.

Протокольным определением от 04.10.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственного имущества ФИО3 на надлежащих ответчиков – ФИО1, ФИО2.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО4 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, полагая, что срок исковой давности истцом пропущен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 810-811, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 14.01.2013 ФИО3 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением заключить с ним кредитный договор, в рамках которого просил открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в сумме, указанной в кредитном договоре, путем зачисления суммы кредита на счет клиента в безналичном порядке и перечисления безналичном порядке со счета клиента №, открытого в банке в пользу организации, указанной в разделе «Организация», сумму денежных средств, указанную в графе «сумма кредита на товар (ы)» Раздела «Информация для организации» (л.д. 13-19).

В рамках кредитного договора клиент обязуется неукоснительно соблюдать документы, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен: Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифы по картам ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт»; Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт» (л.д. 25-30).

Из Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» следует, что договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия банка по открытию клиенту счета. Кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления (п. 2.1, 2.4) (л.д. 25).

Согласно п. 2 условий кредитного договора №103313841 от 14.01.2013, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 60 004,18 рублей под 40 % годовых на срок 486 дней с 15.01.2013 по 15.05.2014 оплата кредита производится ежемесячными платежами по 4950 рублей 15 числа каждого месяца с февраля 2013 года по май 2014 год (л.д. 13-14).

Согласно расчета суммы задолженности за период пользования кредитом с 14.01.2013 по 19.05.2023 по кредитному договору №103313841 от 14.01.2013, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 задолженность составляет 72 975 рублей 18 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 60 004,18 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 8 921,41 рубль, плата за пропуск платежей по графику – 3 800 рублей, плата за смс – информирование и другие комиссии – 250 рублей (л.д. 8-10).

Из выписки из лицевого счета № следует, что в счет погашения задолженности после 15.01.2013 платежи не поступали (л.д. 21).

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ФИО3 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор. ФИО3 был ознакомлен с условиями кредитного договора. В соответствии с заключенным договором, банк перечислил по поручению клиента денежные средства, а ФИО3 принял на себя обязательства, определенные договором.

15.05.2013 в адрес ФИО3 было направлено требование (заключительное), содержащее сведения о размере задолженности клиента в сумме 72 975,59 рублей и сроке его погашения - до 15.06.2013. Однако сумма, указанная в требовании (заключительное), ФИО3 не была оплачена (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС Семилукского района Воронежской области (л.д. 37).

По сообщению нотариуса нотариального округа Семилукского района Воронежской области нотариальной палаты Воронежской области ФИО5 в ее производстве имеется наследственное дело № 157/2016 к имуществу умершего ФИО3, зарегистрированного по месту жительства на момент смерти по адресу: <адрес>, которое заведено ДД.ММ.ГГГГ. Наследником первой очереди по закону к имуществу ФИО3 является: мать – ФИО9 Иных наследников нотариусом нотариального округа Семилукского района Воронежской области нотариальной палаты Воронежской области ФИО5 не установлено (л.д. 35-42).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС Семилукского района управления ЗАГС Воронежской области, а также актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69, 81).

По сообщению нотариуса нотариального округа Семилукского района Воронежской области нотариальной палаты Воронежской области ФИО6 в его производстве имеется наследственное дело № 32570871-196/2022 к имуществу умершей ФИО9, зарегистрированной по месту жительства на момент смерти по адресу: <адрес>, которое заведено ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по завещанию является ФИО2, наследником на обязательную долю к имуществу ФИО9 является: дочь – ФИО1 Иных наследников нотариусом нотариального округа Семилукского района Воронежской области нотариальной палаты Воронежской области ФИО6 не установлено (л.д. 53-73).

ФИО2 и ФИО1 обратились к нотариусу нотариального округа Семилукского района Воронежской области нотариальной палаты Воронежской области ФИО6 с заявлением о принятии наследства на все имущество, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 приняли наследство в порядке универсального правопреемства после смерти ФИО9, в том числе обязательство, возникающее из кредитного договора <***> от 14.01.2013, заключенного между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

В силу ст. 1112 ГК РФ в толковании, данном в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. 195 и 196 Гражданского кодекса РФ), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из анализа указанных положений и их толкования следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В ходе рассмотрения дела установлено, что оплаты кредита и процентов не производилось, банк на основании п. 5.22 условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности по кредиту в размере 72 975,59 рублей, выставив и направив требование (заключительное) со сроком оплаты до 15.06.2013 (л.д. 23), следовательно, о нарушении своего права истец узнал 16.06.2013, поскольку по кредиту не был произведен очередной платеж. Таким образом, срок исковой давности начал течь с 17.06.2013 и должен истечь по истечении трех лет, то есть 17.06.2016.

С исковым заявлением в Семилукский районный суд Воронежской области истец обратился 26.05.2023, то есть за пределами срока исковой давности по всем неисполненным платежам по договору.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока им также не заявлено.

Учитывая, что истец пропустил срок исковой давности обращения в суд с настоящим иском, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, отказать.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 308 Гражданского кодекса РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности) (абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что наследник по завещанию ФИО2 принял наследство, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, суд считает необходимым взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 14.01.2013 с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт» в размере 72 975,59 рублей в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, а в исковых требованиях к ФИО1 следует отказать.

Истцом суду было представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, не опроверг доводов истца, не представил доказательств в обоснование своих возражений.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 389,27 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, оплаченных истцом при подаче иска в суд (л.д. 12).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества оставить без удовлетворения.

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 14.01.2013 в размере 72 975,59 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 389,27 рублей, а всего 75 364 (семьдесят пять тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья К.В. Веселков

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2023