Решение № 12-110/2026 12-1769/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 12-110/2026

Дело №12-110/2026

УИД: 23RS0003-01-2025-008274-04


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

02 февраля 2026 года город-курорт Анапа

Судья Анапского городского суда Краснодарского края ГрошковаВ.В.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 постановление Административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.2(1) <адрес> «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.2(1) <адрес> «Об административных правонарушениях» за нарушение правил благоустройства, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере1 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением,ФИО1 подала на него жалобу, в обоснование жалобы указала, что данное постановление было вынесено незаконно, так как еётранспортное средство с октября 2025 года было припарковано на придомовой территории, стационарно оборудованной (засыпанной грунтом и забетонированной) территории (площадке), которая не является газоном или клумбой, что подтверждается фотографическим материалом. Также указала, что поскольку её транспортное средство находилось неподвижно длительное время до декабря 2025 года, то в отношении неё административной комиссией были приняты постановления в период с 12.11.205г. до 30.11.2025г., однако в данной ситуации правонарушение является длящимся, в связи с чем лицо может быть привлечено к ответственности однократно. В связи с вышеизложеннымпросила суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, просила суд ее удовлетворить, постановление отменить.

Представитель административной комиссии, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, что не препятствует суд рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением административной комиссии МО город-курорт Анапа № от 11.12.2025ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст. 3.2(1) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в <адрес>, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:38 до 09:18транспортное средство марки ФИО2 государственный регистрационный знак № было размещено на газоне (клумбе, цветнике) по адресу: <адрес>, в районе домов №, 77А, 77, 79, 81 (координаты: широта 44.8790844, долгота 37.3118477), чем нарушен подп. ДД.ММ.ГГГГ п. 25.4 раздела 25 Правил благоустройства территории МО город-курорт Анапа, утвержденных решением Совета МО город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное нарушение было зафиксировано путем фотофиксации ДД.ММ.ГГГГ, произведенной специальным техническим средством КПАУЛЬТРА (серийный №).

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, то есть без составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 3.2(1) <адрес> «Об административных правонарушениях» размещение транспортных средств на клумбах, цветниках, газонах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с подп. ДД.ММ.ГГГГ п. 25.4 раздела 25 Правил благоустройства территории МО город-курорт Анапа, утвержденных решением Совета МО город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ №, на территориях общего пользования, объектах и элементах благоустройства запрещается осуществлять остановку, стоянку и хранение транспортных средств и средств индивидуальной мобильности, в том числе разукомплектованных (неисправных) на пешеходных коммуникациях, детских площадках, газонах, клумбах и иных не отведенных для этих целей местах.

В соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушенияв области благоустройства территории, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства –ФИО2 государственный регистрационныйзнак №.

Факт размещения вышеуказанного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:38 до 09:18 на газоне (клумбе, цветнике) по адресу: <адрес>, в районе домов №, 77А, 77, 79, 81 (координаты: широта 44.8790844, долгота 37.3118477), подтверждается фотофиксацией, которая представлена в материалы дела.

Техническое средство, с помощью которого была сделана фотофиксация, указано на самой фотографии (КПА УЛЬТРА серийный №), свидетельство о поверке данного технического средства представлено в материалы дела административной комиссией. Согласно свидетельства о поверке №С-Т/16-09-2025/464931181 отДД.ММ.ГГГГ средство измерения является исправным, срок действия свидетельства о поверке – до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах факт совершения административного правонарушения ФИО1 и факт фиксации указанного правонарушения в установленном действующим законодательством порядке является установленным и подтвержденнымсоответствующими доказательствами, отвечающими требованиям допустимы и достоверны.

Доводы подателя жалобы о том, что территория, на которой было размещено транспортное средство, является не газоном, а является придомовой территорией, на которой допустимо размещение транспортных средств, суд находит необоснованными, потому как в соответствии с пунктом 1 Правил благоустройства территории муниципального образования город-курорт Анапа», утвержденных решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ №, прилегающая территория - это территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован и границы которой определены в соответствии с разделом 21 Правил и в соответствии с порядком, установленным законом <адрес>.

Более того в соответствии с пунктом 21.5Правил благоустройства <адрес> границахприлегающих территорийрасполагаются следующиетерритории общего пользования муниципального образования или их части:пешеходныекоммуникации, втомчислетротуары, аллеи, дорожки,

тропинки; палисадники, клумбы;иныетерриторииобщего пользования, установленныеПравилами, заисключениемдорог, проездовидругихтранспортных коммуникаций, парков, скверов, бульваров, береговыхполос, атакжеиных территорий.

Также в соответствии с пунктом 21.6 Правил благоустройства <адрес> при определенииразмераприлегающейтерритории вграницах муниципального образования не допускаются: использование прилегающих территорий в целях осуществления хозяйственной деятельности, втомчислеобустройства мест складирования, размещения инженерного оборудования, загрузочных площадок, автостоянок и парковок, экспозиции товаров.

Таким образом даже в случае отнесения земельного участка, на котором было размещено транспортное средство заявителя, к прилегающей территории жилого дома, на таком земельном участке не допускается размещение транспортных средств.

В связи с чем доводы заявителя о законности размещения транспортного средства на земельном участке, прилегающем к жилому дому, относящемуся к газону, являются незаконными и основанными на неверном толковании действующего законодательства.

Ссылка заявителя жалобына то, что территория, на которой было ей размещено транспортное средство, не является газоном, так как оно засыпано грунтом/забетонировано, суд также находит необоснованными, потому как отсутствие естественной или искусственной растительности на газоне (в том числе по причине регулярного размещения на нем транспортных средств) не аннулирует запрет на размещение транспортных средств на такой территории.

Вопреки доводам подателя жалобы совокупность представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств указывает на допущенное ФИО1 нарушение, образующее состав административного правонарушения, предусмотренного ст.3.2(1) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Доводы П.Н.ГБ., изложенные по тексту жалобы, о том, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство находилось на одном и том же месте, совершенное правонарушение является длящимся, суд находит необоснованными в силу следующего.

В абзаце шестом пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что административное правонарушение, связанное с нарушением правил остановки или стоянки транспортных средств, допущенное в результате одного действия и характеризующееся неизменностью места его совершения, является длящимся. В связи с этим в случае выявления такого административного правонарушения, в том числе при фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лицо может быть привлечено к административной ответственности за допущенное нарушение однократно до его пресечения (применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства) либо до добровольного прекращения лицом противоправного действия.

Однако означенное разъяснение не может быть применено к рассматриваемым правоотношениям, поскольку в вину ФИО1 вменяется не нарушение правил остановки либо стоянки транспортного средства, а нарушение нормативных требований об использовании элемента благоустройства территории <адрес> в качестве автостоянки.

В связи с чем оснований для признания правонарушения длящимся не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта административного органа, не установлено.

В связи с чем оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.2(1) <адрес> «Об административных правонарушениях», вынесенное в отношении ПодвербнойНатальи Г. – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья:Грошкова В.В.