Решение № 2-8971/2025 2-8971/2025~М-4629/2025 М-4629/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-8971/2025

Дело №

УИД: 50RS0№-88

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

<адрес> 26 августа 2025 года

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тереховой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снтии с регистрационного учета,

с участием представителя истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, д. Мисайлово, мкр. При<адрес>, ш. Пригородное, <адрес>

В вышеуказанном жилом помещении зарегистрирован совершеннолетний сын истца ФИО2, который с ДД.ММ.ГГГГ перестал проживать в жилом помещении, бремя содержания квартиры не несет, отношения с истцом не поддерживает, местонахождение его не известно, с регистрационного учета добровольно не снялся.

В связи с изложенным истец просит признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, д. Мисайлово, мкр. При<адрес>, ш. Пригородное, <адрес> снять его с регистрационного учета.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, на заявленных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие не поступало.

Представители третьих лиц Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, ООО «Триумф» (УК) в судебное заседание не явились, извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, по существу.

Учитывая перечисленные законоположения, у суда имеются основания, предусмотренные ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания ответчика надлежаще извещенным о дате слушания дела и рассмотрения дела в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Закрепленный в ч. 4 ст. 3 ЖК РФ принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положения ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенная по адресу: <адрес>, д. Мисайлово, мкр. При<адрес>, ш. Пригородное, <адрес>

Данные обстоятельства подтверждены выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, д. Мисайлово, мкр. При<адрес>, ш. Пригородное, <адрес>, зарегистрированы: ФИО1, ФИО2

Из пояснений истца следует, что ответчик ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ перестал проживать в жилом помещении, бремя содержания квартиры не несет, отношения с истцом не поддерживает, местонахождение его не известно, с регистрационного учета добровольно не желает сниматься.

В ходе судебного заседания свидетель ФИО3, предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний, суду пояснила, что является соседкой ФИО1, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, д. Мисайлово, мкр. При<адрес>, ш. Пригородное, <адрес> бывает, личных вещей ответчика ФИО2 в квартире никогда не видела, самого ответчика также не видела более двух лет.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами (вышеуказанными письменными), однако сами по себе показания свидетелей не могут служить достаточным основанием для установления обстоятельств по делу и оцениваются в совокупности с имеющимися иными доказательствами по делу.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд признает правомерным требование истца о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Последствием признания утратившими право пользования спорным жилым помещением является снятие ответчика с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

По смыслу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан РФ осуществляется по месту жительства или месту пребывания, и, учитывая то обстоятельство, что спорное жилое помещение не является местом жительства либо местом пребывания ответчиков, они подлежат снятию с регистрационного учета.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае признания гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

При таких обстоятельствах требования истца о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Требование истца в части снятия ФИО2 с учета, заявленное отдельно от основного требования не подлежит удовлетворению, поскольку признание прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снтии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать ФИО2 (№) прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, д. Мисайлово, мкр. При<адрес>, ш. Пригородное, <адрес>, что является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Терехова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ