Решение № 2А-240/2019 2А-32/2020 2А-32/2020(2А-240/2019;)~М-253/2019 М-253/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2А-240/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года гор. Москва

235 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Слотюк Л.А., при помощнике судьи Кочетковой О.Н., с участием представителя административного истца Л.А.П и представителя командира войсковой части 0000 З.Д.В, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 0000 капитана запаса ФИО1, об оспаривании действий командующего войсками <данные изъяты>, связанные с увольнением с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

Ковнер обратился в суд с заявлением, в котором указал, что приказом командующего войсками <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 0000, он был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта. Полагая, что это неправомерно, поскольку до издания этого приказа он подал рапорт на увольнение с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, административный истец и его представитель, уточнив требования, просили:

- признать указанный приказ в части основания увольнения Ковнера с военной службы по пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» незаконным;

- обязать командующего войсками <данные изъяты> изменить основание его увольнения с военной службы на пп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» – в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Ковнер, надлежаще извещенный о времени и месте разбирательства в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела с участием его представителя Л.А.П, который в судебном заседании на удовлетворении указанных требований настаивал по изложенным в заявлении основаниям. При этом указал, что полагает увольнение его доверителя с военной службы по несоблюдению условий контракта, основано на недостоверных сведениях и предвзятом к нему отношении командования.

Командующий войсками <данные изъяты>, надлежаще извещенный о времени и месте разбирательства, в суд не явился, а его представитель Т.А.Р в представленных в суд возражениях, ходатайствуя о рассмотрении дела без его участия и ссылаясь на несостоятельность доводов Ковнера и его представителя, в удовлетворении административного иска просил отказать. В обоснование этого указал, что увольнение истца по данному основанию обусловлено допущенными им в ходе его служебной деятельности нарушениями, которые являлись существенными и свидетельствовали о значительном отступлении им от исполнения заключенного контракта о прохождении военной службы. Кроме того, представитель указал, что оспариваемый приказ издан его доверителем в рамках предоставленных полномочий, в соответствии с действующим законодательством и законных прав и интересов Ковнера не нарушает.

Командир войсковой части 0000 надлежаще извещенный о времени и месте разбирательства, в суд не явился, а его представитель З.А.К в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать. В обоснование позиции пояснил, что в связи с сокращением с ДД.ММ.ГГГГ воинской должности, которую замещал Ковнер, ему предлагалась нижестоящая, от которой он отказался. Поскольку на равную или вышестоящую должности Ковнер из-за систематического нарушения дисциплины не рассматривался, а документы о переводе его в другую воинскую часть по предоставленному им отношению были возвращены без реализации, он в ДД.ММ.ГГГГ был представлен к увольнению с военной службы. Аттестационная комиссия, рассмотрев представленные на заседание документы, пришла к выводу, что назначение Ковнера на воинскую должность <данные изъяты> нецелесообразно, и он был рекомендован к увольнению с военной службы по невыполнению условий контракта. После утверждения в установленные законом сроки выводов аттестационной комиссии, Ковнер был представлен к увольнению с военной службы по данному основанию, что и было реализовано командующим в оспариваемом приказе.

Рассмотрев заявление, заслушав объяснения представителей сторон и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон) военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Аналогичные положения закреплены в пп. «в» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 «Вопросы прохождения военной службы».

При этом в силу п. 11 Положения, при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту нескольких оснований для увольнения с военной службы, он увольняется по избранному им основанию (за исключением случаев, когда увольнение производится по основаниям, предусмотренным, в том числе, подп. «в» п. 2 ст. 51 Закона, то есть в связи с невыполнением им условий контракта).

В свою очередь, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 41 постановления от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», досрочное увольнение с военной службы по подпункту «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в связи с невыполнением условий контракта, может применяться к военнослужащим в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего, предъявляемым к нему требованиям.

Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем может свидетельствовать, например, наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), его досрочное увольнение с военной службы возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

Согласно ч. 3 ст. 32 Закона, условия контракта о прохождении военной службы включают в себя, в том числе, обязанность гражданина проходить военную службу в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 1 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, под воинской дисциплиной понимается строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных законами Российской Федерации, общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации и приказами командиров (начальников).

Общие обязанности военнослужащих регламентированы ст. 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и предписывают им, строго соблюдать Конституцию и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров (начальников).

Исходя из анализа приведенных правовых норм, виновное противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, возложенных на него общих, должностных или специальных обязанностей, будучи нарушением воинской дисциплины, одновременно является и нарушением условий контракта.

Из материалов личного дела военнослужащего усматривается, что Ковнер проходил военную службу в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в войсковой части 0000 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности заместителя командира батальона связи по работе с личным составом. Последний контракт о прохождении военной службы был заключен им ДД.ММ.ГГГГ сроком на десять лет.

В соответствии с этим контрактом Ковнер добровольно принял на себя обязательства проходить военную службу <данные изъяты> в течение установленного контрактом срока и добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами военного ведомства, а также соблюдать установленные законодательством Российской Федерации запреты и ограничения, связанные с прохождением военной службы.

Вместе с тем, из служебной карточки Ковнера видно, что за период действия указанного контракта он пять раз был привлечен к дисциплинарной ответственности, в том числе был предупрежден о неполном служебном соответствии.

Приказом командующего войсками <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 0000 Ковнер досрочно уволен с военной службы по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с невыполнением им условий контракта.

Из характеристики, представленной в аттестационную комиссию, следует, что Ковнер за время прохождения службы в <данные изъяты>, зарекомендовал себя как безответственный военнослужащий. Квалификационным требованиям, предъявляемым к замещаемой им должности, не соответствует. При выполнении должностных обязанностей разумную инициативу не проявляет. Уровень его готовности к выполнению обязанностей при переводе в высшие степени боевой готовности низкий, наблюдается отрицательная динамика профессионально-должностных качеств. Мотивация к дальнейшему прохождению службы у военнослужащего низкая, он не дисциплинирован, в период действия нового контракта неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе был предупрежден о неполном служебном соответствии, за нарушения порядка выезда за пределы Российской Федерации. Полагая, что по своим деловым и личным качествам Ковнер перестал соответствовать требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, должностным лицом предлагалось рассмотреть вопрос о целесообразности дальнейшего прохождения Ковнером военной службы по контракту.

Согласно аттестационному листу Ковнера от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого в рамках настоящего дела не оспаривается, уровень качества выполнения им своих обязанностей крайне низкий. Самостоятельно организовать свою служебную деятельность он не может, нуждается в постоянном контроле. Способностей справляться в короткие сроки с большим объемом работы не проявляет, а решение личных вопросов преобладает над решением служебных. Не дисциплинирован. Мотивация к дальнейшему прохождению военной службы крайне низкая. При этом он по-прежнему имеет неснятые дисциплинарные взыскания.

Изложенные в аттестационном листе обстоятельства подтверждаются содержанием его служебной карточки, согласно которой ему объявлены выговоры ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ему был объявлен строгий выговор, ДД.ММ.ГГГГ он предупрежден о неполном служебном соответствии. При этом поощрений после ДД.ММ.ГГГГ года ему не объявлялось.

Правомерность применения к Ковнеру указанных дисциплинарных взысканий в рамках данного дела не оспариваются.

При этом согласно выписке из протокола 0000 от ДД.ММ.ГГГГ заседания аттестационной комиссии воинской части, доводы указанного воинского должностного лица в отношении недобросовестного исполнения служебных обязанностей Ковнером были рассмотрены. Возражений от самого военнослужащего, присутствовавшего на этом заседании, не поступило.

По результатам заседания аттестационная комиссия пришла к выводам, что Ковнер перестал удовлетворять требованиям законодательства Российской Федерации о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и рекомендовала его к досрочному увольнению с военной службы.

Согласившись с выводами комиссии, командир воинской части ДД.ММ.ГГГГ утвердил их.

При этом административный истец, при ознакомлении его как с указанными выводами аттестационной комиссии, так и с решением командира по ним, замечаний не высказал и установленным порядком их не обжаловал.

Согласно листу беседы с Ковнером от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно им подписанным, с военнослужащим командиром войсковой части 0000 проведена индивидуальная беседа, в ходе которой до него доведено о представлении его к увольнению с военной службы по невыполнению условий контракта, с чем он был не согласен. При этом военнослужащий высказал только просьбу направить его на военно-врачебную комиссию, а также уволить членов аттестационной комиссии, при этом каких-либо объяснений этого, им не приводится.

Как усматривается из содержания представления к увольнению с военной службы от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении Ковнера, оно оформлено компетентными должностными лицами и в полном соответствии с п. 28, 29 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в <данные изъяты>, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 0000.

К представлению об увольнении с военной службы приложены все необходимые документы, подтверждающие основание увольнения Ковнера с военной службы. Кроме того, в целях соблюдения прав Ковнера перед предстоящим увольнением с военной службы командованием реализовано его право на прохождение военно-врачебной комиссии, о чем свидетельствует представленные в материалах дела направление и заключение военно-врачебной комиссии, согласно которому он признан годным к прохождению военной службы.

Командующий войсками <данные изъяты>, рассмотрев представление и заключение аттестационной комиссии, вынесенное по результатам аттестации Ковнера, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении им обязанностей, принял решение об увольнении его с военной службы по неисполнению условий контракта.

Таким образом, суд полагает установленным, что решение по вопросу досрочного увольнения Ковнера с военной службы было принято в пределах полномочия воинского должностного лица, с соблюдением установленной процедуры, поэтому приказ командующего войсками <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 0000, в части увольнения Ковнера с военной службы по пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», является законным, в связи с чем требование административного истца о понуждении командующего войсками <данные изъяты> изменить основание его увольнения с военной службы на пп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» – в связи с организационно-штатными мероприятиями, удовлетворению не подлежит.

Ссылка представителя административного истца на не реализацию рапорта его доверителя от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, на принятое судом решение не влияет, поскольку к тому времени Ковнер был представлен к увольнению с военной службы по невыполнению условий контракта, поэтому право выбора основания увольнения с военной службы, утратил.

Утверждение Ковнера о предвзятом к нему отношении со стороны должностных лиц воинской части, послужившим, якобы, основанием для отрицательных рекомендаций и его увольнения с военной службы, опровергается представленными суду материалами служебных разбирательств, по результатам которых ему объявлялись дисциплинарные взыскания, которые в установленном порядке им не оспаривались.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части 0000 капитана запаса ФИО1, об оспаривании действий командующего войсками <данные изъяты>, связанных с увольнением с военной службы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Слотюк

в окончательной форме решение изготовлено 25 февраля 2020 года

Подлинное за надлежащей подписью.

С подлинным верно:

Судья 235 гарнизонного военного суда Л.А. Слотюк

Помощник судьи О.Н. Кочеткова