Решение № 2-334/2024 2-334/2024~М-294/2024 М-294/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-334/2024

УИД: 56RS0016-01-2024-000392-04

дело № 2-334/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Плешаново Красногвардейского района 09 декабря 2024 года

Оренбургской области

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

при секретаре Миллер Л.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от 06 сентября 2024 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении имущества из наследственной массы и о признании права общей долевой собственности на данное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красногвардейский районный суд с иском к ФИО2 с вышеуказанным иском.

В обоснование иска истец указал, что <данные изъяты> года у нее родился сын - ФИО5

29 марта 2022 года ее сын на основании договора купли-продажи за 1 300 000 рублей приобрёл в единоличную собственность квартиру № <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 38,1 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Часть стоимости квартиры в сумме 1 000 000 рублей была оплачена за счёт целевых кредитных денежных средств, предоставленных ФИО5 в соответствии с кредитным договором № <данные изъяты> от 29.03.2022 года, заключённым с ПАО Сбербанк. Срок кредита 240 дней.

В это же день - 29.03.2022 года право собственности на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано за ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.03.2022 года.

02 июня 2023 года истец по расписке о получении денежных средств передала ФИО5 986 010 рублей для последующего использования их в погашении оставшейся суммы кредита по договору № <данные изъяты> от 29.03.2022 года. В этот же день денежные средства были переведены на счёт ФИО5 с последующим направлением их на погашение кредитного обязательства.

ФИО5 с написанием расписки о получении денежных средств в сумме 986 010 рублей, одновременно брал на себя обязательство возвратить ей данные денежные средства в срок до 01 июля 2024 года.

30 марта 2024 года ее сын ФИО5 умер..

Денежные средства, взятые в долг на погашение кредиторской задолженности, а фактически на приобретение жилой квартиры, ее сын не возвратил, что позволяет ей считать, что большую часть стоимости квартиры, а именно 986 010 рублей оплатила она, а не её сын.

Со смертью ФИО5 открылось наследство. Вместе с тем она считает, что вышеуказанная квартира не может быть полностью включена в наследственную массу, так как большая доля в ней, а именно 379/500 (986 010 : 1 300 000 = 0,758 = 379/500) была приобретена на ее денежные средства.

Истец ФИО6 просит суд признать жилую квартиру № <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> общей площадью 38,1 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты> совместно ею и ее сыном - ФИО5 приобретённым имуществом в разных долях. Признать ее - ФИО1 право собственности на 379/500 долей в жилой квартире <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> общей площадью 38.1 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>. Исключить из наследства, открывшегося со смертью ФИО5, 379/500 долей в жилой квартире № <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 38,1 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>. Включить в наследство, открывшееся со смертью ФИО5, 121/500 долю в жилой квартире № <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> общей площадью 38.1 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>. Взыскать с ФИО2 в ее - ФИО1 пользу, уплаченную государственную пошлину в размере 13 060 рублей 10 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно указала суду, что спорную квартиру продавала ее дочь, и сын решил ее купить для них с отцом, он получил ипотеку, купил квартиру за полгода до заключения брака с ответчиком, оформил договор безвозмездного пользования жилым помещением, она пользовалась квартирой, оплачивала коммунальные услуги. Позднее у нее умер брат, она продала его дом и они с сыном решили погасить его ипотеку за квартиру. Она передала ему деньги по расписке и он обещал вернуть долг через год. Для того, чтобы отчитаться о своих доходах, как госслужащий, сын хотел оформить договор дарения, он говорил об этом договоре, но она его не видела. Деньги сыну она не дарила, отдала их по расписке для погашения кредита, он обещал через год вернуть ей долг. Деньги были перечислены с ее счета на кредитный счет сына. Считает, что эта сумма должна быть учтена при определении долей в праве собственности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Указала суду, что денежные средства перечислялись на основании договора целевого дарения денежных от 02 июня 2023 года. На основании пункта 1.1 договора целевого дарения денежных средств Даритель (ФИО1) безвозмездно передавала Одаряемому (ФИО5) денежные средства в размере 986 000,00 руб. На основании пункта 1.4 передача денежных средств являлась безвозмездной, не подразумевающей в связи с ней исполнения каких-либо условий со стороны Одаряемого (ФИО5). Денежные средства в размере 986000,00 руб. ФИО5 перечислялись для погашения кредитного договора от 29.03.2022 на основании длительного поручения владельца счета на перечисление платежей. ФИО2 является супругой умершего ФИО5 и является наследником первой очереди. Квартира все это время сдавалась, истец получала за это денежные средства. Квартира была приобретена до заключения брака, но указанные в иске денежные средства были подарены и не могут быть учтены при определении доли истца в праве собственности на квартиру. В расписке подпись подложная.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 согласился, подтвердив изложенные ею обстоятельства.

Третье лицо нотариус г. Оренбурга ФИО7, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела родителями ФИО5<данные изъяты>, являются ФИО4 и ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о рождении серии <данные изъяты> и копией записи о рождении № <данные изъяты> от 28 февраля 1983 года (л.д.12,51).

29 марта 2022 года между А. (Продавец) и ФИО5 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому Продавец продал, а Покупатель приобрел в собственность квартиру № <данные изъяты> общей площадью 38,1 кв.м, расположенную по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>. Указанная квартира оценивается сторонами договора в 1300000 руб.(п.2.1). Государственная регистрация сделки произведена 29 марта 2022 года ( л.д.13-14).

Из указанного договора (п.2.2.1) следует, что часть стоимости Объекта в сумме 1000000 руб. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ФИО5 в соответствии с кредитным договором №<данные изъяты> от 29 марта 2022 года, заключенным с ПАО Сбербанк, срок кредита 240 дней.

Судом установлено, что 29 марта 2022 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 в целях приобретения квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты> был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 1000000 руб. под 11,30 % годовых со сроком возврата кредита – 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита, цель кредита - приобретении готового жилья ( л.д.15-18).

Согласно выписке из ЕГРН от 21 августа 2024 года ФИО5 с 29 марта 2022 года является собственником 2 комнатной квартиры площадью 38,1 кв.м. по адресу: <данные изъяты>.

01 апреля 2022 года между ФИО5 («Ссудодатель») и ФИО1 («Ссудополучатель») был заключен договор № 31-8 безвозмездного пользования жилым помещением, согласно которому Ссудодатель предоставляет Ссудополучателю в безвозмездное пользование для проживания жилое помещение - двухкомнатную квартиру общей площадью 38,1 (тридцать восемь целых одна десятая) кв. м., жилой площадью 22,7 (двадцать две целых семь десятых) кв. м, состоящее из двух комнат, расположенных на первом двуххэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>, а Ссудополучатель обязуется вернуть его в состоянии, в каком он ее получил, с учетом нормального износа и в состоянии, обусловленном настоящим Договором (л.д.65-68).

В подтверждение состоявшейся передачи между сторонами составлен и подписан Акт приема-передачи жилого помещения от 01 апреля 2022 года (л.д.69-70).

30 сентября 2022 года между ФИО5 и ФИО8 был заключен брак. После заключения брака супруге присвоена фамилия «Галочкина», что подтверждается копией записи акта о заключении брака № <данные изъяты> от 30 сентября 2022 года и копией свидетельства о заключении брака <данные изъяты> от 30 сентября 2022 года ( л.д.48, 88).

30 марта 2024 года ФИО5 умер, что подтверждается копией повторного свидетельства о смерти серии <данные изъяты> и копией записи акта о смерти № <данные изъяты>, выданной Управлением ЗАГС администрации города Оренбурга (л.д. 29, 47).

Согласно сообщению нотариуса г. Оренбурга ФИО7 от 06 сентября 2024 года, после смерти ФИО5, умершего 30 марта 2024 года, заведено наследственное дело № <данные изъяты>. В наследственное дело поступили следующие заявления: 04 апреля 2024 года поступило заявление супруги наследодателя гр. ФИО2<данные изъяты>, зарегистрированной на момент подачи заявления по адресу: <данные изъяты>, о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. 30.07.2024 года поступило заявление матери наследодателя гр. ФИО1<данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. 30.07.2024 года поступило заявление отца наследодателя гр. ФИО4 <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Других заявителей по делу нет. Сведениями о других лицах, призываемых к наследованию, нотариус не располагает. В состав наследственного имущества наследниками заявлено следующее имущество: жилой дом, находящийся по адресу: <данные изъяты>, земельный участок, находящийся по адресу: <данные изъяты>, находящаяся по адресу: <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> (по информации родителей наследодателя, продан до момента его смерти), права на денежные средства во вкладах. Срок для выдачи свидетельств о праве на наследство после 30.09.2024 года (заявлений о досрочной выдачи свидетельств не поступало) ( л.д.72-73).

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указывает, что большая части стоимости купленной ее сыном квартиры была оплачена за счет ее личных денежных средств путем погашения ипотечного кредита.

При этом из истории операций по договору <данные изъяты> следует, что в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору 03 июня 2023 года была внесена сумма в размере 983561,74 руб. (л.д.26)

Согласно справке ПАО «Сбербанк», по результатам проведённой проверки установлено, что 03.06.2023 в системе Сбербанк Онлайн ФИО1 осуществила перевод на сумму 986000 р со счёта Сберегательный <данные изъяты> на счёт Сберегательный <данные изъяты>. Получатель: С.А. Г. Перевод исполнен и в полном объёме зачислен на счёт получателя. Ввиду особенностей проведения операций платёжное поручение не формируется ( л.д.23).

Факт перечисления денежных средств истцом в сумме 986010 руб. на счет ФИО5 подтверждается выпиской по лицевому счету «Сберегательный счет» ФИО1 ( л.д.24-28) и не оспаривается ответчиком.

Стороны также не оспаривают, что за счет указанных денежных средств ФИО5 была досрочно погашена задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 29 марта 2022 года.

Истец в подтверждение своих требований представила расписку в получении денежных средств от 02 июня 2023 года, согласно которой ФИО5 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 986010 руб. для погашения ипотечного кредита № <данные изъяты> от 29 марта 2022 года. Обязуется возвратить указанную сумму в полном объеме, срок оплаты 01 июля 2024 года ( л.д.22).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А. пояснила суду, что <данные изъяты>

Ответчиком в подтверждение своих доводов о безвозмездном характере передачи денежных средством истцом ФИО1 в материалы дела представлен договор целевого дарения денежных средств от 02 июня 2023 года, заключенным между ФИО1 («Даритель») и ФИО5, из которого следует, что по настоящему договору Даритель безвозмездно передает Одаряемому, а Одариваемый принимает в качестве дара денежные средства в размере 986 000,00 рублей 00 копеек (п.1.1.). Даритель передает Одариваемому денежные средства в размере 986 000,00 рублей 00 копеек на погашение кредитных обязательств по кредитному договору от 29 марта 2022 года № <данные изъяты> (п. 1.2.). Сумма дара перечисляется с банковского счета Дарителя № <данные изъяты>, открытому 02 июня 2023 года в структурном делении Оренбургском отделении Публичного акционерного общества СБЕРБАНК» № <данные изъяты> на банковский счет Одариваемого <данные изъяты>, открытому 29 марта 2022 года в Оренбургском отделении Публичного акционерного общества «СБЕРБАНК» (п. 1.3.). Передача является бескорыстной, не подразумевающей в связи с ней исполнения каких-либо условий со стороны Одаряемого (п. 1.4.) ( л.д.91-93).

В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела также представлено длительное поручение владельца счета на перечисление платежей Ф.N 190-у, в соответствии с которым ФИО1 поручает банку начиная с 02 июня 2023 года перечислять ФИО5 денежные средства в сумме 986000,00 руб. в счет погашении я кредита по договору <данные изъяты> от 29 марта 2022 года в соответствии с целевым дарением денежных средств от 02 июня 2023 года ( л.д.94).

По ходатайству ФИО2 по делу проведена судебная почерковедческая экспертиза в ФГБУ «Оренбургская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно заключению эксперта ФГБУ Оренбургская ЛСЭ Минюста России № 1679/11-2 от 18 ноября 2024 года подпись от имени ФИО5 в расписке в получении денежных средств от 02 июня 2023 года, расположенная в правой средней части листа в графе «Денежная сумма получена» в строке «________ ФИО5», выполнены не самим ФИО5, а другим лицом.

Суд принимает данное заключение как достоверное и обоснованное доказательство, в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку оснований не доверять представленному заключению эксперта нет, поскольку оно проведено по материалам настоящего гражданского дела, экспертом, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы.

Заключение эксперта сторонами не оспаривается.

Таким образом, учитывая заключение эксперта, а также то, что договор целевого дарения денежных средств не оспорен, суд приходит к выводу, что денежные средства были переданы истцом ФИО1 в дар своему сыну ФИО5

По этой же причине суд критически относится к показаниям свидетеля А.

Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно пункту 2 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Представленная истцом расписка от 02 июня 2023 года отвечает вышеуказанным требованиям (если бы содержала подлинную подпись ФИО5).

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Основания для прекращения права собственности указаны в ст. 235 ГК РФ.

Право собственности ФИО5 на спорную квартиру возникло на основании сделки, одной из сторон которой являлся ФИО5, а не истец.

С учетом положений ст. 218, 235 ГК РФ оснований для признания за истцом права на 379/500 доли в праве собственности на спорную квартиру пропорционально сумме предоставленных ФИО5 денежных средств для погашения ипотечного кредита, если бы расписка содержала подлинную подпись ФИО5 не имелось бы.

Каких-либо доказательств того, что спорная квартира или часть квартиры (доля) передается ФИО1 в собственность в счет перечисленных ею денежных средств на погашение ипотечного кредита, в материалы дела также не представлено.

Таким образом, изложенные выше обстоятельства не могут быть основанием для приобретения истцом права собственности в оспариваемой 379/500 доли на квартиру и, соответственно, основанием для исключения указанной доли имущества из наследственной массы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче настоящего искового заявления в соответствии с чеком по операции от 13 августа 2024 года была уплачена госпошлина в сумме 13060,10 руб.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, требования истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 13060,10 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об исключении имущества из наследственной массы и о признании права общей долевой собственности на данное имущество отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Красногвардейский районный суд Оренбургской области.

Судья Д.Р.Стройкина

Решение в окончательной форме вынесено 16 декабря 2024 года

Судья Д.Р.Стройкина