Решение № 2-138/2024 2-138/2024(2-4242/2023;)~М-3889/2023 2-4242/2023 М-3889/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-138/2024

Дело <№>

64RS0<№>-27

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ореховой А.В.

при Секретаре Арефьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения в размере 78 298,69 (семьдесят восемь тысяч двести девяносто восемь рублей 69 коп.), расходы по оплате оценки материального ущерба в размере 9 000,00 (девять тысяч рублей 00 коп.), расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 (десять тысяч рублей 00 коп.), почтовые расходы в размере 390,60 (триста девяносто рублей 60 коп.), расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 549,00 (две тысячи пятьсот сорок девять рублей 00 коп.), а всего 100 238,29 руб. (сто тысяч двести тридцать восемь рублей 29 копеек).

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Саратов, <адрес>, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на квартиру от 28.09.2012г.

<Дата> в результате поломки смывного бочка из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей Ответчику, произошел залив квартиры, о чем был составлен Акт о заливе от <Дата> - ООО «Дружба», оказывающей услуги по содержанию многоквартирного дома. В результате залива комиссией было установлены следующие повреждения в результате залива:

«<адрес>ю 5,6 кв.м.: потолок- потолочная плитка на момент обследования мокрая в правом углу над мойкой. Стены оклеены виниловыми обоями, наблюдается местами частичное отслоение обоев от стен по всему периметру (две стены).

Ванная комната площадью 2,9 кв.м.: потолок - потолочная плитка, на момент обследования капает вода, на которой имеются желтые пятна (1 плитка). Стены облицованы кафельной плиткой, местами на стенах наблюдается вымывание межплиточных швов. Пол - кафельная плитка, залита водой. Вода текла на стиральную машинку. Дверь имеет следы деформации.

Жилая комната площадью 19 кв.м.: потолок-побелка без изменений. Стены оклеены обоями, правая стена: обои имеют следы отслоения. Пол-линолеум, без изменений. Палас на полу мокрый размером 2,5x4м. Свет на момент обследования отсутствует.

<адрес>ю 2,9 кв.м.: потолок - потолочная плитка, мокрая. Стены оклеены виниловыми обоями, на левой стене местами наблюдается отслоение обоев от стен размером 2,5x1 м. Полы, линолеум на момент обследования стоит вода. Свет отсутствует, из розетки течет вода. Пластиковая полка мокрая (кроссовки, туфли женские 2 пары, мужские сапоги зимние сырые. Коврик мокрый.

Согласно заключению комиссии причиной залива явилась поломка смывного бочка в квартире ответчика.

В целях определения материального ущерба <Дата> заключен договор <№> на проведение экспертного исследования, за услуги которого истец оплатила 9 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от <Дата> и актом оказанных услуг от <Дата>. Согласно экспертному исследованию <№> от <Дата> рыночная стоимость затрат на устранение ущерба, нанесенного имуществу в результате залива квартиры, с учетом износа и фактического состояния на дату оценки составляет 78 298,69 (семьдесят восемь тысяч двести девяносто восемь) рублей 69 коп.

В целях мирного урегулирования спора <Дата> в адрес Ответчика была направлена претензия с документами, подтверждающими её обоснованность, однако до настоящего времени указанная претензия осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с указанными требованиями.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, указав на невозможность присутствия в судебном заседании по семейным обстоятельствам (является матерью-одиночкой четверых детей).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 2 вышеуказанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата><№> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (п.З ст.401, п.1 ст.1079 ГК РФ).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

И согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в пунктах 3 и 4 статье 30 ЖК РФ, а также в пункте 16 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Министерством строительства и жилищно- коммунального хозяйства РФ от <Дата><№>/пр, согласно которым собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Саратов, <адрес>, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на квартиру от 28.09.2012г.

Управление многоквартирным домом по адресу г.Саратов, <адрес>, осуществляет ООО «Дружба».

Как следует из материалов дела, <Дата> в результате поломки смывного бочка из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей Ответчику, произошел залив квартиры, о чем был составлен Акт о заливе от <Дата> - ООО «Дружба», оказывающей услуги по содержанию многоквартирного дома.

В результате залива комиссией ООО «Дружба» было установлены следующие повреждения в результате залива:

«<адрес>ю 5,6 кв.м.: потолок- потолочная плитка на момент обследования мокрая в правом углу над мойкой. Стены оклеены виниловыми обоями, наблюдается местами частичное отслоение обоев от стен по всему периметру (две стены).

Ванная комната площадью 2,9 кв.м.: потолок - потолочная плитка, на момент обследования капает вода, на которой имеются желтые пятна (1 плитка). Стены облицованы кафельной плиткой, местами на стенах наблюдается вымывание межплиточных швов. Пол - кафельная плитка, залита водой. Вода текла на стиральную машинку. Дверь имеет следы деформации.

Жилая комната площадью 19 кв.м.: потолок-побелка без изменений. Стены оклеены обоями, правая стена: обои имеют следы отслоения. Пол-линолеум, без изменений. Палас на полу мокрый размером 2,5x4м. Свет на момент обследования отсутствует.

<адрес>ю 2,9 кв.м.: потолок - потолочная плитка, мокрая. Стены оклеены виниловыми обоями, на левой стене местами наблюдается отслоение обоев от стен размером 2,5x1 м. Полы, линолеум на момент обследования стоит вода. Свет отсутствует, из розетки течет вода. Пластиковая полка мокрая (кроссовки, туфли женские 2 пары, мужские сапоги зимние сырые. Коврик мокрый.

Согласно заключению комиссии причиной залива явилась поломка смывного бочка в квартире, расположенной по адресу: г.Саратов, <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО2

В целях определения материального ущерба <Дата> заключен договор <№> на проведение экспертного исследования, за услуги которого истец оплатила 9 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от <Дата> и актом оказанных услуг от <Дата>. Согласно экспертному исследованию <№> от <Дата> рыночная стоимость затрат на устранение ущерба, нанесенного имуществу в результате залива квартиры, с учетом износа и фактического состояния на дату оценки составляет 78 298 рублей 69 коп.

Суд принимает во внимание и учитывает при установлении причины залива и стоимости восстановительного ремонта заключение досудебной экспертизы. Каких-либо иных допустимых доказательств, опровергающих данное заключение, сторонами суду не представлено, и приходит к выводу о том, что размер ущерба квартиры истца составил 78298,69 руб.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отраженные в акте о заливе <Дата> данные о заливе, его причине, причинно- следственной связи, установлены в судебном заседании и не оспорены ответчиком.

Исходя из вышеуказанных норм закона и установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению материального ущерба на собственника квартиры по адресу г. Саратов, <адрес>- ФИО2 в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры – 78298,69 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании понесенных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, в силу ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Положениями п. 11 и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата><№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указывает истец, ею понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., что подтверждается: Договором об оказании юридических услуг от <Дата>г.; распиской в получении денежных средств от <Дата>; Актом об оказании услуг от <Дата>г.;

С учетом изложенного и норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя с учетом разумности, объема заявленных и размера удовлетворенных требований, сложности дела и количества судебных заседаний в суде, объема оказанных представителем услуг и его участия в судебных заседаниях, подготовки процессуальных документов, подлежат удовлетворению в размере 8 000 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы, подтвержденные истцом документально, по оплате досудебной экспертизы в размере 9000 руб., что подтверждается: договором <№> на проведение экспертного исследования от <Дата>, кассовым чеком от <Дата> и актом оказанных услуг от <Дата>, почтовые расходы — 390,60 руб., что подтверждается: квитанцией о направлении претензии ФИО2 от <Дата>, расходы по оплате госпошлины 2 549,00, что подтверждается квитанцией об оплате.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <...>) к ФИО2 (паспорт <...>) о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 ущерб, причиненный заливом помещения, в размере 78 298,69 (семьдесят восемь тысяч двести девяносто восемь рублей 69 коп.), расходы по оплате оценки материального ущерба в размере 9 000,00 (девять тысяч рублей 00 коп.), расходы по оплате услуг представителя в размере 8000,00 (десять тысяч рублей 00 коп.), почтовые расходы в размере 390,60 (триста девяносто рублей 60 коп.), расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 549,00 (две тысячи пятьсот сорок девять рублей 00 коп.).

В удовлетворении остальной части заявленных требований-отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2023

Судья А.В. Орехова