Решение № 2-1184/2017 2-1184/2017 ~ М-1010/2017 М-1010/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-1184/2017

Гражданское дело № 2-1184/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года с. Курумкан

Баргузинский районный суд РБ в составе судьи Ласкиной М.М., при секретаре Тогочиеве Б.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать задолженность по договору займа в размере 51700 рублей, мотивировав свои требования тем, что согласно индивидуальным условиям договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от ООО Микрофинансовая организация «Тера», денежные средства в размере 5 000 рублей, где обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка составляет 2% в день, 730% годовых.

Ответчик ФИО2 не исполнила обязательства по возврату долга в установленный срок. Таким образом, у ООО МО «Тера» возникло право требовать исполнения обязательств.

Согласно п. 13 индивидуального условия договора, Заемщик не запрещает (выражает согласие) Займодавцу уступить права (требования), принадлежащие Займодавцу по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу. Согласно п. 14 индивидуального условия договора, Заемщик (ответчик) с общими условиями договора займа был ознакомлен и согласен. ДД.ММ.ГГГГ ООО МО «Тера» заключила с ФИО1 договор № уступки прав требований по договору займа, где Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования по возврату денежных средств по договору займа к должнику ФИО2. Договор цессии не нарушил прав ответчика, не противоречит нормам законодательства, юридически действителен. Просит взыскать задолженность в размере 51700,00 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Согласны на заочное решение.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что действительно она брала деньги, но не знала кому заплатить, подходила в тот киоск, все время было закрыто, больше не нечего сказать.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 307, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В случаях, когда на основании п.2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочно возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты и установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тера» и ФИО2 был заключен договор микрозайма №. В соответствии с данным договором ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 5000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка составляет 2% в день, 730 % годовых.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существеннее значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ). В соответствии с п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МО «Тера» заключила с ФИО1 договор № № уступки прав требований по договору займа, где Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования по возврату денежных средств по договору займа к должнику ФИО2.. Перечень и размер передаваемых Прав (требований) указывается в реестре должников (приложение № к договору). Согласно реестру общая сумма уступаемых прав – задолженность ФИО2 составляет 51700 рублей, из которых 5000 рублей- основной долг, долг по процентам – 46700 рубля. Сумма расчета ответчиком не оспаривается.

В нарушение ст. 309 ГК РФ заемщик – ответчик ФИО2 отвечала по обязательствам ненадлежащим образом.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина по делу составляет 1751 рубль, указанная сумма в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 51700 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет в размере 1751 рубль.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РБ в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья: М.М. Ласкина