Решение № 2-1129/2025 2-82/2026 2-82/2026(2-1129/2025;)~М-352/2025 М-352/2025 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-1129/2025

Дело № 2-82/2026 (2-1129/2025)

УИД 23RS0050-01-2025-000515-32


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 24 марта 2026 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Зениной А.В.,

при секретаре судебного заседания Бабенко Т.В.,

с участием представителя ответчика администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского муниципального района – по доверенности ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского муниципального района о признании помещения жилым домом, пригодным для постоянного проживания, и признании права собственности на него,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в Темрюкский районный суд с исковым заявлением к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского муниципального района, в котором просит признать объект недвижимого имущества: Литер Б, год постройки 2005, общей площадью 43,3 кв.м, жилой площадью 26,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом, пригодным для постоянного проживания; признать право собственности за ФИО3 на объект недвижимого имущества Литер Б, Жилой дом, год постройки 2005, общей площадью 43,3 кв.м, жилой площадью 26,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и указать, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

В обосновании заявленных требований истица указала на то, что 07.06.1985 нотариусом ФИО19 зарегистрирован договор дарения от матери истицы – ФИО20 истице ФИО3 и её сестре ФИО22 (третьему лицу по делу) в равных долях, домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, договор зарегистрирован в реестре за №.

Домовладение находится на земельном участке, также принадлежащем истице и третьему лицу в равных долях, с кадастровым номером №.

Третье лицо ФИО21 оформила в свою собственность летнюю кухню, оформив ее как жилой дом, расположенный на этом земельном участке с кадастровым номером №

На принадлежащей истице 1/2 доле земельного участка находился дом.

В 2005 году истицей собственными силами и средствами была произведена реконструкция существующего дома, в результате в настоящее время это дом общей площадью 43,3 кв.м., жилой площадью 26,7 кв.м, с двумя комнатами, кухней и санузлом. Выполненная реконструкция не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Перепланировка объекта носит внутренний характер и не привела к изменению внешних параметров объекта. В этом доме истица проживает на постоянной основе с момента реконструкции. К дому подведены все коммуникации: газ, электричество, канализация. Иного жилья истица не имеет.

В 2022 году ФИО3 обращалась в Темрюкский районный суд с заявлением о признании самовольной постройки жилым домом. Однако заявление было оставлено без рассмотрения.

Согласно заключению эксперта от 21.01.2022, объект индивидуального строительства по целевому назначению является жилым зданием и соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, отвечает по функциональным и конструктивным показателям требованиям, применяемым к жилым домам. Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В декабре 2023 года истица обратилась в администрацию Темрюкского городского поселения Темрюкского района с заявлением о вводе в эксплуатацию жилого дома, однако получила отказа на основании того, что ею не было направлено уведомление о планируемом строительстве (реконструкции) и не выдавалось разрешение на строительство.

В связи с изложенными обстоятельствами, истица вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истица ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В судебном заседании представитель истца администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского муниципального района, действующая по доверенности ФИО1, просила в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в ранее представленных суду письменных возражениях на иск.

В письменных возражениях представитель ответчика указала на то, что ранее ФИО3 обращалась в суд с исковыми заявлениями к администрации Темрюкского городского поселения в отношении спорного объекта лит. «Б», 2005 года постройки, о признании жилым помещением и пригодным для постоянного проживания реконструированного строения; о признании самовольно реконструированного строения жилым и сдаче его в эксплуатацию, которые судом были возвращены или оставлены без рассмотрения.

Истица также обращалась к ответчику в 2019 году о введении в эксплуатацию спорного объекта, во вводе жилого дома в эксплуатацию – отказано. Исходя из указанных обстоятельств, невозможно однозначно определить, является ли спорный объект реконструированным или вновь созданным.

При этом, если спорный объект недвижимости был реконструирован и кроме того, переведен из нежилого в жилой в 2005 году, то применению подлежат нормы гл. 2 и 3 Жилищного кодекса РФ, регулирующие перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое помещение, а так же Градостроительным кодексом РФ и специальными норами закона (Положение, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47), в то время, как в исковом заявлении истица указывает на то, что на её половине участка находился дом, которой ею был реконструирован, в связи с чем, перевод из нежилого помещения в жилое невозможен.

Если же спорный объект был вновь возведен (построен) в 2005 году, то применению подлежат нормы закона о самовольной постройке, и поскольку, в данном случае, разрешительной документации на строительство жилого дома не выдавалось, уведомление о планируемом строительстве истицей в администрацию не направлялось, признание за истцом права на самовольно возведенную постройку судом нарушит действующее законодательство, предусматривающее разделение властей.

Кроме того, решением исполнительного комитета Темрюкского городского Совета депутатов от 29.10.1969 № 18 запрещено строительство индивидуальных и ведомственных жилых домов в районе «Замосты», так как район неоднократно подвергался воздействию наводнения, что наносило большой материальный ущерб населению и государству.

Согласно с действующими правилами землепользования и застройки на территории Темрюкского городского поселения Темрюкского района, (утвержденными решением Совета Темрюкского городского поселения Темрюкского района от 25 марта 2014 года № 595) земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>», принадлежащий ФИО3 на праве общей долевой собственности (1/2 доля) расположен в территориальной зоне придорожного сервиса «ОД-4», градостроительным регламентом которой не предусмотрено строительство (реконструкция) объектов индивидуального жилищного строительства.

Также, в материалах дела отсутствует согласие (разрешение) собственника общей долевой собственности земельного участка ФИО24 на выполнение строительства (реконструкции) спорного объекта недвижимости. В материалы дела не предоставлены документы, подтверждающие реальный раздел земельного участка или выдел в натуре доли земельного участка. Таким образом, невозможно однозначно определить, что спорный объект недвижимости не нарушает права и законные интересы второго собственника земельного участка.

Третье лицо ФИО25 в судебном заседании просила в иске ФИО3 отказать.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица нотариус Темрюкского нотариального округа ФИО4 извещалась судом о времени и месте слушания дела, однако в суд не явилась, представив суду ходатайство о рассмотрении дела без её участия и вынесении решения на усмотрение суда.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истицы, нотариуса.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.В материалы дела представлен дубликат договора дарения от 07.06.1985, согласно которому ФИО26 подарила дочерям ФИО27 и ФИО3 в равных долях каждой, домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, состоящее из турлучного дома лит. А, полезной площадью 19 кв.м, веранды деревянной лит.а, летней кухни блочной лит.Г, пристройки блочной литер Г1, сарая деревянного лит. Г2, расположенное на земельном участке площадью 341 кв.м.

Согласно выпискам из ЕГРН, земельный участок площадью 340 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>», принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (истец) - 1/2 и ФИО30 (третье лицо) - 1/2.

Как следует из доводов иска, сестра истицы – ФИО31. оформила в свою собственность летнюю кухню, оформив ее как жилой дом, расположенный на этом земельном участке.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО32 на праве собственности принадлежит жилой дом, 1987 года постройки, общей площадью 30,1 кв.м, назначение: жилое, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, дата регистрации права 14.11.2019.

Истица же ссылается на то, что на принадлежащей ей части земельного участка по указанному адресу ею в 2005 году, за счет собственных средств, без разрешительной документации, была произведена реконструкция существующего дома, которая не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в результате в настоящее время это жилой дом, литер «Б», 2005 года постройки, общей площадью 43,3 кв.м, в котором она проживает со своей семьей. Ранее ею предпринимались попытки легализации реконструированного дома в целях оформления права собственности, которые положительного результата не принесли, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Так, определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 28.07.2021 исковое заявление ФИО3 к администрации МО Темрюкский район о признании жилым помещением и пригодным для постоянного проживания реконструированное строение, расположенное по адресу: <адрес>, - возвращено заявителю в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 21.02.2022 (дело №) исковое заявление ФИО3 к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района о признании самовольно реконструированного строения, расположенного по адресу: <адрес>, - жилым, и сдаче его в эксплуатацию, - оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

18.12.2023 письмом № администрацией Темрюкского городского поселения Темрюкского района на заявление ФИО3 о вводе в эксплуатацию жилого дома было отказано. В качестве оснований для отказа указано следующее: согласно техническому паспорту жилого дома, подготовленному ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Темрюкскому району, по состоянию на 1902.2015 построен жилой дом литер Б, без разрешительной документации. Разрешение на строительство жилого дома не выдавалось, уведомление о соответствии планируемого к строительству ИЖС не направлялось. Также сообщается, что согласно Правилам землепользования и застройки Темрюкского городского поселения Темрюкского района, земельный участок расположен в зоне придорожного сервиса «ОД-4», в которой не предусмотрено размещение объекта индивидуального жилищного строительства.

Правомерность отказа акта ввода объекта в эксплуатацию истицей не оспаривалась.

Обратившись в суд с данными исковым заявлением, истица ссылается на положения ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, при этом, требований о сохранении помещения в перепланированном состоянии, не заявляет, хотя и не отрицает, что перепланировка произведена без разрешительной документации, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Доказательств обращения истицы в органы архитектуры городской администрации с заявлением о признании реконструированного строения жилым помещением, пригодным для постоянного проживания, суду не представлено. И данное обстоятельство являлось основанием для оставления судом искового заявления ФИО3 без рассмотрения в рамках гражданского дела №.

Доводы истицы о наличии положительного заключения судебного эксперта от 21.01.2022, выполненного в рамках другого гражданского дела, об определении целевого назначения спорного объекта в качестве жилого здания и соответствии требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не создающим угрозы жизни и здоровью граждан, и об отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других граждан, в данном случае, в качестве основания для удовлетворения исковых требований в изложенной редакции, суд не принимает, поскольку данное заключение содержит также выводы о нарушении требований противопожарной безопасности реконструированного строения, и о невозможности определения соответствия реконструированного строения требованиям градостроительных норм и правил, правилам землепользования и застройки Темрюкского городского поселения, генеральному плану, градостроительным регламентам, так как регламент для индивидуальных жилых домов в зоне ОД-4 – Зона придорожного сервиса правилами землепользования и застройки Темрюкского городского поселения, 2019 года не установлены.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, которые могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (п. 3 ст. 85 ЗК РФ).

Ходатайств о назначении судебной экспертизы в рамках настоящего дела сторонами не заявлялось.

Также, в материалах дела отсутствует предусмотренное законом согласие (разрешение) собственника общей долевой собственности земельного участка ФИО33 на выполнение перепланировки (реконструкции) ФИО3 спорного объекта недвижимости.

Таким образом, установить, что спорный объект недвижимости не нарушает права и законные интересы второго собственника земельного участка, не представляется возможным.

По ходатайству истицы производство по настоящему делу было приостановлено до разрешения другого гражданского дела по её иску.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 30.07.2025 по делу № в иске ФИО3 о признании незаконным постановления администрации города Темрюка от 11.09.1995 №2277 «О признании нежилого помещения жилым домом по ул<адрес>», на основании которого ФИО34 оформила в свою собственность летнюю кухню литер Г, оформив как жилой дом, о и прекращении права собственности ФИО35 на жилой дом с кадастровым номером №, – отказано.

Указанным решением суда установлено, что домовладение на момент дарения фактически состояло из пяти составляющих: жилого турлучного дома лит. А площадью 19 кв.м, веранды деревянной лит.А, летней кухни блочной литер Г. пристройки блочной литер Г1, сарая деревянного литер Г2. ФИО36 после заключения договора дарения со своей семьей вселилась в летнюю кухню. ФИО3 проживала по другому адресу. В настоящее время ФИО3 произвела реконструкцию турлучного дома литер А, и со своей семьей в нем проживает. Между сторонами фактически определен порядок пользования подаренным им домовладением с 1985 года. ФИО3 не лишена возможности защитить свои жилищные права путем обращения с надлежащими требованиями к ФИО37

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.12.2025 данное решение оставлено без изменения.

Также, имеется вступившее в законную силу решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29.04.2025 по делу №, которым удовлетворен иск ФИО38 к ФИО3, ФИО39., ФИО40 о признании прекратившими право пользования жилым домом <адрес>, принадлежащим ФИО41., со снятием ответчиком с регистрационного учета по указанному адресу.

Поскольку суду не предоставлено доказательств, которые позволили бы прийти к однозначному выводу об обоснованности заявленных истицей требований, оснований для удовлетворения данных требований при рассмотрении настоящего дела судом не установлено, в связи с чем, в иске ФИО5 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского муниципального района о признании помещения жилым домом, пригодным для постоянного проживания, и признании права собственности на него, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Темрюкского

районного суда А.В. Зенина

Мотивированное решение составлено 06 апреля 2026 года.