Решение № 2-1590/2019 2-1590/2019~М-1477/2019 М-1477/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-1590/2019

Дело № 2 – 1590/2019

27RS0006-01-2019-001856-85


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Добржанской Ю.С.,

при секретаре Сушиной Я.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании убытков, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ (Далее – ФГБУ ЦЖКУ). Требования мотивировал следующим.

ФИО3 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик осуществляет техническое обслуживание и обеспечивает коммунальными ресурсами специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ, в том числе дом в котором расположено помещение, занимаемое истцом.

В период обслуживания ФГБУ ЦЖКУ, не смотря на неоднократные обращения граждан и фактов протечки кровли, ответчик не исполнял обязанности по содержанию общедомового имущества. В связи с неоднократными заливами у истца в квартире на оконных откосах, на стенах и на потолке видны темные пятна, деформировались обои, стены, полы. Данный факт подтверждается актом осмотра. Затопления происходят в результате протекания мягкой кровли на крыше жилого дома.

Специалист <данные изъяты> (<данные изъяты>») по результатам исследования подготовил заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, поврежденной заливом, составляет 171 847 рублей.

За изготовление данного заключения истец оплатил 10 000 рублей.

Также для составления отчета об оценке жилого помещения необходимо было определить площадь осматриваемого жилого помещения. В связи с чем потребовался технический паспорт жилого помещения. Стоимость изготовления техпаспорта 2 806 рублей.

Ответчику была направлена претензия с требованием о возмещении материального ущерба, ответа на которую не последовало.

Действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, компенсацию за которые истец оценивает в 30 000 рублей.

За защитой своих нарушенных прав, истец обратился за юридической помощью, в связи с чем, понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 171 847 рублей, расходы по оплате экспертизы 10 000 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы 25000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 7. 5 % годовых на сумму, присужденную судом, по день фактической уплаты денежных средств.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, просит дело рассматривать в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, а именно: ответчик не является собственником жилого фонда. В связи с чем на нем не лежит бремя его содержания. Жилой дом передан ответчику Министерством обороны РФ в целях эксплуатационного содержания и комплексного обслуживания. Обязанность по проведению капитального ремонта на ФКБУ ЦЖКУ не возложена. До момента передачи ответчику жилищного фонда, договор управления Министерством обороны был заключен с ООО ГУЖФ. Данная организация надлежащим образом обязанности по содержанию и ремонту жилищного фонда не исполняла, в связи с чем жилые дома были переданы ФГБУ в ненадлежащем состоянии. Истец является должником по оплате коммунальных услуг и платы за найм жилого помещения. Одновременное взыскание штрафа и неустойки не допускается. Истцом не доказано причинение ему нравственных страданий. Размер заявленных расходов на оплату услуг представителя ответчик считает завышенным, не соответствующим требованию разумности. Данная категория дел распространена, представителем подготовлено 2 процессуальных документа, представитель участвовал в двух заседаниях суда.

Представитель третьего лица – Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв, в котором просил иск удовлетворить в полном объеме. Рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Министерством обороны РФ ФИО3 является нанимателем жилого помещения – <адрес>, расположенной в <адрес>

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе работников ответчика, на момент осмотра жилого помещения установлено, что квартира имеет повреждения в результате ее затопления. Затопление происходит в результате течи мягкой кровли.

Для определения стоимости восстановительного ремонта своей квартиры истец обратилась в компанию «<данные изъяты>., специалистом которой определена стоимость восстановительного ремонта жилого помещения - 171 847 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд, вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Истцом суду представлены доказательства, подтверждающие факт повреждения его имущества в результате затопления, размер ущерба.

Представленный истцом отчет суд принимает в качестве доказательства, обосновывающего размер причиненного истцу материального ущерба, поскольку, исследование проведено оценщиком, включенным в реестр саморегулируемой организации оценщиков за № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>». В отчете представлены ссылки на нормативную документацию и информационные источники, проведено исследование жилого помещения на месте, результаты которого отражены в заключении. Отчет содержит подробный локальный сметный расчет и выводы по поставленным перед специалистом вопросам.

На основании изложенного, сомневаться в достоверности и правильности выводов оценщика у суда нет оснований.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которой должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать слугу, соответствующую этим требованиям.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 (в ред. 27.02.2017 года), общее имущество, в состав которого включаются крыши, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В перечень работ по содержанию жилых домов, выполняемых организацией по обслуживанию жилищного фонда, входит удаление с крыш снега и наледей.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;

защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;

воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий;

обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств;

чистоту чердачных помещений и освещенность;

достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами;

исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка;

выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок:

а) составить перечень (по результатам весеннего осмотра) мероприятий и установить объемы работ, необходимых для подготовки здания и его инженерного оборудования к эксплуатации в следующий зимний период;

б) уточнить объемы работ по текущему ремонту (по результатам весеннего осмотра на текущий год и осеннего осмотра - на следующий год), а также определить неисправности и повреждения, устранение которых требует капитального ремонта;

в) проверить готовность (по результатам осеннего осмотра) каждого здания к эксплуатации в зимних условиях;

г) выдать рекомендации нанимателям, арендаторам и собственникам приватизированных жилых помещений на выполнение текущего ремонта за свой счет согласно действующим нормативным документам.

Устранение мелких неисправностей, а также наладка и регулировка санитарно-технических приборов и инженерного оборудования должны, как правило, производиться организацией по содержанию жилищного фонда.

Указанные выше мероприятия направлены на поддержание кровли здания в исправном состоянии, в том числе на предупреждение ее протечек.

Учитывая изложенное, доводы ответчика, приведенные в письменном отзыве на исковое заявление и в судебном заседании, не принимаются судом во внимание, как не состоятельные.

В судебном заседании установлено, что в результате протекания кровли <адрес> на протяжении продолжительного периода времени происходит затопление квартиры истца.

Согласно Договору управления № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России осуществляет техническое обслуживание и обеспечивает коммунальными ресурсами специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ, в том числе многоквартирный жилой <адрес> расположенный в <адрес>, <адрес><адрес>, в котором находится жилое помещение, занимаемое истцом.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинная связь между ними, нашли свое подтверждение в судебном заседании и материалах дела. Вина ответчика ФГБУ «ЦЖКУ» в ненадлежащем осуществлении своих обязанностей по договору управления жилищным фондом, повлекшем причинение материального ущерба истцу на сумму 171 847 руб., подтверждается материалами дела.

Имущества истца повреждено в период осуществления ответчиком обязанностей по вышеуказанному договору управления. У ответчика имелись возможности и полномочия в рамках данного договора по осуществлению ремонта кровли в жилом <адрес>-<адрес>, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы представителей ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, приведенные в письменном отзыве, об отсутствии вины в затоплении, о том, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России является ненадлежащим ответчиком не принимаются судом во внимание, как не состоятельные и не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании и материалах дела.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию его расходы, понесенные в связи с обращением к ИП ФИО4 по вопросу осмотра жилого помещения и определении стоимости восстановительного ремонта. Данные расходы истец понес в связи с нарушением его права ответчиком. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 10 000 рублей.

Иные требования о взыскании каких-либо других убытков истцом в исковом заявлении не заявлены. В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, к которым в силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ относятся, помимо прочего, неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истец является потребителем услуг, предоставляемых ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ. Обязанность возмещения потребителю морального вреда, причиненного нарушением исполнителем прав потребителей, предусмотрена ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно п. 6 Правил пользования жилыми помещениями (утв. постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25, с изменениями от 16.01.2008г.), пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (в ред. от 03.07.2016 года), граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Частью 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежаще содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Бездействием ответчика нарушено право истца на благоприятную среду проживания, что причинило ему нравственные страдания.

Наличие переживаний у гражданина, чье жилище подвергается затоплению, является общепризнанным обстоятельством и в соответствии с п.1 ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

При этом суд считает заявленную истцом ко взысканию сумму компенсации морального вреда - 30 000 рублей, завышенной и не соразмерной глубине и степени переживаний, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей суд не считает возможным удовлетворить в полном объеме. Указанную сумму суд считает несоразмерной, не соответствующей требованию разумности, исходя из объема проделанной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца (1 судебное заседание), сложности спора, рассматриваемого в рамках гражданского дела. Кроме того, суд принимает во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и представителей по аналогичным делам в судах общей юрисдикции, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг и услуг по представительству. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, так как и проценты, и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательств. По отношению к убыткам проценты, как и неустойка, носят зачетный характер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 22 мая 2007 год № 420/07 по делу № А40-41625/06-105-284).

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (ч. 6 ст. 13 Закона).

Оснований для снижения суммы штрафа, установленного Законом о защите прав потребителей, у суда не имеется.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии со ст. 13 ч.6 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 93 423, 50 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба 171 847 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, убытки 10 000 рублей, штраф в размере 93 423, 50 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Добржанская Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2019 года.