Решение № 2-1285/2025 2-1285/2025~М-941/2025 М-941/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-1285/2025

Дело № 2-1285/2025 строка 219 г

36RS0035-01-2025-002135-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 23 сентября 2025 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Веселкова К.В.,

при секретаре Новиковой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Вовченко И.А.,

ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру, указывая, что ФИО1 и ФИО2 на основании договора на передачу квартиры в собственность, выданного ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения № 1923, выданного 05.06.1993 являются собственниками <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Право общей совместной собственности за ФИО1 и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Истец указывает, что в настоящее время возникла необходимость в определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик игнорирует предложения истца по урегулированию данного спора в досудебном порядке и заключения соглашения об определении долей, что нарушает его права как собственника.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд определить доли в праве общей совместной собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> за ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждым.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Вовченко И.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования полностью признал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд на основании ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру – удовлетворить.

Прекратить право общей совместной собственности между ФИО1 и ФИО2 на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Определить долю ФИО1 в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, равную 1/2 (одной второй) доли.

Определить долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, равную 1/2 (одной второй) доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, через Семилукский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Веселков

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2025