Постановление № 5-279/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 5-279/2019

Дело № 5-279/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 августа 2019 года г. Ейск

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Железняк Я.С., при секретаре Поповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора районного муниципального учреждения культуры «Межпоселенческий культурно-досуговый центр» ФИО\2,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора районного муниципального учреждения культуры «Межпоселенческий культурно-досуговый центр» ФИО\2 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, советником отдела правового сопровождения, государственного надзора и учета объектов культурного наследия управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации <адрес> ФИО\5 составлен протокол об административном правонарушении.

Из содержания административного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение директора районного муниципального учреждения культуры «Межпоселенческий культурно-досуговый центр» ФИО\2 требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, что выразилось в производстве работ в ДД.ММ.ГГГГ по ремонту помещений лестничных маршей, чердачного перекрытия над лестницей без согласования проектной документации и без контроля и надзора за их проведением со стороны органа охраны культурного наследия, что могло повлечь причинение ущерба объекту культурного наследия федерального значения, которым является «Здание Общественного собрания, 2-я пол. XIX в.», расположенное по адресу: Ейск, <адрес>, угловой № по <адрес>, лит. А, А1, АЗ, Б, <адрес>, лит. А. (Дом ФИО1 (ФИО\1). Дом офицеров). Считают, что вина ФИО\2 заключается только в не направлении в Управление уведомления о начале устранения реальной опасности объекту в рамках крайней необходимости.

Представитель управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации <адрес> ФИО\5 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, врученным адресату ДД.ММ.ГГГГ. О причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. (л.д. 66)

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суд признает извещение должностного лица надлежащим.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО\2, и ее защитник, допущенный по ходатайству последней, ФИО\6 с нарушением не согласились, представили возражения в письменном виде, поддержанные ими в судебном заседании, в которых указывают, что нарушения, допущенные в согласовании, были вызваны объективной крайней необходимостью. Ремонтные работы были продиктованы необходимостью устранения последствий аварии в результате обрушения перекрытия над центральной лестницей входа на второй этаж в гарнизонном доме офицеров и, следовательно, носил вынужденный характер, что подтверждается актом технического осмотра места аварии от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО\2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6. 1. 1 КоАП РФ и прекращении производства по делу об административном правонарушении в виду следующего.

В соответствии со ст. 24. 1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26. 1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» далее - Закон № 73-ФЗ) гражданам Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 40 Закона N 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии со ст. 45 Закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

К проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 47.3 Закона N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия пользователи обязаны, в том числе, не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, Объект культурного наследия федерального значения «Здание Общественного собрания, 2-я пол. XIX в.», расположенного по адресу: Ейск, <адрес>, угловой № по <адрес>, лит. А, А1, А3, Б, <адрес>, лит. А. находится на праве оперативного управления у районного муниципального учреждения культуры «Межпоселенческий культурно-досуговый центр», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № осматриваемое здание было принято на государственную охрану как памятник градостроительства и архитектуры федерального значения «Здание Общественного собрания», 2-я пол. XIX в., <адрес>, угол <адрес> и <адрес>. В Проекте зон охраны памятников исторического <адрес> края, утвержденном постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № изложены следующие сведения о рассматриваемом здании: «<адрес> № угол <адрес> №. Дом ФИО1 (ФИО\1). Дом офицеров. Дата постройки ДД.ММ.ГГГГ <адрес> строение располагалось по <адрес> в квартале № по сетке ДД.ММ.ГГГГ К на углу улиц Нахичеванской и <адрес> после постройки купец разорился и вынужден был продать дом своему приказчику ФИО\1. По сведениям краеведа ФИО\7, ФИО\1 владел :омом ДД.ММ.ГГГГ. В здании находился бакалейный магазин, клуб купцов 1-й гильдии, казино. С. ДД.ММ.ГГГГ. в здании располагался красноармейский клуб. В ДД.ММ.ГГГГ здесь состоялось избрание ФИО\8 почетным красноармейцем 195 стр. полка. Затем в здании располагался Дом Красной Армии, гарнизонный Дом Офицеров».

Охранным обязательством пользователя от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена обязанность пользователя объекта культурного наследия не проводить без письменного разрешения краевого органа охраны объектов культурного наследия никакие ремонтно- реставрационные работы в отношении объекта культурного наследия, не производить какие- либо земляные работы на территории объекта культурного наследия.

В ходе мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г. на объекте культурного наследия федерального значения «Здание Общественного собрания, 2-я пол. XIX в.», расположенного по адресу: Ейск, <адрес>, угловой № по <адрес>, лит. А, А1, А3, Б, <адрес>, лит. А. проводились ремонтные работы: капитальный ремонт помещений лестничных маршей, чердачного перекрытия над лестницей. Данные работы произведены без письменного разрешения органа охраны объектов культурного наследия, без проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, разработанной организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Указанное явилось непосредственное выявление должностным лицом - директором МУК «Межпоселенческий культурно-досуговый центр» ФИО\2 признаков нарушений требований, установленных законодательством в области охраны, использования и популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, так как изменения с внешней стороны здания указывали на проведение ремонтных работ.

Проведение ремонтных работ без проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, разработанной организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и разрешения образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Указанное, явилось основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора районного муниципального учреждения культуры «Межпоселенческий культурно-досуговый центр» ФИО\2 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, протокола по делу об административном правонарушении.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что директор районного муниципального учреждения культуры «Межпоселенческий культурно-досуговый центр» ФИО\2 в данной ситуации действовала в состоянии крайней необходимости.

В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

<адрес>ней необходимости способствует повышению социальной активности граждан, предоставляя им возможность защищать свои законные права и интересы и принимать участие в предотвращении вреда правам и интересам других граждан, государства и общества.

По смыслу статьи 2.7 КоАП РФ опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой. Действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда. Существовавшая опасность не могла быть устранена иными средствами и квалифицируемые как административное правонарушение действия лица являлись единственно возможными, которые могли привести к устранению опасности.

Согласно ч.3 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В судебном заседании установлено, что ФИО\2 совершила противоправное деяние в состоянии крайней необходимости (ст. 2.7 КоАП РФ), поскольку действовала с целью неотложных аварийно-восстановительных работ при ликвидации чрезвычайной ситуации в помещении объекта культурного наследия с целью защиты людей и их прав, провозглашенных ст. 2 Конституции РФ высшей ценностью.

Так, из представленного в материалы дела акта технического осмотра места аварии в перекрытии над центральной лестницей входа на второй этаж от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с 03по ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии: председателя - директора РМУК «МКДЦ» ФИО\2: членов комиссии: начальника ремонтно-строительного отдела РМУК «МКДЦ» ФИО\9 и директора ООО «Универсал» - ФИО\10 проведен технический осмотр места аварии в перекрытии над центральной лестницей входа на второй этаж в гарнизонном доме офицеров РМУК «МКДЦ», расположенного по адресу: Ейск, <адрес>, литер «А1» с целью установления возможности локализации очага аварии, предотвращения дальнейшего его развития, угрожающее более масштабными нарушениями и угрозе жизни людей.

Как следует их указанного акта, сначала эксплуатации ремонт перекрытия над вторым этажом не производился, год постройки ДД.ММ.ГГГГ. Конструкция перекрытия состоит из деревянных балок перекрытия сечением 300 х 65мм. подшитое с низу черновым потолком из доски толщиной 30мм. обшитое дранкой с последующей штукатуркой известковым раствором. Состояние строительных конструкций - в месте осмотра характеризуется критическим снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором допустимый прогиб превысил относительный прогиб, вследствие попадания атмосферных осадков и поражения балок перекрытия гнилостными грибками произошло перенапряжение растянутой оставшейся рабочей части балок и как следствие их обрушение. Подшивной черный потолок и штукатурка по дранке в месте разлома балок обрушились с повреждением подвесного потолка по типу «Армстронг», в случае не принятия экстренных мер есть гроза более масштабных разрушений и угроза для пребывания людей. Необходимо проведение срочных страховочных мероприятий и срочных работ. Общее техническое состояние перекрытия над центральной лестницей входа на второй этаж в гарнизонном доме признано аварийным.

Для обеспечения работоспособного состояния здания были получены следующие рекомендации: установить подпорные стойки под существующие балки перекрытия для переноса и перераспределения нагрузки; разгрузить перекрытия от существующего утепления из смеси глины и опилок; разобрать черновой потолок, оштукатуренный известковым составом по дранке; выполнить устройство подвесного потолка по типу «Армстронг»: выполнить монтаж новых балок и конструкции перекрытия с утеплением из материалов определенных проектным решением; выполнить огнебиозащиту конструкций.

Факт проведения указанных ремонтных работ не оспаривалось ни лицом, привлекаемым к административной ответственности, ни защитником в ходе судебного заседания.

Таким образом, возникшая вследствие чрезвычайной ситуации опасность обрушения чердачного помещения, угрожающая жизни и здоровью неопределенного круга лиц, находящегося в объекте культурного наследия федерального значения «Здание Общественного собрания, 2-я пол. XIX в.», расположенного по адресу: Ейск, <адрес>, угловой № по <адрес>, лит. А, А1, А3, Б, не могла быть устранена иными средствами, работы носили исключительный характер и являлись единственным средством устранения опасности, поскольку не принятие экстренных мер вело за собой угрозу более масштабных разрушений и угрозу для пребывания людей.

Суд приходит к выводу, что директор районного муниципального учреждения культуры «Межпоселенческий культурно-досуговый центр» ФИО\2 допустив лишь формальные нарушения в порядке согласования работ, выполнила работы по сохранению объекта культурного наследия, не поставив под возможную угрозу жизнь и здоровье граждан. Материалы дела содержат объективные доказательства того, что действия должностного лица носили вынужденный характер. При этом нарушение действующего законодательства является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Указанные обстоятельства являются юридически значимыми при рассмотрении настоящего дела, поскольку свидетельствуют об отсутствии оснований для привлечения должностного лица ФИО\2 к ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

При наличии причин, на которые ссылается должностное лицо ФИО\2, объясняя выполнение противоаварийных работ с целью предотвращения полной утраты чердачного помещения в рамках неотложных мер и спасения объекта культурного наследия федерального значения, ее действия суд расценивает как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку признаки, указанные в статье 2.7 КоАП РФ, в данном случае имеются.

Таким образом, суд считает, что рассматриваемый протокол об административном правонарушении составлен о нарушении должностным лицом ФИО\2 при выполнении первоочередных противоаварийных работ на указанном выше объекте.

Кроме того, сведений о том, что должностным лицом проведены работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; проведены работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия (п. 1 ст. 47.3 Закона N 73-ФЗ), материалы административного дела не содержат.

В силу пункта 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, в случае действия лица в состоянии крайней необходимости.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с действиями директора районного муниципального учреждения культуры «Межпоселенческий культурно-досуговый центр» ФИО\2 в состоянии крайней необходимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора районного муниципального учреждения культуры «Межпоселенческий культурно-досуговый центр» ФИО\2 прекратить по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - действие лица в состоянии крайней необходимости.

Жалоба на постановление может быть подана в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Ейский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - Железняк Я.С.