Постановление № 1-39/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-39/2017

Дело № 1-39/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2017 года с.Каргасок Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ирисовой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя - Русакова В.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Черных Н.В.,

при секретаре Морозовой А.И.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина ... работающего ... зарегистрированного по адресу: , проживающего:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, а именно в том, что в ночное время в период с 02 часов до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на неохраняемой территории площадки КУСТа № с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа из под навеса, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил принадлежащее ООО ...» имущество, а именно: ... уехал с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ООО «...» материальный ущерб на общую сумму ... копейки, после чего, в продолжении своего единого преступного умысла в ночное время в период с 02 часов до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на неохраняемой территории площадки КУСТа № ... в , используя имеющийся при себе металлический обрезок трубы, который вставив в душку навесного замка висящего на воротах металлического контейнера и прилагая физические усилия, сломал навесной замок, после чего, через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение металлического контейнера откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил принадлежащее ЗАО ... имущество, а именно: ..., на общую сумму 17 127 рублей, которое погрузив в автомобиль ..» пикап государственный регистрационный номер ... rus, уехал с территории площадки КУСТа ..., скрывшись с похищенным с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ЗАО ... материальный ущерб на общую сумму ....

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием, суду пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, он оказал активное содействие в раскрытии преступления и расследовании уголовного дела, обратился в полицию с явкой с повинной, ранее к уголовной ответственности не привлекался, причиненный вред ЗАО «....» и ООО .... он возместил в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Черных Н.В. заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, указав, что имеются все основания для прекращения уголовного дела: ФИО1 ранее не судим, после совершения преступления явился с повинной в органы полиции, дал подробные показания о совершенном преступлении, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, изъятию похищенного имущества, характеризуется положительно, причиненный в результате его действий вред, возмещен организациям в полном объеме, в связи с чем, в результате своего деятельного раскаяния ФИО1 перестал быть общественно опасным лицом.

Представитель потерпевшего ЗАО .... К.Г.Г. представил в суд заявление, согласно которого ФИО1 вред, причиненный ЗАО «.... возместил в полном объеме, часть похищенного имущества на сумму .... рублей изъята в ходе расследования по делу, остальную часть причиненного ущерба в размере .... рублей ФИО1 возместил в денежном выражении. ЗАО ....» к ФИО1 претензий не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, просит суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ООО .... В.А.А. представил в суд заявление, согласно которого ФИО1 вред, причиненный ООО «.... возместил в полном объеме, похищенное имущество изъято и возвращено организации. ООО «... к ФИО1 претензий не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, просит суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель суду пояснил, что не возражает прекратить производство по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием, поскольку имеются все необходимые правовые основания.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, касающиеся личности обвиняемого, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным способом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, после совершения преступления добровольно явился с повинной, своими действиями способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, характеризуется положительно, причиненный материальный вред ООО «...» возместил в полном объеме, похищенное имущество изъято и возвращено представителю ООО «... - В.А.А., что подтверждено материалами уголовного дела (л.д. 100), причиненный материальный ущерб ЗАО ... возмещен в полном объеме: часть похищенного имущества на общую сумму ... рублей изъята в ходе предварительного расследования по делу и возвращена представителю ЗАО «..» К.Г.Г., оставшаяся часть причиненного материального ущерба в размере ... рублей возмещена ЗАО «...» в денежном выражении, что подтверждено актом передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в суд представителем потерпевшего К.Г.Г.

Проанализировав материалы дела, характеризующий материал в отношении подсудимого, суд приходит к выводу о нецелесообразности реализации уголовной ответственности в отношении ФИО1, поскольку совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 в результате деятельного раскаяния, перестал быть общественно опасным лицом, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Руководствуясь ст.75 УК РФ, ст. ст. 28, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – ... после вступления постановления в законную силу уничтожить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, представителям потерпевших, прокурору.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Т.Б. Ирисова