Решение № 2-2422/2024 2-2422/2024~М-544/2024 М-544/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2-2422/2024

Дело № 2-2422/2024

32RS0027-01-2024-001327-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Шматковой О.В.,

при секретаре Борисовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания скорость Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания скорость Финанс» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> ООО «Микрокредитная компания скорость Финанс» заключило договор займа №... с ФИО1, по условиям которого (с учетом дополнительных соглашений) ответчику предоставлен займ в сумме 69 950 рублей на срок до <дата> с условием уплаты процентов в размере 365% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора, в связи с чем, за ней за период с 16.08.2022 г. по 09.01.2024 г. образовалась задолженность в размере 143 154,49 руб. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по договору займа №... от <дата> в размере 143 154,49 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 063,9 руб., почтовые расходы в размере 84,60 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО1 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалах дела имеются возражения на иск, в которых ФИО1 просит суд применить ст. 333 ГК РФ к начисленным неустойкам, снизить размер взыскиваемой государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, ссылается на то, что на момент заключения договора займа она не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, условия которого заранее определены, она, как экономически слабая сторона, была лишена возможности повлиять на его содержание. Кроме того, в сумму задолженности включены неустойки, которые, по мнению ответчика, начислены преждевременно, поскольку у нее имелись уважительные причины пропуска платежей – тяжелое материальное положение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с правилами частями 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «Микрокредитная компания скорость Финанс» и ФИО1 заключен договор микрозайма «Стандартный» №..., согласно которому ( с учетом дополнительных соглашений) истец обязался предоставить ответчику ФИО1 займ в сумме 69 950 руб., а ФИО1 обязался возвратить займ в срок до <дата> и уплатить проценты на сумму займа в размере 365% годовых.

Возврат суммы займа, уплата процентов и неустойки осуществляется заемщиком путем перечисления денег на расчетный счет займодавца либо путем внесения наличных денежных средств в кассу центра выдачи займов займодавца. (п. 8 договора).

Взятые на себя обязательства истец исполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 69 950 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №... от <дата>

ФИО1 при заключении договора займа была ознакомлена со всеми его существенными условиями, что подтверждается ее подписью, в том числе, в дополнительных соглашениях и графиках платежей.

Используя денежные средства, выданные истцом и погашая платежи по договору займа, ответчик еще раз подтвердила своими действиями согласие с условиями договора.

Доводы ответчика о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены в стандартных формах, она не имела возможности внести изменения в условия договора, суд признает несостоятельными, поскольку ФИО1 не представлены доказательства ее намерений заключить договор на иных условиях, чем указано в договоре.

Типовая форма договора, на которую ссылается ответчик, не исключает возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Сама по себе типовая форма договора не влечет нарушения прав, как не порождающая обязательств между ответчиком и заемщиком при отсутствии конкретного договора с заемщиком на согласованных с ним условиях.

Ответчик исполняет свои обязательства по договору не в полном объеме, в связи с чем за ней образовалась задолженность.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по договору займа составляет 143 154,49 руб.: 69 950 руб. – сумма размера займа + 104 925 руб. – сумма начисленных процентов (69 950 руб. х 1,5 + 69 950 руб.) = 174 875 руб. – 31 720,51 руб. (сумма уплаченных процентов).

Расчет процентов: 69 950 руб. х 1% х 512 (дни пользования займом с 16.08.2022 г. по 09.01.2024 г.) = 358 144 руб.

Суд, проверив предоставленный истцом расчет, находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора. Ответчиком контррасчета не представлено.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 1 января 2020 г., по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом с 1 января 2020 г. полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Договор займа №... между сторонами заключен <дата>, после вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ, условие об ограничении начисления процентов - до полуторакратного размера суммы предоставленного займа, содержится на первой странице договора, следовательно, к нему применяется ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Размер процентов, взыскиваемых истцом, не превышает предел, установленный законом.

Положения статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, установив наличие ненадлежащего исполнения обязательства, принятого ответчиком на себя по договору займа №... от <дата>, приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности являются обоснованными, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Микрокредитная компания скорость Финанс» подлежит взысканию задолженность в размере 143 154,49 руб.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств ответчиком суду не представлено.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правила, изложенные в части 1 данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно агентскому договору № 20/ПР/СФ от 25.10.2021 г., заключенному между ООО «Микрокредитная компания скорость Финанс» и ООО «Крепость» агент принял на себя обязательство за вознаграждение и по поручению принципала осуществлять юридические и фактические действия, направленные на погашение задолженности с должников.

Согласно платежному поручению № 1717 от 17.01.2024 г., ООО «Микрокредитная компания скорость Финанс» оплачены юридические услуги ООО «Крепость» в размере 5 000 руб.

Кроме того, при подаче искового заявления в суд истцом оплачена госпошлина в общей сумме 4 063,09 руб. (платежные поручения № 27844 от 08.06.2023 г., № 1105 от 16.01.2024 г.) и почтовые услуги при направлении искового заявления ответчику в размере 84,60 руб.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания скорость Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> г. р., урож. <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания скорость Финанс» задолженность по договору займа №... от <дата> за период с 16.08.2022 г. по 09.01.2024 г. в размере 143 154 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 063 руб. 09 коп., почтовые расходы в размере 84 руб. 60 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шматкова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 апреля 2024 года.