Решение № 2-697/2017 2-697/2017~М-202/2017 М-202/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-697/2017

Дело № 2-697/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре Костыч М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора 26 июля 2017 года гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции по ********** ********** к Товариществу собственников жилья «****», ФИО1, ФИО2 о признании решения собрания собственников помещений, проведенного о форме очного голосования, незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Государственная жилищная инспекция (далее ГЖИ) по ********** ********** обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья «****», ФИО1, ФИО2 о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирном **********, расположенном по адресу: **********, проведенного о форме очного голосования, оформленного протоколом от **.**.** недействительным, указывая, в обоснование иска, что ГЖИ по ********** по обращению жильца ********** вышеуказанного дома ФИО2 была проведена проверка процедуры проведения собрания собственников, в ходе проверки проведен анализ документов, в результате которого выявлены нарушения законодательства, в реестре проголосовавших собственников при подсчете голосов не учтены долевые площади по праву собственности; отсутствуют сведения о праве собственности собственников жилья; отсутствуют сведения о факте уведомления собственников о результатах общего собрания собственников, ввиду нарушения голосования установлено отсутствие кворума, данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, администрация МР «****».

Дело слушалось в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие представителя истца, ответчиков ТСЖ «****», ответчиков ФИО1, ФИО2, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассматривалось без участия третьего лица ФИО3, представителя третьего лица администрации МР «****», которые надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

На основании ч. 6 ст. 20 ЖК РФ органы государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено:

Из представленных суду копий протоколов общего собрания собственников ТСЖ «****» №... и №... от **.**.** следует, что **.**.** по инициативе ФИО1, проживающего в ********** в ********** проведено общее собрание собственников помещений в данном доме, собрание проведено в форме очного голосования, общая площадь жилых помещений многоквартирного дома составляет **** кв.м. (по протоколу собрания №...) и **** кв.м. (по протоколу №...), нежилых, количество голосов, участвующих в общем собрании собственников данного многоквартирного дома от общей площади составило **** кв.м., что составляет **** % и ****%, соответственно (л.д.129, 131-132).

По вопросам повестки дня на общем собрании собственников председательствующим на собрании избран ФИО1, секретарем собрания -А. (**********), состав счетной комиссии – собственники квартир №... и №..., К. и С., также принято решение об избрании сроком на два года председателем правления ТСЖ «****» – ФИО3, членами правления: В. (**********), А. (**********), Ч. (**********), Ф. (**********), итоги общего собрания по данным вопросам оформлены протоколом общего собрания ТСЖ «****» №... от **.**.** (л.д.129).

Согласно протоколу общего собрания ТСЖ «****» №... от **.**.** избран председательствующий и секретарь собрания, члены счетной комиссии (в том же составе, что и в протоколе №...), утвержден размер взноса на содержание Председателя и бухгалтера ТСЖ, перечень услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, установлен размер оплаты за данные коммунальные услуги, вопрос об определении способа формирования фонда капитального ремонта МКД перенесен на рассмотрение на следующее собрание (л.д.131-132).

Приложением к вышеуказанным протоколам является реестр регистрации собственников помещений многоквартирного ********** в ********** от **.**.** (л.д.130,133).

На основании письменного обращения граждан ********** в ********** жилищной инспекцией по ********** проведена проверка процедуры проведения собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, проведенного в форме очного голосования, в ходе проведения проверки проведен анализ следующих документов: протокол общего собрания собственников помещений по адресу: **********, проводимого в форме очного голосования от **.**.**; реестр регистрации собственников помещений МКД №... по **********, участвующих в общем собрании дома в форме очного голосования и проголосовавшие по поставленным вопросам; выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В ходе проверки Государственной жилищной инспекции по ********** установлено, что протокол общего собрания ТСЖ «****» от **.**.** составлен с нарушениями, а именно, в реестре проголосовавших собственников при подсчете голосов не учтены долевые площади по праву собственности; отсутствуют сведения о праве собственности собственников жилья; отсутствуют сведения о факте уведомления собственников о результатах общего собрания собственников, что влечет отсутствие кворума.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на **.**.** ТСЖ «****» состоит на учете в налоговом органе с **.**.**, сведений о прекращении деятельности ТСЖ «****» данная выписка не содержит (л.д.156-159).

Согласно положениям ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится, в том числе избрание членов правления товарищества.

В соответствии с положениями ч. ч. 3, 4 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со ст. 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

На основании положений ч. 1 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно ч. 1.1 ст. 146 ЖК РФ положения ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В силу ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Аналогичные норма содержаться в п.п. 8.2, 8.3 Устава ТСЖ «****» (л.д.191-197).

Из приведенных норм права следует, что юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются вопросы извещения о проведении собрания, наличия кворума, легитимности лиц, участвовавших в голосовании, соблюдения порядка голосования и подсчета голосов.

Согласно статье 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3).

Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что на общем собрании собственников помещений фактически голосуют доли в праве собственности на общее имущество, а не лица, которым они принадлежат.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ ни одно из представленных доказательств не имеет заранее установленной силы. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если не передан суду оригинал документа.

В материалы дела сторонами представлены копии протоколов общего собрания ТСЖ «****» от **.**.** №... и №..., а также копия приложенного к ним реестра регистрации собственников, при этом подлинники данных документов для обозрения суду представлены не были, в связи с чем, установить тождественность сведений в указанных протоколах и реестре и их содержание, не представляется возможным.

Список членов ТСЖ «****» также не представлен суду в материалы дела, что не позволяет определить число голосов членов товарищества, принимавших участие в общем собрании собственников жилья **.**.**.

Согласно ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Из материалов дела усматривается, что в реестре регистрации собственников помещений многоквартирного ********** в **********, участвующих в общем собрании дома в форме очного голосования и проголосовавших по поставленным вопросам (Приложение к протоколу №... от **.**.**) не указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, также при подсчете голосов не учтено, что участвующие в голосовании собственники обладают количеством голосов, пропорционально их доле в праве общей собственности в данных жилых помещениях, кроме того не представляется возможным определить позицию каждого из принимавших в голосовании собственников жилого помещения по вопросам, поставленным на повестку дня, какое решение по каждому вопросу повестки дня он принял: "за", "против" или "воздержался", т.е. отсутствуют решения собственников по каждому поставленному вопросу.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступающего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

Из представленной суду информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ********** (выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости), а также информации АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиал по ********** отделение усматривается, что право собственности ответчика ФИО1 в отношении жилых помещений, расположенных в спорном многоквартирном доме, не зарегистрировано, при этом, как установлено судом, он являлся инициатором внеочередного общего собрания собственников ********** в **********, проведенного в форме очного голосования **.**.**, что противоречит положениям ст. 45 ЖК РФ, предусматривающей созыв внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по инициативе любого из данных собственников и является нарушением при проведении указанного собрания собственников.

По сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ********** в **********, в которой проживает ответчик ФИО1, принадлежит на праве собственности А. (л.д.81). Доверенность на участие ФИО1 в общем собрании собственников данного дома, проведенного в форме очного голосования **.**.**, выданной собственником А. отсутствует в материалах дела.

Согласно информации, представленной администрацией МР «****», жилые помещения №... в ********** в ********** на дату проведения внеочередного общего собрания собственников находились в муниципальной собственности МО МР «****».

Таким образом, являясь собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, администрация МР «****» имела право на участие в голосовании при проведении общего собрания собственников, о чем, в соответствии с ч.6 ст.45 Жилищного кодекса РФ, должна была быть уведомлена в установленном порядке не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Между тем, по сообщению администрации МР «****» участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном ********** в **********, администрация МР «****» не принимала в связи с тем, что уведомление о проведении общего собрания собственников помещений не поступало.

С учетом всех установленных обстоятельств по делу, решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме является недействительным, в связи с тем, что оно было проведено с нарушением установленного законом порядка его проведения и со значительными нарушениями, установленными в ходе проверки соблюдения порядка проведения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного ********** в **********, проводимого ТСЖ «****» в форме очного голосования **.**.**, оформленное протоколами общего собрания №... и №... от **.**.**.

Поскольку допущенные при созыве и проведении собрания нарушения являются существенными, собрание инициировано лицом, не являющимся собственником жилых помещений, расположенных в ********** в **********; в реестре регистрации собственников помещений вышеназванного многоквартирного дома, участвующих в общем собрании дома в форме очного голосования и проголосовавших по поставленным вопросам не указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; при подсчете голосов не учтено, что участвующие в голосовании собственники обладают количеством голосов, пропорционально их доле в праве общей собственности в данных жилых помещениях; не представляется возможным определить, какое решение приняли проголосовавшие собственники по каждому вопросу повестки дня: "за", "против" или "воздержался", принимая во внимание, что администрация МР «Печора», как собственник некоторых жилых помещений в данном доме, не была уведомлена о проведении общего собрания **.**.**, учитывая, что суду не представлены подлинники протоколов общего собрания №... и №... от **.**.** и реестров регистрации собственников к данным протоколам, а также список членов ТСЖ «****», с учетом собранных доказательств по делу, суд приходит к выводу о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ********** форме очного голосования, оформленное протоколами от **.**.**, недействительным.

Из анализа ст. 44-48 Жилищного кодекса РФ собственник помещения вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений, при этом ответчиком по такому спору является инициатор проведения собрания. Учитывая, что ответчики ФИО2, ТСЖ «****» инициатором общего собрания ТСЖ «****» не являлись, общее собрание инициировано А., суд приходит к выводу о том, что ФИО2, ТСЖ «****» являются ненадлежащими ответчиками по настоящему спору, в связи с чем в иске Государственной жилищной инспекции по ********** **** к ФИО2, ТСЖ «****» о признании недействительным решения общего собрания собственников следует отказать.

Согласно ст.103 ГПК РФ с надлежащего ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района «****» в сумме ****.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: **********, проведенного в форме очного голосования **.**.**, оформленное протоколами №... и №... от **.**.**, недействительным.

В иске Государственной жилищной инспекции по ********** Республики Коми к Товариществу собственников жилья «****», ФИО2 о признании решения собрания собственников помещений, проведенного о форме очного голосования, незаконным, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального района «****» государственную пошлину в размере ****

Ответчики вправе подать в Печорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено **.**.**.

Председательствующий судья И.В. Филиппова