Решение № 2-406/2017 2-406/2017~М-357/2017 М-357/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-406/2017

мотивированное


решение составлено

13 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тавда 08 июня 2017 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,

при секретаре Бадиной Т.С.,

с участием представителя истца Администрации Тавдинского городского округа ФИО3,

законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО1 – ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Тавдинского городского округа к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Тавдинского городского округа обратилась в суд с иском и просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска представитель истца указал, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью Тавдинского городского округа. В указанном жилом помещении зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В архиве администрации ТГО отсутствуют правоустанавливающие документы о предоставлении ответчику указанного жилого помещения.

ФИО17, а также её законный представитель ФИО4 не проживают в спорном жилом помещении, не используют жилое помещение по назначению, не оплачивают коммунальные услуги, не производят текущий ремонт, не поддерживают его в надлежащем для проживания состоянии.

Согласно актам обследования технического состояния жилого помещения, квартира требует ремонта. Также по данной квартире имеется задолженность перед <данные изъяты>

В администрацию Тавдинского городского округа неоднократно с заявлениями обращались граждане, проживающие в <адрес> с просьбой решить вопрос по квартире, так как в зимний период, в связи с тем, что квартира не используется, промерзают стены в соседних квартирах, нарушается функционирование системы водоснабжения, квартира фактически брошена, ремонтные работы в жилом помещении не производятся.

В решении Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законный представитель несовершеннолетней ФИО1 – её мать ФИО4 выразила намерение погасить задолженность по квартирной плате, сделать ремонт в квартире и принять меры по сохранности жилого помещения для последующего проживания в нем ФИО1, но никаких мер ФИО4 принято не было. В администрацию Тавдинского городского округа продолжают поступать жалобы от жителей <адрес> в <адрес> о том, что в <адрес> никто не проживает, жилое помещение не используется по назначению.

Аналогичные намерения ФИО13 были изложены в решении Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она желает сохранить право пользования на спорную квартиру за ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Тавдинским районным судом <адрес> принято решение о возложении обязанности на ФИО4 – законного представителя ФИО1 в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести текущий ремонт (штукатурку печей, стен потолков, побелка стен, печей, потолков, окраску полов, окраска межкомнатных дверей, окон, установку сантехнических приборов, установку электрического счетчика, замену электропроводки) в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

30 декабря 2016 года судебным приставом – исполнителем Тавдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство на основании постановления.

07 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника документ совершить определенные действия.

ФИО17 не проживает в спорной квартире в течение 12 лет, не пользуется жилой площадью, постоянно проживает вместе со своей матерью ФИО4 в квартире по другому адресу, а наличие регистрации ребенка в спорном жилом помещении само по себе не порождает каких-либо прав на это жилое помещение, в котором родители ребенка не проживают, поэтому местом жительства ребенка следует считать место жительства её матери.

В данном случае регистрация ФИО1 в спорной квартире носит формальный характер. Препятствий в проживании ФИО1 в спорном жилом помещении не установлено, так как она одна состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении и препятствовать в праве пользования ей некому.

Кроме того, у ответчика ФИО1 имеется доля в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>, которое приобретено с использованием средств материнского капитала.

В судебном заседании представитель истца Администрации Тавдинского городского округа ФИО5 поддержала исковые требования, пояснив, что ответчик длительное время не проживает в указанной квартире. Ранее несовершеннолетняя проживала в <адрес>, сейчас проживает в <адрес>. Согласно выписке из лицевого счета у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ при посещении квартиры было установлено, что квартира нуждается в ремонте, ремонт не производится. В связи с тем, что в квартире никто не проживает, квартира не отапливается, в зимний период времени в квартире перемерзают трубы, был порыв труб водоснабжения. Судебным приставом-исполнителем было окончено исполнительное производство, в связи с невозможностью исполнения, связаться с ответчиком ФИО4 он не мог, не мог установить её место жительства. В администрацию неоднократно обращаются жильцы данного дома с жалобами на бездействия ФИО4 В 2015 году ФИО4 на средства материнского капитала приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где сейчас законный представитель проживает вместе с несовершеннолетним ответчиком.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца. Считает, что ее дочь не утратила права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Квартира действительно нуждается в ремонте, но в настоящее время у нет возможности произвести ремонт, поскольку она не может трудоустроиться, так как имеет маленького ребенка и занимается его воспитанием. В полной мере выполнять обязанности представителя нанимателя не получается. С момента оформления материнского капитала прошло 6 месяцев, в настоящее время она занимается оформлением документов о собственности дочери ФИО2. В настоящее время у каждого из собственников по ? доли, а потом у ФИО2 будет право на ? доли, это 11 кв.м. на человека. Задолженность по электроэнергии погасили еще в июне 2016 года, но электроэнергию не подключали. ДД.ММ.ГГГГ разрешили снова подключить электроэнергию. В мае 2017 года произвели оплату за жилье. По поводу вывоза мусора обращались в «Чистый город», чтобы оплату не начисляли. Ее дочь ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ обучается в школе № в <адрес> и они намерены проживать в Тавде. Считает, что 10 кв.м. на человека в квартире, которая должна принадлежать ФИО1 на праве собственности, не достаточно, поэтому она имеет право пользования спорным жилым помещением.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно представленному отзыву, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между администрацией Тавдинского городского округа и МБУ ТГО «ЕАЗ» ответчику (наймодателю) в оперативное управление передана жилая <адрес> в <адрес>. Законным представителем ФИО1 ФИО13 до настоящего времени не исполнено решение Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о проведении в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу текущего ремонта жилого помещения. Невозможность со стороны ответчика (его законного представителя) решения Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает длительность отсутствия ответчика и его законного представителя в связи с выездом в другое место жительства. Считает, что исковые требования администрации Тавдинского округа подлежат удовлетворению.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, наниматель может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Исходя из смысла данной правовой нормы, юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчика из спорной квартиры на иное место жительства и отказ от прав и обязанностей в отношении жилого помещения.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью Тавдинского городского округа, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Тавдинского городского округа передала МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» на праве оперативного управления муниципальное имущество, в частности спорное жилое помещение (квартиру), что подтверждается дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи к нему.

Согласно справке МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» № от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, состоит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ. В качестве дополнительных сведений в данной справке указано, что ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении был зарегистрирован ФИО6, ФИО14 года рождения, по решению Тавдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он снят с регистрационного учета.

Договор социального найма жилого помещения с проживавшими ранее в нем лицами не заключался.

Приобретение несовершеннолетним ответчиком ФИО1 права пользования спорным жилым помещением не оспаривается. Решениями Тавдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу Администрации Тавдинского городского округа было отказано в признании несовершеннолетней ФИО7 не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета. Судом было установлено, что ФИО1 приобрела право пользования спорным жилым помещение. Поэтому данное обстоятельство доказыванию в силу п.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

В обосновании иска представитель истца привел доказательства, подтверждающие не проживание несовершеннолетнего ответчика в спорном жилом помещении, не исполнение обязанностей нанимателя по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, текущему ремонту жилого помещения.

Так согласно представленным сведения, ответчик имеет задолженность перед <данные изъяты>.

Согласно информации <данные изъяты>

Согласно актам обследования технического состояния <адрес> по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ квартира нуждается в ремонте.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО4 проведено обследование технического состояния спорной квартиры представителями МБУ ТГО «Единое агентство заказчика». Согласно акту обследования в квартире выполнен ремонт отопительных печей (переложена кладка), подготовлены стены под штукатурные работы. Требуется выполнение следующих работ: штукатурка печей, стен, потолков; побелка печей, стен, потолков; окраска полов; окраска межкомнатных дверей, окон; установка сантехнических приборов; установка электросчетчика, смена электропроводки.

ДД.ММ.ГГГГ решением Тавдинского районного суда <адрес> возложены обязанности на ФИО4 – законного представителя ФИО1 провести текущий ремонт (штукатурку печей, стен потолков, побелка стен, печей, потолков, окраску полов, окраска межкомнатных дверей, окон, установку сантехнических приборов, установку электрического счетчика, замену электропроводки) в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Тавдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство на основании данного решения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия, исполнительный документ.

Согласно актам обследования технического состояния <адрес> по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, квартира расположена в брусовом многоквартирном доме, <адрес> года постройки. Входная дверь открыта, навесной замок висит на одной проушине. В квартире никто не проживает. Оконные рамы целые, на стенах и потолках штукатурка частично нарушена. Стены и потолки не побелены. В квартире мусор убран. На кухне переложена топка отопительной печи. Ремонт в квартире не проводится. В почтовом ящике накопилось много писем.

Плохое техническое состояние квартиры подтверждается также представленными суду фотографиями квартиры.

Квартира фактически брошена, требует ремонта, в квартире никто не проживает, из-за чего промерзают стены в соседних квартирах, нарушается система водоснабжения.

Согласно информации МО МВД России «Тавдинский» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> никто не проживает более 10 лет.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ОМ МО МВД России «Тавдинский» ФИО17 СФИО15 рождения, по учетам регистрации не значится.

Из информации ГУ УПФРФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4 реализовала материнский (семейный) капитал на приобретение недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование требований представителем истца представлены показания свидетеля ФИО8, которая суду пояснила, что ФИО1 не знает, в квартире по адресу: <адрес>, она никогда не проживала. ФИО4 также не видела уже длительное время. В квартире никто не проживает, квитанции из почтового ящика никто не забирает, квартира нуждается в ремонте. Проживанию ФИО1 в квартире никто не препятствует. В связи с тем, что <адрес> не отапливается, в соседних квартирах холодно, перемерзает водопровод.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 с родителями в <адрес> по адресу: <адрес> не проживает, квитанции из ящиков никто не забирает. Техническое состояние квартиры плохое, ремонт в квартире никто не делает. Квартира не отапливается, в связи, с тем, что в квартире никто не проживает длительное время, страдают другие квартиры, перемерзает система водоснабжения. Вещей в спорной квартире нет, нет мебели. Входная дверь квартиры находится на замке, стекла на окнах есть. ФИО1 в данной квартире никогда не видела. Каких-либо препятствий для проживания ФИО1 в квартире, нет.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что в августе 2016 года квартира по <адрес> была проверена, ФИО4 должна была делать в квартире ремонт. После этого квартира была проверена, в квартире был убран мусор, переложена печь. В 2017 году она снова ходила в квартиру, окна были целые. ДД.ММ.ГГГГ она была в квартире последний раз, в квартиру имеется свободный доступ. После осмотра квартиры, который был ДД.ММ.ГГГГ, в квартире ничего не изменилось, вещей в квартире нет, ремонт не делается, квитанции об оплате коммунальных услуг из почтового ящика никто не забирает, имеется задолженность по коммунальным платежам. В сентябре 2016 года ФИО4 о своих намерениях по проживанию в данной квартире ничего не говорила, проживает в Екатеринбурге.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО4 совместно с дочерью ФИО1 намерены проживать в квартире по адресу: <адрес>, после проведения в ней ремонта.

Из представленных суду квитанций установлено, что ФИО4 произвела оплату жилищно-коммунальных услуг за май 2017 года в сумме <данные изъяты>

Согласно информации ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес>, восстановлен режим потребления электрической энергии с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с оплатой задолженности, что также подтверждается представленными квитанциями.

ФИО4 обратилась в ООО «Чистый город» с заявлением о перерасчете за ТБО, в связи с тем, что в квартире никто не проживал с 2012 года.

По сообщению МБОУ СОШ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в настоящее время в МБОУ СОШ № не обучается. По личным заявлениям мамы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 была зачислена в МБОУ СОШ № в № и проживала по адресу: <адрес>, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была отчислена в связи с переездом в <адрес>

Согласно рапорту УУП ОП № Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки установлено, что по адресу: <адрес>, расположена 2-х комнатная квартира, указанная квартира сдается в наем. Гражданка ФИО1 по указанному адресу не проживает.

Представить акт обследования жилищно-бытовых условий ответчика Управлению социальной политики по <адрес> не представилось возможным. Из информации УСП МСП <адрес><адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ специалист отдела опеки и попечительства связался с матерью несовершеннолетней ФИО1, ФИО4 посредством телефонной связи. В ходе беседы ФИО4 сообщила, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, ее семья не проживает с августа 2016 года, в настоящее время проживают по адресу: <адрес><адрес>.

Согласно справке МАОУ СОШ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действительно обучается в 6 классе МАОУ СОШ № <адрес> 2017-2018 учебный год, обучение очное по основной образовательной программе.

Из рапорта УУП МО МВД России «Тавдинский» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 и ФИО4 по адресу: <адрес><адрес>, проживали с августа 2016 года по март 2017 года, в настоящее время они проживают в <адрес> по другому адресу. Данную информация была получена со слов ФИО4 и подтверждена соседкой из <адрес> ФИО12

Утверждение истца, что ФИО4 приобрела жилое помещение с использованием средств материнского (семейного) капитала и что ФИО1 имеет долю в праве на жилое помещение, по адресу: <адрес> не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований истца, так как несовершеннолетняя имеет право пользоваться спорным жилым плмещением, даже при наличии у неё другого жилого помещения в пользовании либо собственности.

Судом ранее при рассмотрении гражданского дела по иску Администрации Тавдинского городского округа к ФИО1 о признании несовершеннолетней ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>., судом было установлено, что несовершеннолетняя ФИО1 отсутствует в спорном жилом помещении вынуждено, ее выезд не является добровольным, так как в силу своего возраста она не может самостоятельно осуществлять свои жилищные права, в том числе по пользованию спорным жилым помещением.

Последующее не проживание несовершеннолетней ФИО1 в спорном жилом помещении имело место в результате не проживания там законного представителя, а не в результате собственного волеизъявления об отказе от права пользования данной квартирой.

Решением Тавдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу Администрации Тавдинского городского округа было отказано в признании несовершеннолетней ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу 27 июля 2016 года.

Таким образом, после мая 2017 года и по настоящее время не проживание ответчика в спорной квартире также является вынужденным, добровольно от своих обязанностей нанимателя она не отказывалась, проживать в жилом помещении намерена, что подтверждается пояснениями законного представителя ответчика и её действиями (исполнении обязанностей нанимателя). До настоящего времени ответчик сохранил регистрацию в спорном жилом помещении.

Кроме того, судом возложена обязанность на законного представителя несовершеннолетнего ответчика по ремонту спорного жилого помещения, то есть о выполнении обязанностей нанимателя.

Оценив доказательства, суд приходит к выводу, что доказательств, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры на иное постоянное место жительства и тем самым расторг в отношении себя договор социального найма, отказался от реализации своих прав и обязанностей в рамках его условий, истцом не представлено.

Сведений в настоящее время о наличии в собственности у ответчика жилых помещений в материалах дела не имеется, что подтверждается сведениями Тавдинского БТИ и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Доводы представителя истца о том, что ответчик добровольно отказался от пользования спорным жилым помещением путем отказа от выполнения обязанности по оплате услуг, предоставляемых в данной квартире, опровергаются представленными суду платежными документами.

Поскольку ответчик от своего права пользования спорным жилым помещением не отказывался, добровольно не выселялся, сохранил регистрацию в спорной квартире, намерен сохранить за собой право пользования данным жилым помещением и проживания в нем, следовательно, оснований для признания несовершеннолетнего ответчика утратившим право пользования по данным основаниям не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Администрации Тавдинского городского округа в удовлетворении иска к ФИО17 ФИО16 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения, то есть с 13 июня 2017 года.

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Председательствующий судья Федотова Н.С.