СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2130/2020 2-2130/2020~М-2063/2020 М-2063/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-2130/2020

Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) - Гражданские и административные

Строка статотчета 2.203

55RS0005-01-2020-003263-83

Дело № 2-2130/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена 24 сентября 2020 года

Мотивированное решение составлено 01 октября 2020 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при секретаре судебного заседания Кухаренко Д.П., помощнике судьи Митиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября 2020 года в городе Омске гражданское дело исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец публичное акционерное общество Сбербанк» (сокращенное наименование – ПАО Сбербанк) обратился в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 44000 рублей на срок 57 месяцев под 19,4 % годовых.

По условиям кредитного договора заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа уплачивается неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Заемщик неоднократно допускала нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, направленное ответчику письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору, оставлено без удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 50882,01 руб., из которых: 41517,79 руб. – просроченная задолженность по кредиту; 8595,42 руб. – просроченные проценты и 768,80 руб. - неустойка.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50882,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1726,46 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 3 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Применительно к изложенному, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик по договору займа обязан возвратить в срок полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом.

Судебным разбирательством установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) путем подписания индивидуальных условий «Потребительского кредита» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 44000 руб. под 19,4 % годовых, на срок 57 месяцев с даты его фактического предоставления.

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитования установлен порядок погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом: 57 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1187,27 руб. (л.д. 15-17).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (п. 12 Индивидуальных условий).

Банк свои обязательства по перечислению суммы кредита заемщику-ответчику в размере 44000 руб. выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18).

Согласно п. 4.2.3 Общих условий, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 31-32).

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки направленное ответчику банком до настоящего времени не исполнено, доказательств иного ответчик суду не представила.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий кредитования ответчик не исполняет свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные договором, своевременно не размещала на счете денежные средства для уплаты очередных ежемесячных платежей, что привело к возникновению просроченной задолженности.

По предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50882,01 руб., из которых: 41517,79 руб. – просроченная задолженность по кредиту; 8595,42 руб. – просроченные проценты и 768,80 руб. - неустойка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Принимая во внимание, что ответчик неоднократно допускала просрочки при возврате кредита и не представила суду доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора, либо иного размера задолженности, требования истца о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а также неустойки являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет, представленный истцом, в части определения суммы просроченного основного долга, просроченных процентов и неустойки, который ответчик не оспорила, суд считает арифметически верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1726 руб. 46 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 4-5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50882 рубля 01 копейка, из которых: 41517 рублей 79 копеек – просроченная задолженность по кредиту, 8595 рублей 42 копейки – просроченные проценты, 768 рублей 80 копеек - неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 1726 рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Еленская