Решение № 2-2025/2018 2-2025/2018 ~ М-1325/2018 М-1325/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-2025/2018

Решение

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Арчхоеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2025/18 по иску Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агенство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агенство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> 36/2013/02-52/41575 от 22.08.2013г. в размере 735 496,44 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 16 555 руб., обратить взыскание на заложенное имущество Nissan Atleon, 2009 года выпуска, № двигателя: 21794785, VIN: №, ПТС <адрес>.

В обоснование иска ссылается на то, что 22.08.2013г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> 36/2013/02-52/41575, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 496814,33 руб. на срок до 23.12.2019 года включительно с взиманием за пользование кредитом 2,80 % годовых под залог транспортного средства Nissan Atleon, 2009 года выпуска, № двигателя: 21794785, VIN: №, ПТС <адрес>.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0.500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита.

По договору залога транспортного средства в залог банку передано автотранспортное средство: Nissan Atleon, 2009 года выпуска, № двигателя: 21794785, VIN: №, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 900 000 руб.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 02.02.2018г. составляет 735 496,44 руб., из них: задолженность по основному долгу – 496 814,33 руб., задолженность по уплате процентов- 19 343,09 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 190 296,73 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 29 042,29 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агенство по страхованию вкладов не явился, от представителя конкурсного управляющего ФИО3 с.И. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, согласно которому просил в удовлетворении требований об обращении взыскания на транспортное средство Nissan Atleon, 2009 года выпуска, № двигателя: 21794785, VIN: № отказать, поскольку является собственником данного транспортного средства с 01.08.2017г., на момент приобретения транспортного средства отсутствовали сведения об обремени транспортного средства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 22.08.2013г. ФИО1 обратился в ООО КБ «АйМани Банк» с Заявлением-Анкетой о присоединении к Условиям предоставлении кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМанБанк».

При подписании заявления заемщик просил заключить с ним договор на открытие текущего счета, предоставить кредит на приобретение автомобиля/потребительские цели с передачей в залог транспортного средства на основании договора купли-продажи с индивидуальными признаками: Nissan Atleon, 2009 года выпуска, № двигателя: 21794785, VIN: №, ПТС <адрес> от 10.09.2012г.

При подписании заявления клиент указал, что им получены, разъяснены и полностью понятны Условия, Тарифы Банка.

22.08.2013г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> 36/2013/02-52/41575, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 554 810 руб., сроком по 22.08.2016г., с уплатой процентов за пользование кредитом – 27 % годовых.

Кредитный договор <***> 36/2013/02-52/41575 между истцом и ответчиком заключен в надлежащей письменной форме в соответствии с требованиями ст. ст. 432, 434, 438 ГК РФ путем подписания заемщиком Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставлении кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМанБанк».

Сторонами установлен график погашения задолженности, начиная с 16.09.2013г. по 22.08.2016г., размер ежемесячного погашения составляет 22 670 руб., последний платеж 22.08.2016г. – 22 268 руб.

Кредитным договором предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 0,5 за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

28.11.2015г. банк изменил индивидуальные условия кредитного договора <***> 36/2013/02-52/41575 от 22.08.2013г.: сумма кредита - 496 814,33 руб., срок действия договора с 22.08.2013г. по 23.12.2019г., процентная ставка по кредиту – 2,80 % годовых, сумма ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора.

Установлено, что заемщик ФИО1 нарушал условия кредитного договора по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, согласно которому сумма задолженности ответчика перед кредитором по состоянию на 02.02.2018г. составляет 735 496,44 руб., из них: задолженность по основному долгу – 496 814,33 руб., задолженность по уплате процентов- 19 343,09 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 190 296,73 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 29 042,29 руб.

Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства, законны и обоснованны, определены условиями кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен, согласен, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности начисленной суммы штрафа и неустойки, последствиям нарушенных обязательств. В связи с чем, суд не находит оснований для снижения суммы пени за просрочку исполнения обязательств.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, о снижении неустойки не заявлял, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременную оплату кредита – 190 296,73 руб., неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 29 042,29 руб. Судом так же учитывается, что банком изменены условий кредитного договора, уменьшена сумма кредита, процентная ставка по кредиту.

Учитывая изложенное, а также то, что доказательств в опровержение иска, а также расчет суммы долга, опровергающий расчет истца, стороной ответчика суду не представлены, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору <***> 36/2013/02-52/41575 от 22.08.2013г. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Исходя из положений пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 статьи 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, подписывая Заявление-Анкету заемщик просил заключить с ним договор о залоге на условиях Заявления и Условиях, в рамках которого принять в залог автомобиль Nissan Atleon, 2009 года выпуска, № двигателя: 21794785, VIN: №, ПТС <адрес> от 10.09.2012г. с установлением залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 900 000 руб.

Таким образом, на основании Заявления-Анкеты между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства Nissan Atleon, 2009 года выпуска, № двигателя: 21794785, VIN: №.

Истцом приложена копия паспорта транспортного средства <адрес> от 10.09.2012г., согласно которому ФИО1 являлся собственником транспортного средства Nissan Atleon, 2009 года выпуска, № двигателя: 21794785, VIN: №.

Согласно информации РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре в транспортное средство - автомобиль Nissan Atleon, 2009 года выпуска, № двигателя: 21794785, VIN: № находится в собственности ФИО2 с 02.08.2017г.

Согласно представленной РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре карточке учета транспортного средства автомобиль Nissan Atleon, 2009 года выпуска, № двигателя: 21794785 имеет идентификационный номер VIN: №.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов.

Судом установлено, что 01.08.2017г. между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли продажи, согласно которому продавец продал и передал в собственность покупателю принадлежащее ему транспортное средство Nissan Atleon, 2009 года выпуска, VIN: №, шасси: № стоимостью 600 000 руб.

Ответчиком ФИО5 так же представлены свидетельство о регистрации транспортного средства серии 7753 № от 02.08.2017г., паспорт транспортного средства <адрес> от 07.07.2015г., из которых следует, что ФИО4 продал ФИО2 транспортное средство Nissan Atleon, 2009 года выпуска, VIN: №.

В силу ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в. п. 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно информации Нотариальной палаты <адрес> уведомление о залоге транспортного средства - автомобиля Nissan Atleon, 2009 года выпуска, VIN: №, шасси: № не зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Анализируя положения вышеуказанных правовых норм, при предъявлении требований об обращении взыскания на предмет залога, подлежат удовлетворению требования, если банком своевременно размещена информация о залоговом имуществе, а также в случае, если будет установлено, что новый собственник залогового имущества заведомо знал о том, что приобретаемое имущество находится в залоге.

Поскольку заемщик ФИО4 собственником автомобиля не является, автомобиль принадлежит ФИО2 на законных основаниях, при этом суду не представлено доказательств того, что ФИО2 знал или должен был знать о залоге приобретаемого транспортного средства, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата транспортное средство с указанием VIN- номера согласно правоустанавливающим документам отсутствует, ФИО2 является добросовестным приобретателем автомобиля Nissan Atleon, 2009 года выпуска, VIN: №, шасси: №.

Следовательно, требования истца ООО КБ «АйМаниБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» подлежит взысканию госпошлина в размере 10 555 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агенство по страхованию вкладов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору <***> 36/2013/02-52/41575 от 22.08.2013г. в размере 735 496 руб. 44 коп., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 10555 руб., а всего взыскать 746 051 (семьсот сорок шесть тысяч пятьдесят один) руб. 44 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 31.05.2018г.

Председательствующий : подпись Ю.В. Бакаева

Копия верна : Судья : Секретарь