Решение № 2-1238/2024 2-1238/2024~М-1177/2024 М-1177/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-1238/2024

УИД 03RS0060-01-2024-001586-71

дело № 2-1238/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Шарифуллине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 500000 руб. под 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 76 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 74дня.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 574876,53 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 483750 руб., просроченные проценты 87188,40 руб., просроченные проценты на просроченную суду 858,54 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 1,19 руб., неустойка на просроченную суду 612,89 руб., неустойка на просроченные проценты 1285,51 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 574876,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16497,53 руб.

На судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие их представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, в силу статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав все юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 500000 руб. под 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обязательства по возврату кредита, уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ нарушаются, в связи с чем образовалась задолженность.

ПАО «Совкомбанк» в адрес ФИО1 направлено требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки.

Вместе с тем, указанное требование осталось без удовлетворения со стороны ФИО1

С учетом неисполнения ФИО1 своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных ПАО «Совкомбанк» требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Заемщика по кредитному договору составила 574876,53 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 483750 руб., просроченные проценты 87188,40 руб., просроченные проценты на просроченную суду 858,54 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 1,19 руб., неустойка на просроченную суду 612,89 руб., неустойка на просроченные проценты 1285,51 руб.

Представленный ПАО «Совкомбанк» расчет задолженности ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствующим условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В опровержение указанного расчета возражений и иных расчетов ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО «Совкомбанк» требований о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 574876,53 руб.

В соответствие со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина при подаче иска в сумме 16497,53 руб.

Тем самым, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца ПАО «Совкомбанк» документально подтвержденные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 16497,53 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт серии № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 574876,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16497,53 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Л.И. Гареева

Копия верна:

Судья Л.И. Гареева