Решение № 2-590/2019 2-590/2019~М-537/2019 М-537/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-590/2019Морозовский районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные № 2-590/19 именем Российской Федерации 17 сентября 2019 года г. Морозовск Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Полупановой Н.С., секретаря судебного заседания Пиган Ю.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.09.2012 года за период времени с 25.01.2017 г. по 28.08.2017 г. в размере 115013,98 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3500,28 рублей. Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя банка. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «Феникс» не признала, просила суд в удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что она не отказывается от того, что имеет задолженность по кредитному договору № от 27.09.2012 года, однако платить ее она не имеет финансовой возможности так как у нее ипотечный кредит от 28.09.2016 года, сумма погашения ипотечного кредита, составляет 12181,94 рубля ежемесячно, а также малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, изучив материалы дела, и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Согласно со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. Как следует из материалов дела, между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № от 27.09.2012 года кредитной карты № с лимитом задолженности 66000 рублей. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора, необходимых для его действия (погашения кредита). Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик свои обязательства по возврату кредита не выполнил, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 общих условий). В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 25.01.2017 г. по 28.08.2017 г. Согласно п. 5.5 Общих условий при неполучении в течение 10 (десяти) календарных дней с даты формирования счета – выписки ответчик обязан обратиться по телефону в банк для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает ответчика от выполнения им своих обязательств по договору. Заключительный счет был направлен ответчику 28.08.2017 г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Банк уступил ООО «Феникс право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 115013,98 рублей.. Данные обстоятельства подтверждаются актом приема-передачи прав (требований) от 30.08.2017 г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. В судебном заседании судом исследован расчет денежной суммы, заявленной к взысканию с ответчика, на соответствие требованиям ст. 811 ГК РФ, а также условиям заключенного кредитного договора № и признан арифметически верным. Сумма задолженности по обязательствам ФИО1 рассчитана на момент заключения 30.08.2017 г. договора цессии между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс», что соответствует ст. 384 ГК РФ о том, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. После этой даты, ООО «Феникс» более никаких начислений процентов, которые предусматривались кредитным договором, не производил. Исходя, из изложенного требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Рассматривая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.ст. 88-98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывает, что исходя из цены заявленного иска (115013,98 рублей), размер государственной пошлины подлежащей оплате за обращение в суд, составляет 3500,28 руб.. Понесенные фактические расходы истца по оплате госпошлины подтверждаются платежным поручением № от 06.06.2018 на сумму 1750,14 руб. и платежным поручением № от 06.06.2019 г. на сумму 1750,14 рублей. Указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в пределах понесенных таких затрат – 3500 рублей 28 копейки. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 27.09.2012 года за период времени с 25.01.2017 г. по 28.08.2017 г. в размере 115013,98 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3500,28 рублей Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2019 года. Судья Суд:Морозовский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Полупанова Н.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-590/2019 Решение от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-590/2019 Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-590/2019 Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-590/2019 Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-590/2019 Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-590/2019 Решение от 26 августа 2019 г. по делу № 2-590/2019 Решение от 26 августа 2019 г. по делу № 2-590/2019 Решение от 28 июля 2019 г. по делу № 2-590/2019 Решение от 24 июля 2019 г. по делу № 2-590/2019 Решение от 3 июля 2019 г. по делу № 2-590/2019 Решение от 25 июня 2019 г. по делу № 2-590/2019 Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-590/2019 Решение от 18 марта 2019 г. по делу № 2-590/2019 Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-590/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-590/2019 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|