Решение № 2-2593/2024 2-2593/2024~М-1657/2024 М-1657/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-2593/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Дядченко А.Х., с участием секретаря судебного заседания Остроуховой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-2593/2024 по исковому заявлению АУ КЧР «Микрокредитная компания субъектов малого и среднего предпринимательства КЧР» к ИП ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество по договору займа,

установил:

АУ КЧР «Микрокредитная компания субъектов малого и среднего предпринимательства КЧР» обратилась в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 февраля 2021 года между АУ КЧР «Микрокредитная компания субъектов малого и среднего предпринимательства КЧР» и ИП ФИО1, был заключен договор займа № от 10.02.2021 года сроком на 36 месяцев под 3% на сумму 3000000 рублей. Займодавец выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счета №58 от 10.02.2021 года. Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался погашать кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа по графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога самоходной машины. Банк выполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит путем зачисления на банковский счет. Ответчик в установленные договором сроки платежи по кредиту не производит, за ним образовалась просроченная задолженность.

Истец просил суд: Взыскать с ИП ФИО1, в солидарном порядке по договору займа №21- 008 от 10 февраля 2021 г сумму равную 2 576 065 руб., 1 381 814,99 – основной долг, 93 794,01 руб.,- проценты за пользование заемными средствами по вышеупомянутому договору займа и 1 112 336 руб. – пеня.

Взыскать с ФИО1 по договору поручительства № ЗСМ-21-001/008 от 10.02.2021г., сумму равную 2 576 065 руб., 1381 814,99 - основной долг, 93 794,01 руб.,- проценты за пользование заемными средствами по вышеупомянутому договору займа и 1 1 12 336 руб. – пеня.

Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО2, и его поручителя расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21080 руб., (двадцать одна тысяча восемьдесят) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество (самоходная машина) по договору залога № ЗСМ-21-001/008от 10 феврали 2021 г, заключенный между АУ КЧР «Микрокредитная компания» и ФИО1.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель истца и ответчики в суд не явились, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчики о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца и в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К способам защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ относит: восстановление положения, существовавшего до нарушения права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что между истцом АУ КЧР «Микрокредитная компания субъектов малого и среднего предпринимательства КЧР» и ответчиком ИП ФИО1, заключен договор займа № от 10.02.2021 г., согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 3000000,00 рублей сроком на 36 месяцев под 3% годовых. 10.02.2021 года заключен договор поручительства №ЗСМ-21-001/008, где поручителем выступает ФИО1

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, регламентирующей обязанность доказывания, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст. 56 ГПК РФ возложено на кредитора.

Как следует из материалов дела, сумма кредита предоставлена ответчику путем зачисления денежных средств на банковский счет.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возникновении между АУ КЧР «Микрокредитная компания субъектов малого и среднего предпринимательства КЧР» и ИП ФИО1, правоотношений по кредитному договору №21-008 от 10.02.2021 г., поскольку указанный договор соответствует вышеприведенным положениям закона, составлен в письменной форме, стороны договорились обо всех его существенных условиях.

По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами.

Со всеми условиями кредитования ответчик ИП ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнять.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно выписке по счету и представленному истцом расчету задолженности ответчик ИП ФИО1 неоднократно допускал просрочки платежей. Последний платеж был совершен ответчиком 28.10. 2022 года, всего оплачено ответчиком 1618185,00 рублей.

Таким образом, в нарушение условий кредитного договора ИП ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства, и согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности составила 2576 065 руб., в том числе: основной долг – 1381814,99 руб., проценты за пользование заемными средствами по вышеупомянутому договору займа – 93 794,01 руб., пени - 1112336,00 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд считает его обоснованным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора № от 10.02.2021 г. Представленный истцом расчет ответчиком ИП ФИО1 не оспорен.

Истец направил ответчику требование о досрочном погашении просроченной задолженности и исполнении кредитных обязательств. Однако до настоящего времени кредитные обязательства заемщиком не исполнены, задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, ответчик ИП ФИО1 не выполнил условия принятых на себя обязательств, чем нарушил права истца.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, ответчиком ИП ФИО1 в нарушение ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая, что сведений о погашении задолженности ответчиком ИП ФИО1 суду не представлено, расчет суммы долга произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что исковые требования АУ КЧР «Микрокредитная компания субъектов малого и среднего предпринимательства КЧР» к ИП ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество по договору займа № от 10.02.2021 г. в размере 2576065,00 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 10.02.2021 г. между истцом и ответчиком ИП ФИО1 был заключен договор залога самоходной машины – Бульдозер «Сat D6R» гос. знак 67-15 НН09. По условиям договора сторонами была установлена залоговая стоимость имущества, передаваемого в залог, в размере 4042200,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьей 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны (п. 2). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Частью 1 статьи 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Поскольку судом установлен факт наличия неисполненного ответчиком ИП ФИО1 обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, с учётом изложенного, принимая во внимание, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства, является значительным, исковые требования АУ КЧР «Микрокредитная компания субъектов малого и среднего предпринимательства КЧР» об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее поручителю по договору поручительства №ЗСМ-21-001/008 от 10.02.2021 года ФИО1, подлежат удовлетворению.

При этом в силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости №УА №05 от 05.02.2021 г., рыночная стоимость самоходного транспорта Бульдозер «Сat D6R» гос. знак 67-15 НН09., составляет 6737000,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства указанная стоимость ответчиками не оспаривалась.

С учётом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества – путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере, указанном в заключении специалиста, - 6737000,00 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика ИП ФИО1 в его пользу судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Истцом по данному делу уплачена государственная пошлина в размере 21080 рублей, что подтверждается платежным поручением № 283 от 03.06.2024 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 21080,00 руб. подлежат взысканию с ответчика ИП ФИО1.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АУ КЧР «Микрокредитная компания субъектов малого и среднего предпринимательства КЧР» к ИП ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1, ФИО1 (паспорт серия 9118 № выдан МВД по КЧР 15.01.2019 года) солидарно в пользу АУ КЧР «Микрокредитная компания субъектов малого и среднего предпринимательства КЧР» задолженность по договору займа № от 10.02.2021 г. в размере 2576065,00 рублей (два миллиона пятьсот семьдесят шесть тысяч шестьдесят пять рублей 00 копеек).

Обратить взыскание на предмет залога – Бульдозер «Сat D6R» гос. знак 67-15 НН09, 2012 года выпуска зав. № CAT 00D6RVS6X00862 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6737 000 (шесть миллионов семьсот тридцать семь тысяч) рублей.

Взыскать ИП ФИО1, ФИО1 (паспорт серия 9118 № выдан МВД по КЧР 15.01.2019 года) солидарно в пользу АУ КЧР «Микрокредитная компания субъектов малого и среднего предпринимательства КЧР» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21080,00 рублей (двадцать одна тысяча восемьдесят рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Ответчиком на решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, на решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черкесского городского суда КЧР А.Х. Дядченко