Апелляционное определение № 33-3830/2026 от 17 марта 2026 г.

Судья Филонова Е.Ю. дело №33-3830/2026

№ дела суда первой инстанции 2-3660/2025

УИД 61RS0023-01-2025-004955-94


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Пискловой Ю.Н.,

судей Филиппова А.Е., Глебкина П.С.,

при секретаре Шипулиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени, по встречному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации г.Шахты о признании договора аренды прекратившим действие, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 17 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Пискловой Ю.Н., судебная коллегия

установила:

Комитет по управлению имуществом Администрации г.Шахты обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29 апреля 2009 года за период с 1 февраля 2018 года по 30 июня 2025 года включительно в размере 312 200, 21 рублей, пени за период с 20 февраля 2018 года по 20 июня 2025 года в размере 136 434,11 рублей, а всего задолженность в размере 448 634, 32 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 апреля 2009 года в соответствии с распоряжением Мэра г.Шахты – Глава Администрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 5 февраля 2009 года, протоколом о результатах аукциона от 24 апреля 2009 года, между КУИ Администрации г.Шахты и ФИО1 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью 88,40 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Вид разрешенного использования: для строительства магазина (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли). Договор прошел обязательную государственную регистрацию, что подтверждается штампом регистрирующего органа на обратной стороне договора.

Согласно пункту 3.2 договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно в срок до 20 числа отчетного месяца. В соответствии с пунктом 3.4 размер платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год.

Срок аренды установлен с 24 апреля 2009 года по 24 апреля 2012 года. Договор аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН прекратил свое действие, однако до настоящего времени земельный участок не возвращен арендодателю. Ответчик не производил надлежащим образом платежи за пользование земельным участком. В результате невыполнения ответчиком своих обязательств по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за период с 1 февраля 2018 года по 30 июня 2025 года включительно образовалось задолженность по арендной плате в размере 312 200, 21 рублей.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 1/360 действующей ставки рефинансирования от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. За период с 20 февраля 2018 года по 20 июня 2025 года начислены пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды в размере 136 434,11 рублей.

ФИО1 обратился со встречными исковыми требованиями к КУИ Администрации г.Шахты, в котором, уточнив исковые требования просил признать прекратившим действие с 24 апреля 2012 года договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29 апреля 2009 года, заключенный между ФИО1 и КУИ Администрации г.Шахты, в отношении земельного участка расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью 88,40 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 29 апреля 2009 года между ним и КУИ Администрации г.Шахты подписан договор аренды земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

1 июля 2009 года между ФИО1 и ФИО12 заключен договор субаренды земельного участка: площадью 88,4 кв.м, кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН согласно которому земельный участок передан в пользование ФИО16 о чем в едином государственном реестре недвижимости сделана запись от 5 октября 2009 года.

В соответствии с пунктом 3.3 договора субаренды от 1 июля 2009 года, арендная плата оплачивается субарендатором на счет Комитета по управлению имуществом.

С 1 июля 2009 года фактическое пользование, владение земельным участком по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН осуществлялось ФИО17 На указанном земельном участке ФИО14 было построено здание, которое подключено к сетям газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и лицевые счета оформлены на ФИО15

В 2017 году ФИО1 направлено письмо в КУИ Администрации г.Шахты, с просьбой дать согласие на передачу своих прав и обязанностей по договору аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29 апреля 2009 года третьему лицу – ФИО18 которая ранее получала разрешение на строительство на указанном земельном участке. 18 апреля 2017 года ответным письмом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1 было отказано в переуступке права аренды по причине задолженности и истечения срока действия договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29 апреля 2009 года с 24 декабря 2012 года. Считает, что одностороннее уведомление арендодателя о неиспользовании им земельного участка и отсутствии намерения использовать его в будущем, наличии на нем объекта недвижимости, возведенного третьим лицом, а также сохранение в ЕГРН записи о договоре аренды не означает, что договор аренды не прекратился.

Определением суда от 11 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО19

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 17 декабря 2025 года исковые требования КУИ Администрации г.Шахты к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени удовлетворены в части.

Суд взыскал с ФИО1 задолженность по договору аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29 апреля 2009 года за период с 4 июля 2022 года по 30 июня 2025 года включительно в размере 133 772,41 рублей, пени за период с 20 июля 2022 года по 26 июня 2025 года в размере 31 296,25 рублей, а всего 165 068,66 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Взыскал с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 952,06 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к КУИ Администрации г.Шахты о признании договора аренды прекратившим действие отказал.

С вынесенным решением не согласился ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований КУИ Администрации г.Шахты отказать, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Апеллянт, повторяя доводы, изложенные в суде первой инстанции, ссылается на то, что не осуществлял фактического пользования земельным участком, с 2010 года земельный участок застраивался и фактически использовался третьим лицом, арендных платежей за сдачу земельного участка в субаренду не получал.

Автор жалобы указывает, что суд оставил без внимания факт того, что оспариваемый договор аренды был заключен посредством проведения торгов 24 апреля 2009 года, срок действия договора истек 24 апреля 2012 года и не мог быть пролонгирован на неопределенный срок без проведения нового аукциона. С заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду после 24 апреля 2012 года ФИО1 не обращался, фактически земельный участок не использовал.

В возражениях на апелляционную жалобу КУИ Администрации г.Шахты просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО2 поддерживала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом применительно к положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем публикации сведений о движении дела на официальном сайте Ростовского областного суда, сведений о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия признает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, судебная коллегия не находит оснований предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между КУИ Администрации г.Шахты и ФИО1 29 апреля 2009 года заключен договор аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью 88,40 кв.м, для строительства магазина, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Вид разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли.

Срок аренды установлен с 24 апреля 2009 года по 24 апреля 2012 года (пункт 2.1), размер арендной платы 23 761,92 рублей в год, в день 65,1 рублей. (пункт 3.1).

Договор прошел обязательную государственную регистрацию, что подтверждается штампом регистрирующего органа на обратной стороне договора.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 20-го числа отчетного месяца.

В соответствии с пунктом 3.4 размер платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год. На основании федеральных и/или областных законов и федеральных и/или областных подзаконных актов, и/или решений городской Думы не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы и земельного налога.

Из материалов дела также следует, что 1 июля 2009 года между ФИО1 и ФИО20 заключен договор субаренды земельного участка: площадью 88,4 кв.м, кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому земельный участок был передан в пользование ФИО21

Срок действия договора с 1 июля 2009 года по 24 апреля 2012 года (пункт 2.1), размер арендной платы – 23 761, 92 рублей. (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 3.3 договора субаренды от 1 июля 2009 года арендная плата оплачивается субарендатором на счет Комитета по управлению имуществом.

Решением Шахтинского городского суда от 28 мая 2015 года с ФИО1 по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29 апреля 2009 года за период с февраля 2012 года по февраль 2015 года включительно взыскана задолженность за пользование земельным участком площадью 88,4 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в сумме 77 003, 02 рублей, пени за февраль 2012 года по февраль 2015 года в сумме 10 041,21 рублей, а всего 87 044, 23 рублей.

Решение вступило в законную силу 7 июля 2015 года.

Как следует из материалов дела, 13 апреля 2010 года ФИО22 выдано разрешение на строительство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН двухэтажного магазина по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

8 апреля 2023 года ФИО23 обратилась с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости общей площадью 214,5 кв.м, на что ей было отказано, что подтверждается ответом Администрации г.Шахты от 30 октября 2025 года.

В письме от 18 апреля 2017 года КУИ Администрации г.Шахты на обращение ФИО1 по вопросу согласия на переуступку права аренды по договору, сообщило, что КУИ не дает согласие на переуступку права аренды земельного участка в связи с наличием задолженности по арендной плате за землю, а также срок аренды по договору истек 24 апреля 2012 года. Данный отказ ответчиком не обжаловался.

Поскольку ФИО1 не вносил арендную плату образовалась задолженность по договору аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29 апреля 2009 за период с 1 февраля 2018 года по 30 июня 2025 года включительно в размере 312 200,21 рублей, пени в соответствии с пунктом 5.2 в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки за период с 1 февраля 2018 года по 30 июня 2025 года в размере 136 434,11 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 195, 200, 207, 271, 309, 310, 420, 421, 424, 432, 606, 610, 614, 615, 620, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», оценил представленные доказательства и исходил из того, что по окончании действия договора ФИО1 не оспаривал право пользования земельным участком по причине окончания срока договора аренды при отсутствии с его стороны уведомления в адрес арендодателя, что по смыслу действующих норм права, факт использования земельного участка после пролонгации договора аренды его арендатором в отсутствие возражений со стороны арендодателя презюмируется, а бремя доказывания использования земельного участка после окончания срока договора аренды лежит на ответчике, а не на истце. Учитывая, что земельный участок не был возвращен истцу, после окончания срока действия договор аренды был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях, ФИО1 обязан был своевременно производить платежи за землю, однако не производил надлежащим образом платежи за пользование земельным участком, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по арендной плате и пени.

Поскольку оснований для признания договора аренды прекратившим действие с 24 апреля 2012 года суд не усмотрел, то пришел к выводу, что встречные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Также, руководствуясь положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ФИО1 госпошлину в местный бюджет в размере 5 952, 06 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, не повторяя их мотивов, полагая их основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством. К числу таких оснований статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебные решения.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела, договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 88,40 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, вид разрешенного использования: для строительства магазина (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли) заключен между КУИ Администрации г.Шахты и ФИО1 29 апреля 2009 года, срок аренды установлен с 24 апреля 2009 года по 24 апреля 2012 года.

Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 года №137-ФЗ в редакции до 1 марта 2015 года не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договоров аренды публичных земельных участков.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если после 1 марта 2015 года арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражении со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров, не применяется общее правило, предусмотренное в пункте 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действие договора аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29 апреля 2009 года было возобновлено на неопределенный срок.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что указанные обстоятельства были также установлены вступившим в законную силу решением Шахтинского городского суда от 28 мая 2015 года, которым с ФИО1 по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29 апреля 2009 года за период с февраля 2012 года по февраль 2015 года включительно взыскана задолженность за пользование земельным участком площадью 88,4 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в сумме 77 003, 02 рублей, пени за февраль 2012 по февраль 2015 в сумме 10 041, 21 рублей, а всего 87 044, 23 рублей.

Учитывая, что обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, и соответствующие им выводы суда первой инстанции не опровергнуты стороной ответчика в ходе судебного разбирательства, в том числе и в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апеллянта о том, что срок действия договора истек 24 апреля 2012 года и не мог быть пролонгирован на неопределенный срок без проведения нового аукциона.

Также, судебная коллегия полагает подлежащими отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не осуществлял фактического пользования земельным участком, с 2010 года земельный участок застраивался и фактически использовался третьим лицом, поскольку указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и опровергаются выводами суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия соглашается.

Так, судом первой инстанции признан необоснованным довод ФИО1 о том, что в период с 1 июля 2009 года спорный земельный участок находится во владении ФИО24 все платежи за сдачу земельного участка в субаренду он не получал, соответственно с даты окончания договора аренды с 24 апреля 2012 года он фактически не пользуется земельным участком.

Договор субаренды, также как и договор аренды прекратил свое действие 24 апреля 2012 года, после чего никто из сторон не оспаривал право пользования земельным участком по причине окончания срока договора аренды при отсутствии с его стороны уведомления в адрес арендодателя, соответственно после окончания срока действия договор аренды и договор субаренды были возобновлены на неопределенный срок на тех же условиях.

В связи с чем, как верно указал суд первой инстанции, доводы о наличии договорных отношений с ФИО25 не могут служить основанием для освобождения ФИО1, от внесения соответствующей платы, так как по условиям договора с КУИ Администрации г.Шахты ФИО1 должен был оплачивать арендные платежи.

Кроме того, факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды в части внесения ответчиком арендной платы стороной ответчика не оспаривался.

Также, судебная коллегия соглашается с выводами о том, что передача арендованного имущества в субаренду является способом использования арендованного имущества, а все имеющиеся у сторон споры и разногласия по договору субаренды подлежат разрешению судом.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации служить основанием к отмене обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 17 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.03.2026