Решение № 2-1145/2024 2-94/2025 2-94/2025(2-1145/2024;)~М-1179/2024 М-1179/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-1145/2024

Дело № 2-94/2025 (2-1145/2024)

27RS0020-01-2024-001935-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Дорогой А.С.,

с участием истца ФИО3,

главы сельского поселения "Село Орель-Чля" Николаевского муниципального района Хабаровского края ФИО4,

при секретаре Зинковой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации сельского поселения "Село Орель-Чля" Николаевского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения "Село Орель-Чля" Николаевского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указал, что с 1998 года по настоящее время, то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется индивидуальным жилым домом, не являясь его собственником. Указанное имущество не является областной, федеральной и муниципальной собственностью, не обременено правами других лиц.

Просит суд признать право собственности на индивидуальный жилой дом и холодную постройку, расположенные по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что в указанном доме проживает с 14 лет, владеет им как своим собственным открыто и непрерывно более 15 лет.

В судебном заседании глава сельского поселения "Село Орель-Чля" Николаевского муниципального района Хабаровского края ФИО4 не возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что знаком с истцом более 15 лет, знает как односельчанина. Подтвердил, что действительно истец всё их знакомство проживает в спорном жилом помещении открыто и непрерывно, владеет им как свои собственным. Претензий со стороны сторонних лиц никогда не было.

В судебном заседании свидетель ФИО1. пояснил, что знаком с истцом более 15 лет, знает как односельчанина. Подтвердил, что действительно истец проживает в спорном жилом помещении открыто и непрерывно более 15 лет, владеет им как свои собственным. Претензий со стороны сторонних лиц никогда не было.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, индивидуальный жилой <адрес> согласно техническому паспорту домовладения от 31.08.2024, изготовленному КГБУ «Хабкрайкадастр» состоит из жилого дома, площадью 36,0 кв.м. и холодной пристройки – 19,2 кв.м., фундамент которой изготовлен из «деревянных лежек».

Из письма Администрации сельского поселения «Село Орель-Чля» Николаевского муниципального района Хабаровского края от 16.12.2024 № 1-17/107 следует, что индивидуальный жилой дом, расположенный на территории с Орель-Чля Николаевского муниципального района <адрес> муниципальной собственностью сельского поселения не является, в Сводном реестре муниципальной собственности не значатся.

Согласно выписки из ЕГРН от 25.11.2024 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу6 <адрес> не зарегистрировано.

Пунктом 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Согласно абзацу 1 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, руководствуюсь вышеизложенными нормами права, принимая во внимание, что ФИО3 более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, с учетом того, что в течении всего установленного законом периода для возникновения права собственности в силу приобретательной давности отсутствовали какие-либо споры по владению данной недвижимостью, никто не истребовал имущество из владения истца, отсутствие возражений со стороны ответчика, а также учитывая показания свидетелей, которые подтвердили указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в силу приобретательной давности истец приобрел право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В силу пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Между тем, требования о признании права собственности на холодную постройку удовлетворению не подлежат, поскольку данное строение является некапитальным, не имеет прочной связи с землей, в связи с чем не может быть отнесено к объектам недвижимости и как следствие кадастровый учёт её осуществлен быть не может.

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к Администрации сельского поселения "Село Орель-Чля" Николаевского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, удовлетворить частично.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Решение является основанием для регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.С. Дорогая

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2025.