Решение № 2-1366/2020 2-1366/2020~М-760/2020 М-760/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 2-1366/2020

Дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено 14.04.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.04.2020

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда № ******. В соответствии с договором ответчик принял обязательство изготовить и передать в собственность истца кухонный гарнитур стоимостью 144020 руб. Истцом внесена предоплата в размере 100000 руб. Срок изготовления гарнитура составлял 30 дней с момента внесения предоплаты, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Сроки работ ответчиком переносились, работа полностью не выполнена. В частности, кухонный гарнитур не подходит по размерам, не достает ряд деталей: столешницы, фартука, мойки, цоколя, четырех фасадов, ручек. Также не были установлены модуль, закрывающий вентиляционный канал, часть ящиков. В августе 2019 года ответчик перестал выходить на связь. В досудебном порядке требования истца не удовлетворены. Ссылаясь на нарушения своих прав как потребителя, ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств, истец ФИО3 просила расторгнуть указанный договор подряда, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 144020 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 28 Закона о защите прав потребителей - 144020 руб., компенсацию морального вреда – 100000 руб., расходы за юридические услуги – 25320 руб., штраф.

Истец ФИО3 просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ИП ФИО1 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания не заявил. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (подрядчиком) и ФИО3 (заказчиком) был заключен договор подряда.

По условиям договора подрядчик принял обязательство по изготовлению мебели по индивидуальному заказ-наряду. Эскизы и спецификации являются обязательным приложение к договору (п.1.1).

Цена договора составляет 144020 руб. (п.2.1).

Срок изготовления продукции составляет 36 рабочих дней с момента предоплаты, до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.4).

Факт оплаты истцом денежных средств в общем размере 144000 руб. подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44000 руб.

Доказательств исполнения ответчиком принятых обязательств в деле не имеется.

В п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе также отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Порядок расторжения договора, отказа от договора регламентированы ст.ст. 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялась ответчику претензия о расторжении договора, возврате денежных средств в связи с неисполнением обязательств по договору. Исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62098841485391 указанная претензия ответчиком не получена, поскольку корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств выполнения ответчиком принятых по договору от ДД.ММ.ГГГГ обязательств, с учетом положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости неосновательного обогащения, суд полагает, что требования истца о расторжении договора, взыскании с ответчика оплаченных по договору денежных средств в размере 144000 руб. подлежат удовлетворению.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа (п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Поскольку доказательств исполнения ответчиком обязательства по изготовлению мебели в установленный договором срок ( до ДД.ММ.ГГГГ) не имеется, поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144000 руб. подлежит удовлетворению

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ввиду того, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, поэтому заявленное требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. суд находит подлежащим удовлетворению.

Доказательств причинения морального вреда в большем размере не имеется.

Учитывая, что заявление истца о возврате денежных средств было оставлено ответчиком без удовлетворения, на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании штрафа в размере 149 000 руб. является правомерным (144000 + 144000 + 10 000/ 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 11 – 13 в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы на представителя в размере 25320 000 руб. подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № ******, кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22320 руб.

Учитывая категорию спора, объем оказанных юридических услуг (составление иска, претензий, ходатайства об обеспечении иска), результат рассмотрения дела, непредставление ответчиком доказательств чрезмерности заявленного требования, судебные расходы подлежит удовлетворению в разумных пределах в размере 25 320 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей, при подаче искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей) с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета за удовлетворенное имущественное требование в размере 6380 руб.

Руководствуясь статьями ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО3 уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 144000 руб., неустойку – 144000 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., штраф – 149000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6380 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ш. Гисматулина