Решение № 2-2381/2025 2-2381/2025~М-1963/2025 М-1963/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-2381/2025

УИД 74RS0032-01-2025-003028-29

Дело № 2-2381/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нечаева П.В.,

при секретаре Требелевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 30 971,48 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 30 000 рублей под 0% годовых сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом, заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на ДАТА общая задолженность заемщика перед Банком составляет 30 971,48 руб. ДАТА ФИО2 умер. К имуществу ФИО2 открыто наследственное дело. По данным основаниям истец просил суд взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору НОМЕР в размере 30 971,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда от ДАТА, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 (л.д. 134)

Представитель истца банка при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалы дела представлены возражения на иск (л.д. 159).

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица АО СК «Совкомбанк жизнь» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с возобновляемым лимитом кредитования 30 000 руб. (20-22).

В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями к договору потребительского кредита, а также в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита и Тарифам Банка.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита производится заемщиком платежами, расчет размера, периодичности и количества которых производится согласно Общим условиям Договора потребительского кредита.

С указанными выше документами заемщик был ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью.

Из материалов дела следует, что банк зачислил заемщику сумму кредита, исполнив таким образом обязательство по предоставлению кредита.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету за период с ДАТА по ДАТА (12-14).

Истцом представлены в суд тарифы по финансовому продукту «Карта «Халва с Защитой платежа», согласно которым ставка льготного периода кредитования - 0%, базовая ставка по договору - 10% годовых, срок действия кредитного договора - 10 лет (120 месяцев), максимальный лимит кредитования - 350 000 руб., лимит устанавливается в момент открытия кредитного договора. Льготный период кредитования - 36 месяцев, комиссия за возникшую несанкционированную задолженность - 36% годовых. Также тарифами подробно предусмотрены взимаемые комиссии, условия подключения тарифных планов, условия проведения операций с наличными денежными средствами и прочее (л.д. 45).

Тарифы по финансовому продукту «Карта «Халва с Защитой платежа» являются неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между истцом и заемщиком.

Также истцом представлены в суд Общие условия договора потребительского кредита, согласно пункту 14 Индивидуальных условий, заемщик с ними ознакомлен и обязуется их соблюдать. Также заемщик был ознакомлен с тарифами, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Истцом представлена в суд выписка по лицевому счету, из которой следует, что ФИО2 получил кредитную карту, пользовался кредитными денежными средствами и вносил платежи в погашение задолженности. Последнее погашение задолженности по основному долгу имело место ДАТА.

ФИО2 умер ДАТА (л.д. 90).

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

После смерти ФИО2 нотариусом нотариального округа Миасского городского округа ФИО4 ДАТА было открыто наследственное дело НОМЕР по заявлению ФИО1, приходящейся наследодателю тетей (л.д. 95-127).

ДАТА ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону АДРЕС на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР (л.д. 115), кадастровой стоимость жилого дома составляет 441 692 рубля 62 копейки (л.д. 104, 106).

При рассмотрении дела о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Миасского городского суда от ДАТА по гражданскому делу НОМЕР по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 судом установлено, что стоимость наследственного имущества принятого ФИО1 составляет 374 077,18 руб. (л.д. 178-179)

Кроме того, данным решением с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 239 683,68 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО2 по кредитному договору НОМЕР от ДАТА гола по состоянию на ДАТА включительно составляла 30 971,48 руб., из которых: иные комиссии – 1664,99 руб., просроченная ссудная задолженность – 25 322,34 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3984,15 руб.

Таким образом, заявленная к взысканию сумма задолженности не превышает пределы стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, с учетом ранее взысканной задолженности по решению суда от ДАТА по гражданскому делу НОМЕР.

Проверяя расчет задолженности по кредитному договору, суд не может согласиться с размером взыскиваемой неустойки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу положений п.1 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года № 44 следует, что целью введения моратория, предусмотренного ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абз. первому п.2 ст.9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года № 44 разъяснено, что период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст.9.1,абз.десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.. десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, за период действия моратория, а именно с ДАТА по ДАТА требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании рассчитанной за период с ДАТА по ДАТА неустойки на просроченную ссуду в размере 1629,01 руб.

Следовательно, неустойка на просроченную ссуду за период с ДАТА по ДАТА составляет 2355,14 руб.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности.

Как следует из Тарифов к кредитному договору, заключенного между истцом и наследодателем, срок действия договора определен сторонами равным 120 месяцев, т.е. до ДАТА.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с п. 5.2, 5.3. Общих условий Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту Банк направляет заемщику уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства либо на электронную почту, указанные в анкете - Соглашении заемщика на предоставление кредита.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Как следует из уведомления о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору, адресованному заемщику/наследнику, на ДАТА у заемщика образовалась задолженность в размере 30 231,50 руб., при этом оплатить задолженность, указанную в упомянутом требовании, заемщику предложено в течение 30 дней (л.д. 47).

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств направления уведомления, суд считает датой выставления требования о досрочном погашении задолженности – ДАТА, поскольку как следует из уведомления, задолженность сформирована именно на указанную дату.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь с ДАТА (следующий день после истечения 30-дневного срока), заканчивается ДАТА, и на момент подачи иска (ДАТА) Банком не пропущен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 29 342,47 руб., из которых: 25 322,34 руб. – просроченная ссудная задолженность, 2355,14 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 1664,99 руб. - иные комиссии, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены частично (94,74 %), то с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в размере 3789,60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 29 342,47 руб., из которых: 25 322,34 руб. – просроченная ссудная задолженность, 2355,14 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 1664,99 руб. - иные комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3789,60руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья П.В. Нечаев

Мотивированное решение суда составлено 03 декабря 2025 года