Решение № 2-989/2018 2-989/2018 ~ М-475/2018 М-475/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-989/2018

Дело № 2-989/18

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г.Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Манжеевой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Московский индустриальный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по в размере 24 400 рублей 27 копеек, из которых: денежные средства в погашение основного долга в размере 19 601 рубля 91 копейки, денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом за период с 01 января 2017 года по 16 ноября 2017 года в размере 4798 рублей 87 копеек. Кроме того, истец просил расторгнуть дополнительное соглашение от 30 июня 2014 года к договору <№> от 16 июня 2014 года, заключенное с ФИО1. Одновременно истец просил взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 6932 рубля 03 копеек.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что 30 июня 2014 года между истцом и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору <№> от 16 июня 2014 года на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты.

В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 50 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, на срок действия кредитной карты (2 года).

Заемщик воспользовался кредитом, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Пунктом 5.7 Кредитного договора предусмотрено ежемесячное внесение минимального платежа, который включает в себя 5% от общей суммы задолженности, сумму начисленных процентов по просроченной задолженности, сумму начисленных процентов по срочной задолженности, сумма сверхлимитной задолженности.

Согласно пунктам 3.4, 3.5, 3.6 Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на ежедневный остаток ссудной задолженности по основному долгу и выставляются к оплате в месяце, следующем за отчетным. При этом, если клиент внес сумму в размере минимального платежа в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным, то проценты начисляются из расчета 26 % годовых, если клиент не внес минимальный платеж, то проценты начисляются из расчета 48 % годовых на просроченную задолженность.

С января 2017 года заемщиком были допущены случаи неоднократного возникновения просроченной задолженности по уплате минимального платежа и по состоянию на 16 ноября 2017 года общая задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 24 400 рублей 78 копеек, из которой сумма задолженности по основному долгу перед банком составляет 19 601 рубль 91 копейка, сумма задолженности по процентам составляет 4 798 рублей 87 копеек.

Истцом в адрес заемщика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и его расторжении. Однако, данное требование исполнено не было, денежные средства истцу до настоящего времени не уплачены

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, надлежаще извещался о месте и времени судебного заседания.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990г. (в ред. 29.12.2004г. № 395-1) « О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В судебном заседании установлено, что 30 июня 2014 года между истцом и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору <№> от 16 июня 2014 года на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты.

В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 50 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, на срок действия кредитной карты (2 года).

Заемщик воспользовался кредитом, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Пунктом 5.7 Кредитного договора предусмотрено ежемесячное внесение минимального платежа, который включает в себя 5% от общей суммы задолженности, сумму начисленных процентов по просроченной задолженности, сумму начисленных процентов по срочной задолженности, сумма сверхлимитной задолженности.

Согласно пунктам 3.4, 3.5, 3.6 Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на ежедневный остаток ссудной задолженности по основному долгу и выставляются к оплате в месяце, следующем за отчетным. При этом, если клиент внес сумму в размере минимального платежа в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным, то проценты начисляются из расчета 26 % годовых, если клиент не внес минимальный платеж, то проценты начисляются из расчета 48 % годовых на просроченную задолженность.

Из материалов дела следует, что ФИО1 неоднократно допускал нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения процентов за пользование кредитом, что подтверждают движение просроченного основного долга и процентов по кредитному договору и расчет задолженности.

Представленные истцом доказательства убедительно свидетельствуют о нарушении ответчиком ФИО1 условий кредитного договора.

Согласно расчету, представленному Банком, в связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по состоянию на 16 ноября 2017 года задолженность составляет 24 400 рублей 78 копеек, из которой сумма задолженности по основному долгу перед банком составляет 19 601 рубль 91 копейка, сумма задолженности по процентам составляет 4 798 рублей 87 копеек.

С условиями кредитного договора ответчик был согласен, что подтверждает его подпись в договоре.

Представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору произведен правильно, в соответствии с законом и условиями кредитного договора. Каких-либо возражений относительно размера задолженности по кредитному договору ответчиком в суд не представлено.

В связи с чем, суд соглашается с расчетом задолженности в общей сумме 24 400 рублей 78 копеек, из которой сумма задолженности по основному долгу перед банком составляет 19 601 рубль 91 копейка, сумма задолженности по процентам составляет 4 798 рублей 87 копеек.

В адрес должника было направлено Требование о необходимости погашения задолженности. Однако до настоящего времени ответ не получен, погашение задолженности не производится.

С учетом требований норм права и изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по дополнительному соглашению от 30 июня 2014 года к договору <№> от 16 июня 2014 года по состоянию на 16 ноября 2017 года в общей сумме 24 400 рублей 78 копеек, из которой сумма задолженности по основному долгу перед банком составляет 19 601 рубль 91 копейка, сумма задолженности по процентам составляет 4 798 рублей 87 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку нарушение ответчиком ФИО1 условий договора о возврате полученной суммы кредита, уплате процентов за пользование им является существенным нарушением кредитного договора, которым установлен поэтапный (то есть частями) порядок возврата кредита, поэтому в силу ст. 450 ГК РФ и ч. 2 ст. 811 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требование истца о расторжении дополнительного соглашения от 30 июня 2014 года к договору <№> от 16 июня 2014 года, заключенное между акционерным коммерческим банком «Московский индустриальный банк» (открытое акционерное общество) и ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с изложенным суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 6932 рублей 03 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть дополнительное соглашение от 30 июня 2014 года к договору <№> от 16 июня 2014 года, заключенное между акционерным коммерческим банком «Московский индустриальный банк» (открытое акционерное общество) и ФИО1 ем.

Взыскать ФИО1 С.ча в пользу публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» задолженность по дополнительному соглашению от 30 июня 2014 года к договору <№> от 16 июня 2014 года по состоянию на 16 ноября 2017 года в общей сумме 24 400 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6932 рублей 03 копеек.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения вправе обратиться в Заводской районный суд г. Саратова с заявлением об отмене настоящего решения.

Решение может быть также обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья