Решение № 12-228/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-228/2017

Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску

Дело №12-228/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Шнейдер Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 28 сентября 2017 года

жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ПДПС № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут по адресу: <адрес>А, ФИО1, работающим водителем в ООО «****», в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял принадлежащим ООО «****» транспортным средством марки «****» государственный регистрационный номер ****, не зарегистрированным в установленном порядке. Регистрация транспортного средства прекращена ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей (л.д.3, 13).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ПДПС изъял у ФИО1 свидетельство о регистрации транспортного средства №(л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал жалобу на данное постановление в Советский районный суд города Омска.

Определением судьи Советского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ жалоба передана на рассмотрения по подведомственности в Первомайский районный суд города Омска, в который поступила ДД.ММ.ГГГГ.

В своей жалобе ФИО1 указал, что что автомобиль «****» государственный регистрационный номер **** он принял ДД.ММ.ГГГГ в субаренду от ООО «****» (арендатор), действующего, в свою очередь, по договору аренды с ООО «****» (арендодатель).

Таким образом, в его обязанности как субарендатора не может входить проверка наличия либо отсутствия обременений, запретов и нахождения автомобиля в розыске.

Сотрудники ГИБДД сделали ошибочный вывод о том, что он (заявитель) должен был проверять регистрацию транспортного средства.

При составлении обжалуемого постановления он предъявил сотруднику ГИБДД путевой лист с подписью механика, разрешившего эксплуатацию автомобиля.

При этом ни собственнику автомобиля ООО «****», ни арендатору ООО «****» уведомления о прекращении регистрационного учета обозначенного транспортного средства не поступали.

Такими сведениями он также не обладал, пока ему не сообщил об этом сотрудник ГИБДД.

Просил отменить обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу (л.д. 1-2).

Для рассмотрения жалобы ни ФИО1, ни представители ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску для рассмотрения жалобы не явились, были извещены (л.д.19, 20).

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д.12, 13-14) и материалы дела по настоящей жалобе, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, установлено:

- пункт 2.1.1 - водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки… регистрационные документы на данное транспортное средство...

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 механические транспортные средства.. должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ - управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

ФИО1 утверждает, что он не является собственником управляемого автомобиля, о прекращении регистрации автомобиля ему известно не было, выпуск автомобиля для работы разрешен механиком предприятия.

Однако данные факты (обстоятельства) инспектор не выяснял вообще, объяснения ФИО1 по спорному событию не получал, достоверные доказательства прекращения регистрации обозначенного автомобиля в принципе и основания таких действий в деле об административном правонарушении отсутствуют.

Отсюда, поскольку приведенные обстоятельства, на которых вынесено постановление, не доказаны, а возникшие сомнения не устранены и при рассмотрении жалобы (статья 1.5 КоАП РФ), имеются основания для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу (пункт 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ).

Руководствуясь ст.ст.1.5, 29.10-29.11, 30.2.-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить.

На решение в течение десяти дней со дня получения или вручения копии решения суда могут быть поданы жалобы в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом.

Судья Солодкевич И.М.