Решение № 2-1001/2026 2-1001/2026~М-164/2026 М-164/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-1001/2026

Дело № 2-1001/2026

55RS0007-01-2026-000242-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2026 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бредгауэр В.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявление, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ГАЗ №, г.н. №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «KIA RIO», г.н. № На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Владелец транспортного средства «KIA RIO», г.н. №, ФИО5 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СК «Согласие», с которым заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТФ. Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщик произвел осмотр поврежденного транспортного средства, после чего был составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым. Во исполнение договора добровольного страхования транспортного средства КАСКО, страховой компанией выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществлявшей ремонт поврежденного ТС. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» оплатило счет ремонтной организации в размере 53046,20 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации сумму возмещенного ущерба – 53046,20 рублей, проценты за пользование денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения, судебные расходы, понесенные при оплате услуг почтовой связи в размере 90,60 рублей; расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска – 4 000 рублей.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, а также привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 11.30 часов в районе <адрес> в <адрес> по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ГАЗ 172412, г.н. №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «KIA RIO», г.н. №, принадлежащему ФИО5, а именно: произошел разрыв металла заднего левого крыла, повреждены лючок бензобака, поводок крышки бензобака, ниша горловины бензобака.

В результате действий ФИО2 автомобиль «KIA RIO», г.н. №, застрахованный в ООО СК «Согласие» по договору добровольного страхования КАСКО №ТФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), получил механические повреждения.

ООО СК «Согласие» признало данное событие страховым случаем (л.д. 29-30) и произвела осмотр транспортного средства (л.д. 24).

Судом установлено, что автомобиль «KIA RIO», г.н. №, был направлен для осуществления ремонта согласно условиям договора на СТОА «Евразия-Моторс» (л.д. 26), согласно представленным в материалы дела документам (счету от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта составила 53046,20 руб. (л.д. 27-30).

ДД.ММ.ГГГГ страховщик перечислил ООО «Ключавто-МКУ аэропорт» за ремонт поврежденного автомобиля сумму 53046,20 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 31).

Из приведенных норм права следует, что ООО СК «Согласие» приобретает право на возмещение ущерба в порядке суброгации при условии установления вины ФИО2 в причиненном ущербе.

В связи с тем, что факт виновности ФИО2 в причинении ущерба имуществу ФИО5 по делу объективно установлен и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства, с учетом положений, закрепленных в приведенных выше нормах материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований для взыскания с ответчика ущерба в порядке суброгации.

Размер ущерба подтвержден представленными истцом доказательствами, которые отвечают признакам относимости и допустимости. Данный размер ответчиком не оспорен, доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, так и альтернативного расчета размера ущерба, не представлено, ходатайств о назначении экспертизы ответчиком не заявлялось.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на сумму основного долга 53046,20 рублей, начиная с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, рассчитанных на сумму основного долга 53046,20 рублей, начиная с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Исходя из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СК «Согласие» в адрес ответчика ФИО2 направило исковое заявление с приложенными документами, стоимость почтовых услуг составила 96 рублей (л.д. 42).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 4000 руб. Расходы по оплате услуг почтовой связи, а также по оплате госпошлины истец просит при вынесении решения возложить на ответчика.

Принимая во внимание то обстоятельство, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины и за отправку почтовой корреспонденции в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № ИНН №, СНИЛС №) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 53 046 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, ИНН №, СНИЛС №) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, рассчитанных на сумму 53 046,20 рублей, начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, ИНН <***>, СНИЛС №) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 90 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Бредгауэр

Заочное решение в полной мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ